10 tipos de justicia

La justicia se refiere a la equidad basada en un marco moral, político o ideológico. Pero debido a que existen diferentes formas de pensar sobre la equidad y cómo lograrla, surgen muchos enfoques diferentes de la justicia.

Mientras que algunas personas ven la justicia como algo que se logra a través del castigo, otras piensan que la justicia consiste en el pago de los daños. Aquí, ya vemos emerger diferentes tipos de justicia, desde la justicia redistributiva hasta la justicia restaurativa y correctiva.

Aún más, podemos diseccionar la justicia en función de las diferentes formas en que se producen los daños, como la justicia ambiental, que refleja la necesidad de justicia para las personas cuyos entornos han sido dañados, o la justicia económica para las personas que han sido perjudicadas económicamente por otros.

A continuación se presentan diez formas diferentes de justicia que demuestran la diversidad de formas en que podemos trabajar hacia la equidad en la sociedad.

tipos de justicia

1. Justicia Retributiva

La justicia retributiva se basa en el término venganzaque significa buscar castigo o venganza.

El objetivo de la justicia retributiva no es corregir errores, buscar la corrección de los comportamientos o actitudes de una persona, o redistribuir recursos en aras de la equidad.

Más bien, el punto es castigar a alguien por sus errores, punto.

Puede buscar este tipo de justicia si se siente amargado, quiere ver a alguien obtener su "justo merecimiento" o cree en un marco moral blanco y negro de recompensa y castigo.

Por lo general, la justicia retributiva se orienta a diferenciar los delitos en una jerarquía de gravedad y a asignar penas proporcionales a la gravedad del delito.

Si bien el propósito principal de la justicia retributiva es la venganza (los sociólogos llamarán venganza a su función manifiesta), la severidad del castigo a menudo tiene la externalidad positiva de disuadir el comportamiento delictivo futuro, que es sociológicamente su función latente (Duff, 2018).

Sin embargo, los críticos argumentan que la justicia retributiva puede conducir a un ciclo interminable de violencia porque las personas querrán "hacer ojo por ojo" o "participar en ojo por ojo", lo que lleva a una retribución constante entre dos grupos, cada uno de los cuales se siente calumniado. Esto no contribuye a la armonía social ni a la reconciliación (Dolinko, 2018).

2. Justicia Distributiva

La justicia distributiva se centra en lograr la asignación equitativa de bienes, recursos, privilegios y poderes dentro de una sociedad.

El enfoque de esta teoría de la justicia es lograr grados de poder relativamente iguales, según lo definido por los activos y el estatus social combinados de un individuo, en todo un grupo social.

Tal enfoque implica garantizar que nadie tenga una cantidad escandalosa de riqueza o poder, ya que cualquiera que acumule tal riqueza y poder se lo quitará la sociedad (Lamont & Favor, 2017).

La justicia distributiva tiene sus raíces en la teoría del contrato social, con filósofos como John Rawls que argumentan que una sociedad justa es aquella en la que la distribución de los recursos apunta a beneficiar a los miembros menos aventajados (Rawls, 1971), como los esbozados por Forsyth (2006) y explorados abajo:

• Igualdad: Todas las personas obtienen lo mismo que los demás, independientemente de su grado de entrada, como cuando un restaurante gana lo mismo que un médico. Si bien este punto de vista está asociado con el comunismo puro, también está estrechamente relacionado con las enseñanzas bíblicas sobre el reino de Dios y la importancia de la conversión a una edad avanzada, como en la siguiente analogía proporcionada en Mateo 20:1-16.

Mateo 20:1-16 Cuando los contratados como a las cinco [in the evening] llegaron, cada uno recibió la paga de un día completo. Y cuando llegaron los primeros contratados, pensaron que recibirían más. Pero cada uno también recibió el salario estándar. Cuando lo recibieron, comenzaron a quejarse contra el hacendado, diciendo: “Estos últimos trabajaron una hora, y los has hecho iguales a nosotros que sufrimos el trabajo y el calor abrasador del día. Y el hacendado respondió a uno de ellos: “Amigo, no te estoy tratando injustamente. ¿No estabas de acuerdo conmigo en trabajar por el salario estándar? Toma lo que es tuyo y vete. Quiero darle a este último hombre lo mismo que te di a ti.

• Equidad: Los resultados deben basarse exactamente en las entradas. Por ejemplo, una persona que trabaja medio día recibe el pago de medio día y una persona que trabaja un día completo recibe el pago de un día completo. Se podría asociar esta idea con los sindicatos que argumentan que a los directores ejecutivos se les paga demasiado por sus esfuerzos y a los trabajadores se les paga mal por los suyos. Estos sindicatos buscan más equitativo resultados en el lugar de trabajo.
• Fuerza: Las personas en posiciones de autoridad, estatus o poder son vistas como más merecedoras que aquellas con menos poder. Por ejemplo, en una plutocracia, las personas en el poder en la sociedad acumulan toda la riqueza.
• Necesidad: Los recursos se distribuyen no en función de la capacidad de contribuir a la sociedad, sino de cuánto se necesita. Esto sustenta ideas sociales como el estado de bienestar, donde las personas con discapacidad reciben beneficios adicionales por discapacidad para cubrir sus necesidades médicas.
• Responsabilidad: Este enfoque de la justicia distributiva se resume en la cita de Spiderman: "un gran poder conlleva una gran responsabilidad". Aquellos que tienen la mayor riqueza y poder deben contribuir más que aquellos que están en necesidad. Comúnmente, esto ocurre a través de políticas fiscales progresivas.
• Norma de derecho: Esta norma sugiere que las personas tienen derecho a un cierto nivel de recursos o beneficios en función de sus derechos legales o morales, independientemente de otros factores como la necesidad o la contribución. Un ejemplo de esto es el concepto de ingreso básico universal.
• Norma utilitaria: Esta norma sugiere que los recursos o beneficios deben distribuirse de manera que maximicen el bienestar o la felicidad social en general, en lugar de centrarse en la justicia o la igualdad individuales.

La mayor desventaja de la justicia distributiva es que a menudo restringe la libertad individual y, en algunos modelos, el concepto de meritocracia.

3. Justicia Restaurativa

La justicia restaurativa tiene su enfoque en la reparación de errores pasados. Un ejemplo candente de esto es la idea de pagar reparaciones a los descendientes de esclavos por la pobreza intergeneracional y la desventaja que causó.

En la justicia penal, un enfoque restaurativo implica un proceso largo que involucra a la víctima, al delincuente y, a menudo, a la comunidad, para llegar a un acuerdo sobre cómo el delincuente debe compensar sus delitos ante la víctima y la sociedad.

El enfoque clave está en restaurar las relaciones sociales y la armonía social mediante el pago de deudas (monetarias o de otro tipo) y, por lo tanto, abordar el comportamiento subyacente y revertir sus consecuencias (Zehr & Gohar, 2015).

Las formas comunes de prácticas de justicia restaurativa incluyen:

• Mediación víctima-agresor
• Conferencia de grupo familiar
• círculos de sanación y
• Reparación comunitaria.

Generalmente, cada forma tiene características comunes, como un espacio para dar a las víctimas una plataforma para expresar sus sentimientos (un proceso conocido como 'reconciliación', especialmente en Canadá y Australia con respecto a los asuntos indígenas). Esta plataforma de reconciliación permite a las víctimas expresar el impacto del delito en sus vidas y participar en el proceso de búsqueda de una resolución (Latimer, Dowden y Muise, 2005).

La eficacia de un enfoque de justicia restaurativa puede depender de la disposición y preparación tanto del delincuente como de la víctima para participar en el proceso.

4. Justicia Procesal

La justicia procesal es un enfoque de la justicia que enfatiza que una justicia justa e imparcial procedimiento debe seguirse cuando se hace justicia a los perpetradores.

El objetivo de la justicia procesal es garantizar que todos los miembros de una sociedad sientan que todos tienen un juicio justo y que sus delitos o malas acciones se prueban en una evaluación imparcial del tribunal o de sus pares (Tyler, 2006).

Los elementos clave de la justicia procesal incluyen:

• Tener su día en la corte: Asegurar que un acusado tenga su día en la corte para declarar su inocencia.
• Neutralidad: No se interfiere con una corte en su decisión, las decisiones se toman sin prejuicios ni agenda, y la corte es independiente de otras ramas del gobierno o instituciones poderosas.
• Integridad: Las autoridades son completamente transparentes y siguen pautas y procedimientos claramente establecidos para garantizar que todos sean tratados de la misma manera (Tyler & Huo, 2002).

La justicia procesal se concibe principalmente en términos del sistema judicial 'inocente hasta que se pruebe su culpabilidad' de un sistema democrático que funcione de manera justa con un poder judicial independiente.

Sin embargo, también puede verse en el comportamiento organizacional, como en el proceso en el que una persona es despedida de su trabajo por mala conducta después de una declaración clara, neutral y comparecencia ante el tribunal de confianza.

5. Justicia Social

La justicia social combina las teorías de la justicia procesal y la justicia distributiva, y se refiere a la creación de una sociedad donde se establezcan la igualdad y la equidad.

Por supuesto, la dificultad de esta definición es que tanto "igualdad" como "justicia" son términos subjetivos. A menudo, depende del sesgo de una persona hacia libertad individual (por ejemplo, la libertad de un individuo para acumular riqueza y protegerse, y la libertad de una intervención excesiva del gobierno en sus vidas) o colectivismo (por ejemplo, la responsabilidad de un individuo de contribuir con impuestos para un sistema social que proporciona una escalera para que otros alcancen la movilidad social).

Dependiendo de la definición de una persona, la justicia social puede influir en si la atención médica, la vivienda y un salario mínimo son derechos o privilegios en las sociedades contemporáneas.

En general, la justicia social también se relacionará con la eliminación de la discriminación por motivos de raza, género, orientación sexual, religión y otros factores (Bell, 2016). Esto puede implicar el desmantelamiento de barreras y estructuras que conducen a la desigualdad y la creación de condiciones sociales en las que todos tengan el mismo acceso a oportunidades y recursos (igualdad de oportunidades).

6. Justicia Ambiental

La justicia ambiental tiene dos ideas clave. Primero, enfatiza que todas las personas tienen el mismo derecho a un ambiente seguro y limpio (Bullard & Wright, 2009). En segundo lugar, sostiene que algunas personas se ven afectadas de manera desigual por la degradación ambiental que otras (Schlosberg, 2013).

Desde estas premisas, aboga por una posición en la que los mayores contaminadores tengan una mayor responsabilidad de proteger a los más vulnerables a las externalidades negativas de la contaminación.

Partiendo de esta posición, los defensores de la justicia ambiental podrían argumentar desde una variedad de perspectivas de justicia, incluida la aplicación de una forma de impuesto al carbono (justicia distributiva), permitir que aquellos que se ven afectados por la contaminación de otros demanden por reparaciones (justicia restaurativa), o incluso castigar contaminadores como los ticketnig que arrojan basura a los cursos de agua (justicia punitiva).

El concepto de justicia ambiental en la investigación académica también suele observar que los peligros ambientales, como los vertederos de desechos, las industrias contaminantes y otras fuentes de degradación ambiental, a menudo se ubican de manera desproporcionada en comunidades marginadas, lo que genera impactos socioeconómicos intergeneracionales y compuestos (Mohai , Pellow y Roberts, 2009).

7. Justicia económica

La justicia económica tiene que ver con la distribución justa de los recursos económicos de la sociedad y tiende a reflejar una perspectiva que se ubica en cualquier lugar del lado izquierdo de la política. espectro desde marxista hasta progresista de centro-izquierda.

La teoría de la justicia económica postula que cada individuo debe tener las mismas oportunidades para adquirir las necesidades básicas de la vida, independientemente de su estatus social, económico o político (Rawls, 1971).

La justicia económica incorpora principios de justicia distributiva, que requiere una asignación justa de recursos y oportunidades, y de justicia procesal, que exige que las políticas e instituciones económicas operen de manera justa y transparente.

Aboga por la igualdad de oportunidades para que todos participen, contribuyan y se beneficien del sistema económico (Sen, 2009).

8. Justicia Penal

La justicia penal se refiere al sistema de prácticas e instituciones de los gobiernos dirigidas a mantener el control social, disuadir y mitigar el crimen, o sancionar a quienes violan las leyes con sanciones penales y esfuerzos de rehabilitación.

El sistema de justicia penal generalmente se divide en tres partes principales: organismos encargados de hacer cumplir la ley (como la policía), tribunales y correccionales (como prisiones y libertad condicional) (Clear, Reisig y Cole, 2018).

El objetivo principal del sistema de justicia penal es mantener el orden social y proteger a los ciudadanos disuadiendo del crimen y castigando a los infractores. También tiene como objetivo rehabilitar a los delincuentes y reintegrarlos a la sociedad como ciudadanos respetuosos de la ley.

El sistema opera sobre los principios de equidad y justicia. Su objetivo es garantizar que los procedimientos y leyes penales se apliquen de manera equitativa e imparcial (ver también: justicia procesal), protegiendo los derechos de las personas contra los usos arbitrarios y abusivos del poder del gobierno (Tyler, 2006).

Sin embargo, la efectividad y la equidad del sistema de justicia penal suelen ser temas de debate, especialmente en términos de los peligros del encarcelamiento masivo (especialmente de comunidades marginadas sin acceso a abogados especialistas) y la condena injusta (Alexander, 2012).

9. Justicia Correctiva

La justicia correctiva es un principio de equidad que se ocupa de la rectificación de los daños causados ​​a las personas.

En este contexto, se entiende por agravio la acción que injustamente causa daño o vulnera los derechos de los demás. Cuando ocurre un mal de este tipo, la justicia correctiva exige que el malhechor corrija el daño que se ha hecho. Esto generalmente se logra a través de la restitución o compensación tanto para el individuo, como un pago ordenado por la corte (Weinrib, 2012).

La justicia correctiva entra en juego en las disputas legales entre partes privadas, como las demandas por responsabilidad extracontractual en las que una de las partes busca una compensación por los daños causados ​​por la otra. La idea detrás de la justicia correctiva no es simplemente compensar a la víctima, sino restaurar el equilibrio moral al obligar al malhechor a reparar el daño (Perry, 2001).

Una preocupación en el modelo de justicia correctiva es cómo cuantificar los daños no materiales o intangibles causados ​​a una persona. Algunos tribunales de justicia, por ejemplo, intentarán evaluar el valor monetario cuantificable de la pérdida de reputación o la pérdida de ingresos potenciales.

10. Justicia mundial

La justicia global se refiere a la justicia a nivel internacional. Explora el trato justo de las personas independientemente de su nacionalidad o la nación a la que pertenecen.

Tal enfoque enfatiza que todas las personas, sin importar de dónde sean o residan, deben tener los mismos derechos básicos, protecciones y oportunidades (Brock & Brighouse, 2005).

La justicia global tiende a impartirse en el ámbito internacional, como en la ONU o los tribunales de La Haya, aunque también puede lograrse a través de tratados bilaterales que permitan a los países participar en los procedimientos legales de los demás, o a través de leyes extrajudiciales para delitos como delitos contra la humanidad

Otro aspecto de la justicia global es que las naciones más ricas tienen la responsabilidad de ayudar a los países más pobres que sufren debido a la pobreza o los desastres naturales y, (refiriéndose a la justicia ambiental) que las naciones altamente industrializadas asumen una mayor carga de mitigación del cambio climático. (Pogg, 2002).

Sin embargo, la implementación de la justicia global es compleja, especialmente porque tiende a desafiar la soberanía de las naciones e implica maniobras geopolíticas.

Conclusión

La justicia es un concepto diverso que se puede diseccionar de varias maneras. Al contemplar los diversos tipos de justicia, podemos profundizar en los diversos enfoques filosóficos que pueden existir sobre cómo crear un mundo justo y reconocer que cada filosofía, ideología y visión del mundo tiene sus propias fortalezas y debilidades, y la implementación de cada una tiene profundos efectos en la vida de las personas.

Referencias

Alejandro, M. (2012). El nuevo Jim Crow: encarcelamiento masivo en la era del daltonismo. Nueva York: The New Press.

Campana, Los Ángeles (2016). Fundamentos teóricos de la educación para la justicia social. En M. Adams y LA Bell (Eds.), Enseñanza para la diversidad y la justicia social (3ra ed.). Londres: Routledge.

Brock, G. y Brighouse, H. (2005). La filosofía política del cosmopolitismo. Nueva Jersey: Prensa de la Universidad de Cambridge.

Bullard, RD y Wright, BH (2009). Raza, lugar y justicia ambiental después del huracán Katrina. Nueva York: Westview Press.

Claro, TR, Reisig, MD y Cole, GF (2018). correcciones americanas. Londres: Cengage Learning.

Dolinko, D. (2018). Retributivismo, consecuencialismo y la bondad intrínseca del castigo. Derecho y Filosofía, 37(3), 205-229.

Duff, RA (2018). El campo del derecho penal. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.

Forsyth, D. (2006). "Conflicto." en D. Forsyth. (Editor) Dinámica de grupo (págs. 388–89), Belmont, CA: Wadsworth Cengage Learning.

Goodman, RM, Speers, MA, McLeroy, K., Fawcett, S., Kegler, M., Parker, E., … y Wallerstein, N. (2004). Identificar y definir las dimensiones de la capacidad de la comunidad para proporcionar una base para la medición. Educación para la salud y comportamiento, 31(3), 258-278.

Lamont, J. y Favor, C. (2017). Justicia distributiva. En EN Zalta (Ed.), La Enciclopedia de Filosofía de Stanford (Edición Invierno 2017). Universidad Stanford. https://plato.stanford.edu/archives/win2017/entries/justice-distributive/

Latimer, J., Dowden, C. y Muise, D. (2005). La eficacia de las prácticas de justicia restaurativa: un metanálisis. Diario de la prisión, 85(2), 127-144.

Mohai, P., Pellow, D. y Roberts, JT (2009). La justicia ambiental. Revisión Anual de Medio Ambiente y Recursos, 34405-430.

Perry, SR (2001). Sobre la Relación entre Justicia Correctiva y Distributiva. Revista de estudios jurídicos de Oxford, 21(3), 349-366.

Pogge, T. (2002). Pobreza mundial y derechos humanos. Nueva York: Polity Press.

Rawls, J. (1971). Una teoría de la justicia. Nueva Jersey: Prensa de la Universidad de Harvard.

Schlosberg, D. (2013). Teorizando la justicia ambiental: la esfera en expansión de un discurso. Política Ambiental, 22(1), 37-55.

Sen, A. (2009). La idea de la justicia. Nueva Jersey: Prensa de la Universidad de Harvard.

Tyler, TR (2006). Por qué la gente obedece la ley. Nueva Jersey: Prensa de la Universidad de Princeton.

Tyler, TR y Huo, YJ (2002). Confianza en la ley: fomentar la cooperación pública con la policía y los tribunales. Londres: Fundación Russell Sage.

Weinrib, EJ (2012). Justicia Correctiva. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.

Zehr, H. y Gohar, A. (2015). El librito de la justicia restaurativa: revisado y actualizado. Los Ángeles: buenos libros.