11 Ejemplos de Validez Interna

La validez interna de un experimento se refiere a la medida en que los cambios en la variable dependiente se deben a la variable independiente.

Puede haber muchos escenarios en los que la hipótesis de un experimento esté respaldada por los resultados, pero esos resultados en realidad no fueron causados ​​por la variable independiente manipulada (a veces llamamos a esto una causa falsa).

Las amenazas a la validez interna pueden provenir de factores que incluyen variables extrañas que contaminan los resultados, problemas con la muestra de participantes de la investigación, sesgo del experimentador, variables de confusión y muchos más factores.

La validez interna también se aplica a otras metodologías de investigación, no solo al experimento. Por ejemplo, los estudios longitudinales que se llevan a cabo durante décadas enfrentan muchos desafíos que pueden amenazar la validez interna del estudio.

Ejemplos de validez interna

• Deserción de muestra: Los estudios pueden perder validez interna cuando los participantes de la investigación se retiran a la mitad.
• Variables de confusión: Una variable inesperada que cambia junto con la variable dependiente puede hacer que los resultados no sean claros.
• Sesgo del experimentador: Si un experimentador tiene el deseo de un determinado resultado, puede hacer que ese resultado ocurra (o percibir erróneamente que ese resultado ha ocurrido).
• Efectos de la historia: A veces, los eventos que ocurren durante el curso del estudio pueden confundir los resultados del estudio.
• Efectos de prueba: Los participantes de la investigación cambian sus comportamientos durante la prueba porque la prueba aumenta su conciencia de su comportamiento.
• Deseabilidad social: Los participantes de la investigación cambian su comportamiento en un intento de ser vistos de manera positiva por los investigadores.
• Sesgo de selección: Si el grupo de muestra no es representativo de una población más amplia, es posible que el estudio no se sostenga (ver también: validez de constructo).
• Maduración: Si los participantes de la investigación envejecen durante el estudio, los resultados pueden cambiar debido a la maduración natural más que a los efectos de una intervención.
• Instrumentación: Si los instrumentos del investigador cambian durante el estudio, entonces la validez interna puede cuestionarse. También podemos incluir en esta categoría los cambios en los asistentes de investigación.
• Efecto de la demanda: El efecto de demanda ocurre cuando los participantes de la investigación intentan adivinar de qué se trata el estudio y, como resultado, cambian su comportamiento. A menudo, se equivocan, pero sin embargo, ¡su comportamiento cambia!
• Efecto placebo: Algunos participantes de la investigación reportarán efectos porque pensar se les ha dado una intervención. Aquí, la variable dependiente no ha provocado cambios, sino que la mera percepción de la misma ha provocado el cambio.

Ver Siguiente: Ejemplos de Validez Externa

Explicación de las amenazas a la validez interna

1. Desgaste de la muestra

En la investigación longitudinal, a veces se estudia a los participantes durante meses, años o incluso décadas. Por ejemplo, los investigadores médicos pueden investigar el papel de los factores del estilo de vida, como la nutrición y el ejercicio, durante un período de 30, 40 o incluso 50 años.

Puede ser difícil mantenerse en contacto con un gran grupo de personas durante un período de tiempo tan largo.

A veces, las personas se mudan o cambian su número de teléfono y no se comunican con el equipo de investigación; las personas se mudan del país y no pueden continuar con su participación; ya veces la gente simplemente pierde interés en participar.

Todas esas razones significan que el tamaño de la muestra se hace cada vez más pequeño. Si el desgaste de la muestra es demasiado grave, puede poner en peligro la validez interna del estudio.

2. Variables de confusión

Una confusión es cuando una variable cambia junto con la variable independiente manipulada (IV).

Aunque el investigador no tenía la intención de que esta otra variable cambiara, cambia, y esto significa que los cambios observados en la variable dependiente (DV) pueden no haber sido causados ​​por el IV.

Por ejemplo, si está interesado en los efectos de la cafeína en la memoria, un investigador puede pedirle a la mitad de los participantes de la investigación que vengan al laboratorio por la mañana y tomen una taza de café.

Por comodidad, se pide a la otra mitad de los participantes que vengan al laboratorio y beban un vaso de agua por la tarde.

Una hora después de que cada participante beba café o agua, se les realiza una prueba de memoria.

Los resultados indican que los participantes que bebieron café se desempeñaron mucho mejor en la prueba de memoria que los que bebieron agua.

Desafortunadamente, no sabemos si las puntuaciones en la prueba de memoria se debieron al café oa la hora del día en que se realizó la prueba.

3. Sesgo del experimentador

El experimentador es la persona responsable de interactuar con los participantes de la investigación y guiarlos a través de los procedimientos experimentales.

Si el experimentador es consciente de la hipótesis del estudio, es posible que, sin darse cuenta, actúe de manera diferente hacia los participantes en el grupo de tratamiento.

Cuando se analicen los resultados, será imposible saber si los cambios observados en el DV se deben al tratamiento oa las acciones del experimentador.

Por esta razón, el experimentador suele estar ciego a la hipótesis del estudio o no sabe qué participantes se asignan a los grupos de tratamiento o de control.

4. Efectos de la historia

A veces, los eventos en la sociedad pueden causar un cambio en el experimento.

Por ejemplo, supongamos que un equipo de investigadores examina los efectos de la atención plena en la ansiedad. El experimento consiste en pedir a los participantes del grupo de tratamiento que usen una aplicación de atención plena durante 20 minutos todos los días durante 6 semanas. A los participantes del grupo de control se les pidió que se sentaran en silencio todos los días durante 20 minutos durante 6 semanas.

Sin embargo, durante la semana 3 del estudio, un programa de noticias local realizó una serie especial de 3 partes sobre la efectividad de las aplicaciones de atención plena. La serie incluyó a varios profesionales que afirmaron que las aplicaciones no eran muy efectivas y que siempre es mejor recibir dicha capacitación en persona de un profesional capacitado.

Al final del estudio de 6 semanas, los resultados no mostraron diferencias en la ansiedad entre los grupos de tratamiento y control. También se descubrió más tarde que un alto porcentaje de participantes en ambos grupos miraban el noticiero local sobre aplicaciones.

5. Efectos de prueba

Los efectos de prueba ocurren cuando el procedimiento experimental requiere que los participantes realicen una prueba, una encuesta de actitudes o un inventario de personalidad al comienzo del estudio. Esa experiencia luego cambia el comportamiento de los participantes de alguna manera.

“La prueba se convierte en una amenaza para la validez interna si la prueba en sí misma puede afectar las respuestas de los participantes cuando se les vuelve a hacer la prueba” (Flannelly et al., 2018, p. 5).

Por ejemplo, si los investigadores están interesados ​​en cómo el tiempo frente a una pantalla afecta la dinámica interpersonal, pueden pedirles a los participantes que completen un cuestionario sobre las características de la personalidad, como la introversión/extraversión, y luego pedirles que se sienten en una sala de espera en la que hay otras personas presentes. .

Hacer todas esas preguntas sobre preferir actividades solitarias versus preferir la compañía de otros activa esas orientaciones y las fortalece. Esto altera el comportamiento de los participantes.

Entonces, en lugar de ver cómo reaccionan las personas en una situación interpersonal, las acciones de los participantes se ven afectadas por su experiencia al responder al inventario de personalidad.

6. Deseabilidad Social

Esta amenaza a la validez interna ocurre cuando los participantes de la investigación cambian su comportamiento para tratar de crear una impresión favorable.

Cuando las personas saben que su comportamiento está siendo observado o estudiado, a menudo cambian sus acciones con la esperanza de crear una impresión favorable.

En un ejemplo más específico, quizás el experimentador posea atributos físicos que se consideran atractivos en esa sociedad.

Cuando los participantes están pasando por los procedimientos experimentales, pueden preocuparse demasiado por parecer deseables para el experimentador. Por lo tanto, actúan con más cortesía de lo normal, se esfuerzan más de lo normal por ser amigables o tratan de parecer muy tolerantes con las diferencias culturales.

7. Sesgo de selección

En la mayoría de los casos, los investigadores quieren poder generalizar los resultados de su estudio a la población general. Sin embargo, dado que no pueden incluir a todas las personas en su estudio, deben basarse en una muestra de individuos.

Aqui es donde se pone complicado. Si las personas de la muestra no se eligen de acuerdo con algunas reglas básicas, la muestra no será representativa de la población general. Una regla básica es que las personas de la muestra deben seleccionarse de la población al azar. Esto se llama selección aleatoria.

Sin embargo, en muchos estudios de psicología, los estudiantes universitarios participan en la investigación. Dado que las características de los estudiantes universitarios son ligeramente diferentes que la población general (es decir, perfil de edad y NSE), existe un sesgo de selección de la muestra.

Esto amenaza tanto la validez interna como externa de un estudio.

8. Maduración

Las personas cambian con el tiempo. Esto se llama maduración. Es solo una parte normal de la vida. Con los niños pequeños, la maduración puede ocurrir muy rápidamente. Desafortunadamente, la maduración puede plantear serias amenazas a la validez interna de un estudio.

Por ejemplo, una junta escolar puede estar interesada en el papel de un desayuno saludable en el rendimiento académico de los niños pequeños. Por eso, realizan un estudio que consiste en brindar un desayuno nutritivo a un grupo de niños de primer grado a principios de año.

Seis meses después, los estudiantes toman una prueba de lectura y ortografía. Los resultados muestran que el desempeño general de los estudiantes mejoró dramáticamente.

Desafortunadamente, la validez interna del estudio se ve amenazada porque las habilidades de lectura y escritura de los alumnos de primer grado mejoran naturalmente durante ese período de tiempo en función de la maduración.

9. Instrumentación

Cuando los instrumentos que utiliza un investigador cambian con el tiempo, puede amenazar la validez interna del estudio.

Por ejemplo, si se utilizan dispositivos que funcionan con baterías en la investigación de campo para recopilar datos, es posible que con el uso prolongado, la sensibilidad o precisión de esos dispositivos se debilite a medida que disminuye la potencia de la batería.

De manera similar, los efectos de instrumentación son “…no limitado a instrumentos electrónicos o mecánicos, y aplicado a cualquier medio para medir la variable dependiente, incluidos investigadores humanos o asistentes de investigación que observan, juzgan, califican y/o miden de otro modo una variable dependiente” (Flannelly et al., 2018, pág. 6).

Por ejemplo, cuando los observadores califican el comportamiento, sin importar qué tan bien entrenados estén, a menudo mejoran con el tiempo. Se vuelven más precisos con la práctica, lo cual es perfectamente comprensible. Esto significa que el instrumento utilizado para recopilar datos (es decir, observadores capacitados) ha cambiado desde el principio hasta el final del estudio.

10. Efectos de la demanda

Cuando las personas participan en un estudio, a menudo sienten curiosidad por el propósito del estudio. En los estudios psicológicos, rara vez se informa a los participantes sobre el propósito del estudio o la hipótesis que se está probando.

Desafortunadamente, esto no impide que las personas intenten resolverlo. Cuando los participantes tratan de adivinar cuál es la hipótesis del estudio y luego actúan de una manera para respaldar esa hipótesis, es una gran amenaza para la validez interna.

Aunque es agradable que los participantes intenten ayudar de esta manera, invalida el estudio. Además, es posible que se equivoquen y se comporten de una manera que refuta la hipótesis.

Conclusión

Son muchos los problemas que pueden surgir al realizar un experimento o cualquier tipo de estudio científico. Cada problema puede representar una amenaza para la validez interna de la investigación y hacer que las conclusiones sean inválidas.

Las amenazas comunes incluyen variables de confusión, lo que significa que otras variables están cambiando al mismo tiempo que cambia el IV; o sesgo del experimentador que ocurre cuando la persona que interactúa con los participantes trata a los grupos de tratamiento y de control de manera diferente.

En otros casos, los instrumentos utilizados para recopilar datos pueden perder precisión con el tiempo, o los participantes pueden tratar de adivinar el propósito del estudio y comportarse en consecuencia.

Las ciencias sociales son difíciles de llevar a cabo y, a menudo, puede llevar muchos años responder una sola pregunta sobre el comportamiento humano.

Referencias

Campbell, DT y Stanley, JC (1966). Diseños Experimentales y Cuasi-experimentales para la Investigación. Chicago, IL: Rand McNally & Company

Cook, TD y Campbell, DT (1979). Cuasi-experimentación: problemas de diseño y análisis para entornos de campo. Houghton Mifflin, Boston.

Flannelly, KJ, Flannelly, L. T y Jankowski, K. (2018). Amenazas a la validez interna de la investigación experimental y cuasiexperimental en salud. Revista de capellanía de atención médica, 24, 1-24. https://doi.org/10.1080/08854726.2017.1421019

Kenny, DA (2019). Mejorar la validez en la investigación psicológica. El psicólogo americano, 74(9), 1018–1028. https://doi.org/10.1037/amp0000531