15 ejemplos de justicia restaurativa

La justicia restaurativa es un enfoque de la justicia que se enfoca en la reconciliación entre los delincuentes y las víctimas y la comunidad, con el objetivo de la rehabilitación y corrección de errores (Zehr, 2002).

Se diferencia de otros modelos de justicia en los siguientes aspectos:

• Justicia retributiva: Un enfoque en el castigo y la venganza contra los delincuentes.
• Justicia distributiva: Tomar dinero de los delincuentes o privilegiados y redistribuirlo entre los necesitados.
• La justicia restaurativa: Un enfoque en la reconciliación entre el agresor y las víctimas (Sherman & Strang, 2007).

Este enfoque enfatiza la reparación de daños y la reparación de relaciones rotas, en lugar de simplemente castigar al perpetrador como retribución.

En un proceso de justicia restaurativa, las víctimas tienen voz y un papel central. Tienen la oportunidad de expresar sus sentimientos y necesidades, y de que se les atienda (Braithwaite, 2002).

Después de escuchar a las víctimas, se alienta a los delincuentes a asumir la responsabilidad de sus acciones, a comprender el daño que han causado, a expresar remordimiento y a contribuir a la reparación del daño (cuando sea posible).

Idealmente, conducirá a reparaciones y reintegración de los delincuentes a su comunidad con bajas tasas de reincidencia (Van Ness & Heetderks Strong, 2010).

El proceso puede involucrar diálogos cara a cara con mediación, conferencias comunitarias y círculos, entre otros métodos.

Características clave de la justicia restaurativa

La justicia restaurativa tiene varias características clave que la diferencian de las formas tradicionales de justicia punitiva. Aquí están estas características explicadas en detalle:

1. Participación de las partes interesadas: La justicia restaurativa reúne a todas las partes interesadas en la injusticia causada, incluidos los delincuentes, las víctimas, las familias, las comunidades y los trabajadores sociales (Sherman & Strang, 2007). Al incluir a todas las partes afectadas por el delito, podemos desarrollar un sentido de responsabilidad compartida para rectificar los errores y lograr la reconciliación.
2. Enfoque centrado en la víctima: La justicia restaurativa reconoce que las víctimas necesitan tener una voz. Las necesidades de las víctimas están en el centro del proceso. Esta es una divergencia significativa de la justicia retributiva, en la que las víctimas a menudo son marginadas mientras el poder judicial se pone a trabajar (Johnstone, 2018).
3. Responsabilidad del delincuente: La justicia retributiva no presta mucha atención a si el delincuente ha asumido la responsabilidad de sus acciones. En cambio, simplemente los castiga como disuasión para los demás y como venganza contra el infractor. Pero un enfoque restaurativo reconoce que necesitamos que el infractor asuma la responsabilidad si queremos reintroducirlo de manera saludable en la sociedad. En general, en un enfoque restaurativo, el delincuente debe reconocer sus acciones, comprender el daño causado, expresar remordimiento y hacer esfuerzos para reparar el daño y arreglar las relaciones (Braithwaite, 2002).
4. Reparación de daños: Una piedra angular de la justicia restaurativa es el concepto de reparación del daño causado por el delito. Este daño no tiene que ser solo financiero y físico. También puede ser emocional, social (daño a la comunidad) e incluso intergeneracional (especialmente en lo que respecta a los pueblos indígenas). Esto se puede lograr a través de varios medios, como la restitución, la reparación, el servicio comunitario o los medios acordados por la víctima (Van Ness & Heetderks Strong, 2010).
5. Reintegración: Un pilar clave de la justicia restaurativa es la reintegración para prevenir la reincidencia. Reconoce que el encarcelamiento y las acciones retributivas, que aún pueden ser parte del proceso, también pueden incluir la alienación y la exclusión social que pueden empujar al delincuente hacia un comportamiento delictivo. Por lo tanto, la idea es ayudar a los delincuentes a construir relaciones constructivas y desarrollar un sentido de pertenencia dentro de la comunidad posterior al delito (Zehr, 2002).
6. Consensuado y Voluntario: Los procesos de justicia restaurativa requieren el consentimiento y la participación de la víctima, el infractor y la comunidad. La mediación es necesaria y la participación voluntaria es esencial. Las partes también tendrán derecho a retirarse en cualquier momento, lo que puede conducir a un retroceso a un enfoque más retributivo o a menores posibilidades de libertad condicional (Umbreit & Armour, 2011).

Ejemplos de justicia restaurativa

• Mediación Víctima-Agresor (VOM): Esto implica reuniones cara a cara facilitadas entre la víctima y el delincuente. El objetivo durante este proceso de mediación es que el delincuente comprenda el impacto de sus acciones sobre las víctimas y la comunidad. Idealmente, durante este proceso, expresarán remordimiento. De manera similar, para las víctimas, es de esperar que lleguen a un punto en el que puedan ponerse de acuerdo sobre las formas en que se puede reparar el daño. Este enfoque parece tener efectos positivos. Por ejemplo, Umbreit, Coates y Vos (2004) encontraron que VOM resultó en altos niveles de equidad percibida en nombre de la víctima.
• Conferencia de grupo familiar (FGC): Las conferencias de grupos familiares tienen su origen en la resolución tradicional de conflictos maoríes (los maoríes son los pueblos indígenas de Nueva Zelanda). Un elemento clave de FGC es el reconocimiento de que Whānau, traducido aproximadamente como "familia extendida" o "comunidad cercana", debería ser parte de la princesa de la justicia. La conferencia del grupo familiar discute la ofensa, su impacto y luego decide colectivamente sobre las sanciones y medidas de apoyo para el ofensor (Marsh & Crow, 1998).
• Círculo de Sentencia: Esta es una práctica extraída de las tradiciones indígenas de justicia en Canadá. Es particularmente común entre las Primeras Naciones del Yukón. El delincuente, la víctima, los miembros de la comunidad y los profesionales de la justicia se sientan en un círculo, que representa la igualdad de los miembros sentados, para discutir el delito y sus impactos. El objetivo es desarrollar una resolución basada en el consenso. Este modelo se sigue utilizando hasta el día de hoy en algunas comunidades indígenas de Canadá (Stuart, 1996).
• Justicia restaurativa en las escuelas: Las escuelas están utilizando cada vez más enfoques de justicia restaurativa con el reconocimiento de que la justicia retributiva a menudo es inapropiada para los niños y puede causar conflcitos entre los niños, las familias y las autoridades escolares. La justicia redistributiva en las escuelas aborda cuestiones como el acoso y los conflictos. La atención se centra en fomentar el diálogo, la comprensión y la reparación de las relaciones. Un estudio de Morrison y Vaandering (2012) sugiere que tales programas pueden conducir a un mejor comportamiento y mejores climas escolares.
• Programas de reingreso posteriores al encarcelamiento: Estos programas utilizan los principios de la justicia restaurativa para reducir las tasas de reincidencia y mejorar la reintegración de los exprisioneros. Estos programas pueden incluir, por ejemplo, elementos de reconciliación, intentos de enmendar a la comunidad y la creación de redes de apoyo social. Pueden ser una condición para la libertad condicional (Dhami, Ayton y Loewenstein, 2007).
• Círculos de pacificación: Con origen en las culturas indígenas de América del Norte, este enfoque de justicia restaurativa reúne a víctimas, delincuentes, familiares y miembros de la comunidad para entablar un diálogo destinado a encontrar soluciones para reparar el daño. El proceso enfatiza la curación y la restauración en lugar del castigo.
• Juntas Comunitarias Reparadoras: Estos se utilizan en algunas comunidades para permitir que los ciudadanos locales participen en el proceso de justicia. Los delincuentes deben aceptar la responsabilidad por sus acciones y reunirse con un panel de miembros de la comunidad, quienes luego determinan las reparaciones apropiadas. Bazemore y Umbreit (1995) describen cómo estas juntas ayudan a los delincuentes a comprender el daño que han causado y comprometerse con acciones para reparar ese daño.
• Justicia restaurativa en los lugares de trabajo: Los principios de la justicia restaurativa se han aplicado para abordar los conflictos en el lugar de trabajo. Por ejemplo, un lugar de trabajo puede emplearlo en casos de acoso e intimidación. En lugar de recurrir a medidas punitivas o simplemente cancelar un contrato, el énfasis está en el diálogo y en encontrar un terreno común para reparar el daño (Latreille, 2011).
• Paneles de Justicia Vecinal: Estos involucran a voluntarios comunitarios capacitados que se reúnen con el delincuente (generalmente delincuentes primerizos y de bajo nivel) para discutir el delito, sus efectos en la víctima y la comunidad, y acordar una forma adecuada para que el delincuente haga las paces. Skogan et al. (1995) muestran que estos paneles son efectivos para responsabilizar a los delincuentes y aumentar la satisfacción de la comunidad con el sistema de justicia.
• Paneles de impacto de víctimas: Comúnmente utilizados en casos de infracciones por conducir bajo los efectos del alcohol que han causado daños a familias y comunidades, estos paneles consisten en víctimas o familiares que comparten sus experiencias con los infractores para ayudar al infractor a alcanzar un punto de remordimiento y deseo de enmendarse. El objetivo es hacer que los delincuentes comprendan claramente las consecuencias de sus acciones en la vida real, en lugar de permitirles ignorar o bloquear los impactos. Un estudio de Woodall et al. (2007) encontraron que la participación en dichos paneles puede reducir las tasas de reincidencia.

5 restauradores de la vida real Estudios de casos de justicia

Este es un programa basado en la comunidad, iniciado y controlado por las Primeras Naciones en Manitoba, Canadá, diseñado para tratar los casos de abuso dentro de la comunidad. El enfoque de los cuatro círculos se puede explorar en detalle en esta página. Incorpora métodos de curación aborígenes tradicionales y fue diseñado con ancianos aborígenes. El objetivo clave del programa es romper los ciclos intergeneracionales de violencia y sanar las heridas infligidas por el abuso. Se ha informado que el CHCH tiene una tasa de éxito superior al 80% en la prevención de la reincidencia (Couture et al., 2001).

2. Conferencias de Grupos Familiares de Nueva Zelanda (FGC)

El modelo FGC es una parte central del sistema de justicia juvenil de Nueva Zelanda, especialmente entre los jóvenes maoríes y de las islas del Pacífico. Operado por el Ministerio de la Infancia (puedes encontrarlo aquí), consiste en reunir al joven infractor, su familia, la víctima y un oficial de policía para discutir el delito y desarrollar un plan de reparación. Una revisión de este sistema encontró que puede reducir las tasas de reincidencia. También puede ayudar a promover la rendición de cuentas del delincuente y aumentar la satisfacción de la víctima con el proceso de justicia porque sus voces se escuchan (Maxwell y Morris, 1993).

3. Programa de Justicia Restaurativa de la Policía de Thames Valley

En el Reino Unido, la policía de Thames Valley inició un programa de advertencia restaurativa que tenía como objetivo mantener a los jóvenes fuera del sistema de justicia penal. El programa pone a los delincuentes cara a cara con sus víctimas, lo que permite un acuerdo de disculpa y restitución. Las evaluaciones del programa mostraron reducciones significativas en la reincidencia y altos niveles de satisfacción de las víctimas (Shapland et al., 2008).

4. Conferencias comunitarias en Baltimore, Maryland

El Centro de Conferencias Comunitarias de Baltimore ofrece un proceso de justicia restaurativa que reúne a los delincuentes, las víctimas y sus simpatizantes. En un caso, un joven que había cometido un robo se enfrentó a su víctima y otros afectados por sus acciones en una conferencia comunitaria. El proceso concluyó con el compromiso de los jóvenes con el servicio comunitario y un acuerdo para permanecer en la escuela. Las evaluaciones del programa han encontrado una reducción en la reincidencia (Beck et al., 2007).

5. Justicia Restaurativa en las Prisiones de Noruega

El sistema de justicia penal de Noruega, particularmente en su sistema penitenciario, se cita a menudo como un modelo global de justicia restaurativa a gran escala. El énfasis está en la rehabilitación del delincuente y la preparación para una vida libre de delitos. Por ejemplo, la prisión Halden Fengsel está diseñada para parecerse lo más posible a la vida exterior, con trabajos para los reclusos y una comunidad con la que deben relacionarse de manera prosocial, obtener capacitación, comprometerse a trabajar, etc., para que no Perder conductas prosociales en prisión. El objetivo es preparar a los reclusos para su reinserción en la sociedad. El país tiene una de las tasas de reincidencia más bajas del mundo (Pratt, 2008).

Beneficios y limitaciones de la justicia restaurativa

La justicia restaurativa proporciona varios beneficios pero también tiene limitaciones. Comprender ambos lados puede ayudar a formar una perspectiva equilibrada y guiar la aplicación de la justicia restaurativa en contextos variados.

Beneficios

1. Satisfacción de la víctima: Las víctimas que participan en procesos de justicia restaurativa a menudo informan niveles más altos de satisfacción en comparación con los procesos de justicia tradicional porque se les da voz y se consideran sus necesidades (Umbreit, Coates y Vos, 2002).
2. Responsabilidad del delincuente: La justicia restaurativa alienta a los delincuentes a asumir la responsabilidad de sus acciones. Este proceso puede conducir a un remordimiento genuino y al compromiso de reparar el daño causado (Braithwaite, 2002).
3. Participación de la comunidad: La justicia restaurativa enfatiza el papel de la comunidad en la resolución de disputas y reparación de daños. Esto puede mejorar la cohesión comunitaria y el entendimiento mutuo (Zehr, 2015).
4. Reincidencia reducida: Algunas investigaciones sugieren que los programas de justicia restaurativa pueden reducir las tasas de reincidencia entre los delincuentes, aunque este no es el caso universal (Latimer, Dowden y Muise, 2005).
5. Curación y Cierre: Tanto las víctimas como los delincuentes a menudo informan sobre los beneficios psicológicos de participar en la justicia restaurativa, como la sanación y el cierre (Sherman & Strang, 2007).

Limitaciones

1. No apto para todos los casos: La justicia restaurativa puede no ser adecuada o efectiva para todos los tipos de delitos o delincuentes. Por ejemplo, en casos de violencia doméstica o donde las dinámicas de poder están sesgadas, puede poner en riesgo a las víctimas sin darse cuenta (Coker, 2002).
2. Requiere la participación de las víctimas: Para que tenga éxito, tanto las víctimas como los delincuentes deben estar dispuestos a unirse. A menudo, las víctimas están traumatizadas y no están psicológicamente preparadas para participar.
3. Dependiente de la participación del delincuente: La eficacia de la justicia restaurativa depende en gran medida de la voluntad del delincuente de participar genuinamente y asumir la responsabilidad de sus acciones (Braithwaite, 2002).
4. Implementación inconsistente: La calidad de los procesos de justicia restaurativa puede variar ampliamente según las habilidades de los facilitadores y los recursos disponibles, lo que genera resultados inconsistentes (Hoyle, 2012).
5. Posibilidad de Victimización Secundaria: Los procesos de justicia restaurativa mal manejados podrían conducir a una victimización secundaria si las víctimas se sienten presionadas a perdonar o si vuelven a traumatizarse al enfrentarse a su agresor (Herman, 2005).
6. Falta de cambio sistémico: Si bien la justicia restaurativa puede abordar casos individuales de daño, es posible que no aborde los factores sistémicos o estructurales que contribuyen al delito (Woolford & Ratner, 2015).

Referencias

Bazemore, G. y Umbreit, M. (1995). Repensar la función sancionadora en los tribunales de menores: respuestas retributivas o restaurativas a la delincuencia juvenil. Crimen y Delincuencia, 41(3), 296-316.

Beck, E., Kropf, NP y Blume Leonard, P. (2007). Perspectivas del trabajo social. En Manual de justicia restaurativa: Una perspectiva global. Routledge/Taylor & Francis Group.

Braithwaite, J. (2002). Justicia Restaurativa y Regulación Responsiva. Prensa de la Universidad de Oxford.

Coker, D. (2002). Justicia Transformadora: Procesos Anti-Subordinación en Casos de Violencia Doméstica. En Justicia Restaurativa y Violencia Familiar (pp. 128-152). Prensa de la Universidad de Cambridge.

Couture, J., Parker, T., Couture, R. y Laboucane, P. (2001). Un análisis de costo-beneficio del proceso de curación del círculo holístico comunitario de Hollow Water. Unidad de Política Penitenciaria Aborigen, Procurador General de Canadá.

Dhami, MK, Ayton, P. y Loewenstein, G. (2007). Adaptación al encarcelamiento: ¿Indígenas o importados? Justicia Penal y Comportamiento, 34(8), 1085-1100.

Herman, S. (2005). Justicia desde la perspectiva de la víctima. Violencia contra la Mujer, 11(5), 571-602.

Hoyle, C. (2012). Víctimas, Proceso Penal y Justicia Restaurativa. En M. Maguire, R. Morgan y R. Reiner (Eds.), The Oxford Handbook of Criminology (págs. 398-426). Prensa de la Universidad de Oxford.

Johnstone, G. (2018). Justicia Restaurativa: Ideas, Valores, Debates. Routledge.

Latimer, J., Dowden, C. y Muise, D. (2005). La efectividad de las prácticas de justicia restaurativa: un metanálisis. Diario de la prisión, 85(2), 127-144.

Latreille, PL (2011). Mediación en el lugar de trabajo: una revisión temática de la literatura. Universidad de Cardiff. Facultad de Ciencias Sociales. Serie de documentos de trabajo, 156.

Marsh, P. y Cuervo, G. (1998). Jornadas de Grupo Familiar en bienestar infantil. Ciencias de Blackwell.

Maxwell, G. y Morris, A. (1993). Familia, víctimas y cultura: justicia juvenil en Nueva Zelanda. Agencia de Política Social e Instituto de Criminología, Universidad Victoria de Wellington.

Morrison, B. y Vaandering, D. (2012). Justicia restaurativa: pedagogía, praxis y disciplina. Revista de Violencia Escolar, 11(2), 138-155.

Pranis, K. (2005). El librito de los procesos circulares: un enfoque nuevo/viejo para la pacificación. Buenos libros.

Pratt, J. (2008). El excepcionalismo escandinavo en una era de exceso penal: Parte I: La naturaleza y las raíces del excepcionalismo escandinavo. The British Journal of Criminology, 48(2), 119-137.

Shapland, J., Atkinson, A., Atkinson, H., Dignan, J., Edwards, L., Hibbert, J., Howes, M., Johnstone, J., Robinson, G. y Sorsby, A. (2008). ¿La justicia restaurativa afecta la reconvicción? El cuarto informe de la evaluación de tres esquemas. Serie de investigaciones del Ministerio de Justicia.

Sherman, LW y Strang, H. (2007). Justicia Restaurativa: La Evidencia. El Instituto Smith.

Skogan, WG, Hartnett, SM, Bump, N. y Dubois, J. (2009). Evaluación de CeaseFire-Chicago. Instituto Nacional de Justicia.

Estuardo, B. (1996). Círculo de sentencias en Canadá: una asociación de la comunidad y el sistema de justicia penal. Revista Internacional de Justicia Penal Comparada y Aplicada, 20(2), 311-328.

Umbreit, MS y Armadura, MP (2011). Diálogo de justicia restaurativa: una guía esencial para la investigación y la práctica. Editorial Springer.

paraguas, MS, Coates, RB y Vos, B. (2002). El impacto de las conferencias de justicia restaurativa: una revisión de 63 estudios empíricos en 5 países. Centro de Justicia Restaurativa y Establecimiento de la Paz, Universidad de Minnesota.

Umbreit, MS, Coates, RB y Vos, B. (2004). Mediación víctima-agresor: tres décadas de práctica e investigación. Resolución trimestral de conflictos, 22(1‐2), 279-303.

Van Ness, DW y Heetderks Strong, K. (2010). Restauración de la justicia: una introducción a la justicia restaurativa. LexisNexis.

Woodall, WG, Delaney, HD, Kunitz, SJ, Westerberg, VS y Zhao, H. (2007). Un ensayo aleatorizado de un programa de intervención de DWI para delincuentes primerizos: resultados de la intervención e interacciones con el trastorno de personalidad antisocial entre una muestra principalmente de indios americanos. Alcoholismo: Investigación Clínica y Experimental, 31(6), 974-987.

Woolford, A. y Ratner, RS (2015). Desplazamiento de las concepciones de justicia en el sistema de escuelas residenciales aborígenes de Canadá: la cara legal del genocidio estructural. Revista de derecho de Osgoode Hall, 52(2), 225-252.

Zehr, H. (2002). El pequeño libro de la justicia restaurativa. Buenos libros.

Zehr, H. (2015). El pequeño libro de la justicia restaurativa: revisado y actualizado. Editorial Skyhorse.