15 ejemplos de la navaja de Occam

La navaja de Occam es un principio filosófico que dice que en situaciones en las que hay explicaciones que compiten, debemos preferir la explicación más simple, ya que es más probable que sea la correcta.

La navaja de Occam recibe su nombre del fraile franciscano inglés, filósofo y teólogo, William of Ockham; aunque la idea de la navaja de Occam se remonta a Aristóteles.

“Las entidades no deben multiplicarse sin necesidad”, es como Guillermo de Ockham formó la frase y es el principio de la navaja de Occam. En términos sencillos, cuando tenemos más de una explicación o hipótesis disponible, debemos elegir la que hace menos suposiciones, ya que esa opción es la que tiene más probabilidades de ser correcta.

Ejemplos de la navaja de Occam

1. Cuando escuche cascos, piense en caballos, no en cebras.
2. Si una hormiga hace un dibujo en la arena, probablemente fue una coincidencia. Las hormigas no pueden dibujar.
3. Si un lector de cartas del tarot da una lectura precisa, probablemente sea suerte y habilidad, no una fuerza sobrenatural.
4. Si escucha fuertes explosiones el día de la independencia, probablemente sean fuegos artificiales.
5. Si su esposo llega tarde a casa, probablemente esté atascado en el tráfico.

Explicaciones y más ejemplos

1. “Piense en caballos, no en cebras”.

“Cuando escuches cascos, piensa en caballos, no en cebras” es un aforismo acuñado por el Dr. Theodore Woodward de la Universidad de Maryland.

Este dicho se enseña en las facultades de medicina y se considera un proverbio médico; aunque la frase captura con precisión la navaja de Occam.

Al diagnosticar a un paciente, los médicos deben buscar primero las causas esperadas de una dolencia, en lugar de las causas poco probables o "exóticas". Esto se debe a que la explicación más probable es probablemente la correcta.

2. Una hormiga dibuja una línea en la arena

Si una hormiga hace un dibujo en la arena, no lo pienses demasiado. La respuesta más obvia es que es una completa casualidad. Las hormigas no pueden dibujar.

Hilary Putnam fue una filósofa y matemática estadounidense cuyo trabajo influyó mucho en la filosofía de la mente. En el ensayo de Putnam, "A Brain in a Vat", analiza los problemas con el escepticismo cartesiano y, en particular, las preocupaciones con el experimento mental en cuestión: A Brain in a Vat.

Putnam comienza el ensayo con un experimento mental diferente y menos conocido:

“Una hormiga se arrastra sobre un trozo de arena. Mientras se arrastra, traza una línea en la arena. Por pura casualidad, la línea que traza se curva y se vuelve a cruzar de tal manera que acaba pareciendo una reconocible caricatura de Winston Churchill. ¿Ha trazado la hormiga una imagen de Winston Churchill, una imagen que represente a Churchill?

Putnam fue un defensor de la navaja de Occam, o podemos sospechar fuertemente que se basó en el experimento mental anterior. El ensayo critica el escepticismo cartesiano y, al hacerlo, nos pide que seamos razonables en nuestro pensamiento.

Es decir, la hormiga que nosotros (sospechamos) no teníamos intención de dibujar a Churchill ni de dibujar nada en absoluto. Eso es porque es una hormiga. Tal vez subestimemos la inteligencia de las hormigas, y la hormiga había visto una imagen de Churchill y se dispuso a dibujarlo en la arena.

La navaja de Occam dice que esto sería un salto en el pensamiento porque asume demasiado cuando hay explicaciones más simples disponibles.

3. Mi perro se comió mi tarea

Si un estudiante dice que un perro se comió su tarea, la suposición más lógica es que el estudiante simplemente no hizo su tarea.

'Mi perro se comió mi tarea' se ha convertido en la expresión predeterminada para una excusa simplista y mal pensada para no entregar una tarea a tiempo.

A los maestros se les dan innumerables excusas para que los estudiantes no completen sus tareas a tiempo. Podría ser cierto que el perro de hecho se comió la tarea del estudiante; sin embargo, esa explicación es menos probable que la explicación alternativa, ya que el estudiante simplemente no terminó su trabajo a tiempo.

De las explicaciones que compiten, la que es más razonable (hace menos suposiciones) es que el estudiante no terminó su tarea a tiempo, por lo que la navaja de Occam prefiere esta explicación.

4. Esperando un mensaje de texto

Guión: Ashley y Mike acaban de empezar a salir. Ambos responden rápidamente a los mensajes de texto del otro, pero un día Mike le envía un mensaje de texto a Ashley y ella no responde de inmediato. Esto le parece inusual a Mike, y comienza a preguntarse diferentes explicaciones de por qué ella no le ha respondido el mensaje de texto todavía.

Mike comienza a plantear la hipótesis de que Ashley ya no está interesada, tal vez conoció a alguien más o tal vez él hizo algo que la molestó. Lo que no se le ocurre a Mike es que tal vez ella simplemente no ha tenido la oportunidad de revisar su teléfono y que ha sido un día más ocupado de lo habitual para ella.

La navaja de Occam dice que debemos asumir la explicación más probable; lo cual, en este caso, la explicación más probable sería que Ashley no ha tenido la oportunidad de responder al mensaje de texto de Mike, y por eso no ha respondido.

5. Llegar tarde a casa del trabajo

Guión: El marido de Emily normalmente llega a casa del trabajo a las 6 de la tarde. Ya son más de las 8, y todavía no está en casa. Él no la ha llamado ni enviado un mensaje de texto para avisarle, por lo que Emily comienza a preocuparse de que haya tenido un accidente automovilístico.

Esta situación es común, y aunque ocurren accidentes automovilísticos, existen otras explicaciones que se aplicarían en esta situación que hacen menos suposiciones. Por ejemplo, es posible que se haya quedado atrapado en el trabajo y haya tenido que quedarse hasta tarde, o que el tráfico de camino a casa fuera terrible.

Estas explicaciones hacen menos suposiciones, por lo que la navaja de afeitar de Occam respaldaría cualquiera de las dos como una explicación plausible de que llegara tarde a casa.

6. Reprobar un examen

Guión: Ben acaba de recibir su examen de inglés y se sorprende al descubrir que reprobó. Él les dice a sus padres que su maestra le falló a propósito porque ella quiere atraparlo y no quiere que tenga éxito en la vida.

Los padres de Ben no se dejan engañar tan fácilmente. Se dan cuenta de que lo más probable es que Ben no estaba preparado para la prueba, razón por la cual reprobó.

A pesar de no darse cuenta, los padres de Ben están aplicando la Navaja de Occam para identificar la explicación más simple de por qué Ben no pasó la prueba.

7. Galletas robadas del tarro de galletas

Guión: Jack mira en el tarro de galletas y lo encuentra vacío. Es posible que un ladrón irrumpió en su casa anoche y robó las galletas; sin embargo, lo que más probablemente ocurrió es que su hijo bajó a escondidas por la noche y tomó las galletas del tarro de galletas.

Jack no sabe con certeza que este hijo tomó las galletas hasta que confirma que esto es lo que sucedió. Aún así, sospecha firmemente que, de las explicaciones disponibles, que su hijo tomó las galletas tiene más sentido.

Aunque Jack probablemente no se dé cuenta, está usando el razonamiento de la navaja de Occam para formular su hipótesis sobre por qué se han ido las galletas.

8. Mi coche no arranca

Guión: Jen se está preparando para ir a trabajar. Se sube a su auto y enciende la ignición, pero su auto no arranca. Jen piensa en explicaciones de por qué su auto no arranca y concluye que la batería del auto debe estar agotada.

Jen podría haber sospechado que su vecino había manipulado su automóvil, o tal vez el gobierno está realizando un experimento social y recopilando datos sobre cómo reacciona la gente cuando su automóvil no funciona.

Estas otras hipótesis son mucho menos plausibles que la explicación más obvia, que es que la batería de su automóvil se acaba de agotar. Jen asume que esta es la explicación correcta y de esta manera usa la lógica ilustrada por la navaja de Occam.

9. Un fuerte dolor de cabeza

Guión: Mary tiene dolor de cabeza y comienza a buscar en Google cuál podría ser la causa. Busca en Google sus síntomas y comienza a preocuparse porque tiene un tumor cerebral y eso es lo que le está causando el dolor de cabeza.

Desafortunadamente, Mary se dejó llevar por buscar en Google sus síntomas y cayó en la madriguera del conejo de Internet al descubrir un autodiagnóstico nuevo y probablemente inexacto. Los dolores de cabeza ocurren por todo tipo de razones: falta de sueño, deshidratación, estrés, etc.

Al buscar en Google sus síntomas, Mary pierde de vista cuál es la explicación más razonable para su dolor de cabeza. La navaja de Occam le diría que solo tiene dolor de cabeza.

10. Llanta ponchada

Guión: Chris tiene un neumático pinchado. Piensa en cómo pudo haber sucedido esto y sospecha de alguien de su pasado con quien tuvo una pelea. Chris asume que la persona lo rastreó y cortó sus llantas.

Es posible que alguien tenga una venganza personal contra él, y que esta persona lo rastreó y, de hecho, cortó sus llantas. Sin embargo, lo que es más razonable, y lo que Occam's Razor respaldaría, es que su neumático está desinflado porque probablemente pasó sobre un objeto afilado o un clavo que perforó el neumático.

11. Fuera de lugar Cartera

Guión: Andrew extravió su billetera. Ha buscado por toda su casa y parece que no puede encontrarlo en ninguna parte. Considera algunas explicaciones posibles de cómo desapareció su billetera y concluye que su señora de la limpieza se la robó. Más tarde encuentra su billetera debajo del asiento de su automóvil.

Si Andrew conocía el principio de la navaja de Occam, es posible que no hubiera acusado a su señora de la limpieza de haberle robado la billetera en primer lugar. La navaja de Occam sugeriría que la explicación más probable sería que simplemente extravió su billetera. Cualquier otra explicación implica suposiciones adicionales o más suposiciones de las necesarias dada la situación.

12. Un ruido sordo

Guión: Sally oye un ruido sordo procedente del exterior. No está segura de qué podría ser y considera varias opciones. Ella piensa que fue el sonido de un disparo. Sally vive en EE. UU., pero no es estadounidense y se olvidó de verificar la fecha. Resulta que es el 4 de julio, que es el Día de la Independencia de Estados Unidos. Los fuertes golpes eran los sonidos de los fuegos artificiales.

Si Sally hubiera sabido que era el 4 de julio, habría sido más rápida en darse cuenta de qué era el sonido. Como olvidó la fecha, no pudo llegar a la conclusión correcta y supuso más de lo necesario (en términos de una explicación adecuada del sonido).

13. Síntomas similares a los de la gripe

Guión: Liz visita al médico porque tiene varios síntomas parecidos a la gripe. Tiene fiebre, escalofríos, dolores en el cuerpo y dolor de cabeza. El médico le dice que no hay nada que pueda hacer por ella, es una gripe común y lo único que debe hacer es descansar. El médico no realizó más pruebas para ver si algo más podría estar ocurriendo. Si hubiera realizado pruebas, habría descubierto que Liz tiene la enfermedad de Lyme, y es por eso que está experimentando síntomas similares a los de la gripe.

Esto es lo que pasa con la navaja de Occam: no es infalible. La navaja de Occam puede dar como resultado una respuesta incorrecta, como hemos visto con este ejemplo en el que el médico llegó a una conclusión incorrecta. El principio se entiende como una regla general al clasificar varias hipótesis y actúa como una guía para los procesos de pensamiento racional.

14. Calificación de ensayos de estudiantes

Guión: Una profesora está calificando exámenes para el curso de filosofía que enseña. Se encuentra con dos exámenes escritos por estudiantes separados que son extremadamente similares entre sí. La profesora les pide a ambos estudiantes que se reúnan ya que sospecha que han hecho trampa en el examen. Ambos estudiantes dicen que no hicieron trampa y que es solo una coincidencia que sus exámenes sean iguales.

La explicación que ofrecen los estudiantes es posible: tal vez no hicieron trampa y sus exámenes son extremadamente similares. La profesora no es tan crédula y ha tratado muchas veces con estudiantes haciendo trampas, así que aunque le gustaría creerles, termina recurriendo a la explicación más plausible: los estudiantes estaban haciendo trampa durante el examen, y por eso las pruebas son lo mismo.

15. Somnolencia diurna

Guión: Roger tiene hipersomnia, que se describe como somnolencia diurna excesiva y sentir constantemente la necesidad de tomar una siesta. La mujer de Roger cree que tiene apnea del sueño, porque se despierta solo de los ronquidos, aunque no se da cuenta. Roger no cree que tenga apnea del sueño y asume que está cansado durante el día porque trabaja demasiado.

Si Roger escuchara a su esposa, aprendería que la hipersomnia es un síntoma de la apnea del sueño y que este es un problema común al que se enfrentan las personas. Si bien la esposa de Roger no se dio cuenta de que empleó la lógica de la navaja de Occam, este es, sin embargo, el modo de pensar que usó para dar forma a su explicación de por qué Roger está tan cansado todo el tiempo.

Conclusión

La navaja de Occam es una de las heurísticas más comunes. Es un atajo mental que nos recuerda que, a veces, la respuesta simple es la respuesta correcta. De hecho, estadísticamente, tiene sentido tomar el camino que tiene menos variables, ¡porque hay menos oportunidades de cometer un error lógico! Sin embargo, esta heurística puede hacer que hagamos suposiciones incorrectas la mayor parte del tiempo. Como todas las heurísticas, es valiosa pero imperfecta.