15 ejemplos de validez convergente

La validez convergente implica evaluar el grado de relación entre dos escalas que miden constructos similares.

El término “validez convergente” fue utilizado por primera vez por Campbell y Fiske (1959). Lo definieron de la siguiente manera:

"una variable [should] se correlacionan más con un esfuerzo independiente para medir el mismo rasgo que con medidas diseñadas para obtener diferentes rasgos…” (pág. 83).

Si dos escalas miden lo mismo, pero tal vez usando preguntas ligeramente diferentes, entonces las puntuaciones de una deberían estar muy relacionadas con las puntuaciones de la otra.

La validez convergente se evalúa administrando ambas escalas a la misma muestra y luego calculando la correlación entre las puntuaciones en las dos escalas.

Cuanto más cercana sea la correlación a 1, mayor será la validez convergente. Sin embargo, cuanto más cercana sea la correlación a 0, menor será la validez convergente.

La validez convergente es una de las dos formas clave de establecer la validez de constructo (la otra es la validez discriminante).

Índice()

    Ejemplos rápidos de validez convergente

    Las siguientes pruebas examinarían la validez convergente. En otras palabras, explorarían hasta qué punto se relacionan las dos escalas:

    • Habilidades Sociales vs Competencia Social: Comparar las puntuaciones en una medida de habilidades sociales con otra escala que mide competencia social
    • Comparación de pruebas de coeficiente intelectual: Cálculo de la correlación entre inteligencia verbal puntajes en la prueba Stanford-Binet IQ con el inteligencia verbal puntajes en la Escala de inteligencia para adultos de Weschler
    • Autoestima vs autoestima: Midiendo el autoestima de adolescentes usando una escala y sus sentimientos de Autoestima usando otra escala
    • Cálculo de la correlación entre un medida de autoinforme de motivación de logro y calificaciones de los maestros
    • Evaluaciones de los profesores frente a las de los observadores: Evaluar el estilo de apego de los niños pequeños en la escuela primaria basado en calificaciones de los maestros y comparar esas puntuaciones con las de observadores entrenados
    • Introversión vs Timidez: Correlacionar las puntuaciones en una prueba de personalidad que mide introversión y puntuaciones en una medida de timidez
    • administrar una medida de liberalismo y tolerancia social y comparando las puntuaciones
    • Liderazgo de servicio versus preocupación por los demás: correlacionando liderazgo de servicio puntuaciones con una escala de personalidad que evalúa preocupación por otros
    • Ansiedad vs Tendencia a rumiar: Comparar puntajes en una medida de ansiedad con puntuaciones en una escala que mide la tendencia a rumiar
    • Obsesión vs Atención al detalle: Evaluar la correlación entre una escala que mide obsesión y otra escala que mide atención a los detalles

    Ejemplos detallados

    1. La escala de deseabilidad social

    La deseabilidad social se refiere a la tendencia de una persona a tratar de crear una impresión favorable. La escala de deseabilidad social más utilizada fue desarrollada por Crowne y Marlow (1960).

    Sin embargo, como señaló Stöber (2001), Sin embargo, después de 40 años, es cuestionable si todos los ítems de la Escala Marlowe-Crowne todavía están actualizados” (pág. 3). Por ejemplo, la escala Marlowe-Crown contiene preguntas como: “Siempre soy cortés, incluso con las personas que son distraídas.
    agradable."

    Por lo tanto, Stöber creó una versión moderna de esta escala, llamada Escala de Deseabilidad Social (SDS-17). Ejemplos de preguntas incluyen: “Siempre como una dieta saludable”, y “De vez en cuando descargo mi mal humor en los demás”.

    Ambas escalas se administraron a una muestra de estudiantes universitarios. Luego se evaluó la validez convergente calculando una correlación entre las puntuaciones de las dos medidas. Como afirma Stöber (2001):

    “Una correlación de .74 con la escala de Marlowe-Crowne demostró una validez convergente sustancial” (p. 3).

    2. El estilo de liderazgo de servicio y la preocupación por los demás

    Un estilo de liderazgo de servicio se puede definir como cuando un líder pone las necesidades de su personal por encima de las propias. Esto puede significar sacrificar el tiempo personal para ayudar a los empleados o hacer un esfuerzo adicional para ayudar a su equipo a cumplir sus sueños profesionales.

    Como afirma Greenleaf (1997), el estilo de liderazgo de servicio enfatiza “mayor servicio a los demás; un enfoque holístico del trabajo; promover un sentido de comunidad; y el poder compartido en la toma de decisiones”
    (pág. 4).

    Este estilo de liderazgo tiene varios componentes que son similares a una escala llamada Preocupación por los demás (Welburn, 2015). Esta escala incluye ítems como: “Me importa lo que le sucede a la gente que me rodea” y "Soy una persona compasiva”.

    Para evaluar la validez convergente de una medida recientemente desarrollada del estilo de liderazgo de servicio, simplemente administraríamos ambas escalas a una muestra grande de participantes. Cuanto más cercana a 1 sea la correlación entre las dos escalas, más fuerte será la validez convergente.

    3. Medidas de inteligencia emocional (EQ)

    La inteligencia emocional se refiere a la capacidad de una persona para percibir, comprender y hacer frente a las emociones de los demás y de sí mismo. Este constructo de personalidad ha sido ampliamente investigado en el área de estilos de liderazgo.

    Brackett y Mayer (2003) realizaron un estudio de validez convergente sobre varias medidas de EQ: la prueba de inteligencia emocional de Mayer-Salovey-Caruso (MSCEIT) y dos medidas de IE de autoinforme; el Inventario de Cociente Emocional (EQ-i) y la prueba de IE de autoinforme (SREIT).

    Las escalas se administraron a aproximadamente 200 estudiantes universitarios de pregrado de EE. UU. Se realizaron correlaciones en todas las pruebas, evaluando el grado de validez convergente entre cada prueba y las otras dos. Los resultados mostraron que “…el MSCEIT fue más distinto entre las medidas de EI (r = .21, .18, con EQ-i y SREIT, respectivamente). El SREIT y el EQ-i, sin embargo, estuvieron moderadamente interrelacionados (r=.43)” (pág. 1153).

    Desafortunadamente, estas correlaciones algo bajas significan que estas escalas tienen poca validez convergente entre sí.

    4. Apego adulto y relaciones cercanas

    Desde el trabajo de las líneas de investigación independientes de Bowlby y Ainsworth sobre el apego infantil, los investigadores se han interesado en cómo se manifiestan estas primeras experiencias de vinculación en la edad adulta.

    El estilo de apego adulto se ha estudiado principalmente mediante el uso de puntajes en escalas de personalidad y preguntas sobre el comportamiento y las percepciones de las relaciones románticas adultas.

    Dos medidas relacionadas con esta área de estudio son la Escala de Apoyo Social (SSS) y la Escala de Experiencias en Relaciones Cercanas (ECR).

    Las preguntas sobre el SSS incluyen (Zimet, et al. 1988): “Mis amigos realmente tratan de ayudarme”, y “Puedo hablar de mis problemas con mi familia”. Las preguntas sobre el ECR incluyen (Wei, et al., 2007): "No me importa pedir a mis parejas románticas que me consuelen, me aconsejen o me ayuden". y “Le cuento a mi pareja casi todo”.

    Frías, et al. (2015) encontraron que las dos escalas tienen validez convergente entre sí, lo que significa que las dos escalas miden construcciones similares.

    5. Análisis factorial confirmatorio (CFA)

    El análisis factorial confirmatorio (CFA) es una forma de evaluar la validez convergente y discriminante de varias escalas simultáneamente.

    Después de administrar todas las escalas de interés a una muestra, los datos se colocan en un programa estadístico como SPSS. Al hacer clic en varias opciones, el programa producirá un resultado que muestra cómo se relacionan entre sí todas las preguntas de las escalas.

    Por ejemplo, si un investigador quiere evaluar la validez convergente de una prueba de CI matemática que ha desarrollado con las subescalas matemáticas de otras pruebas de CI más establecidas, entonces el CFA es la opción perfecta.

    Primero, un gran grupo de estudiantes con habilidades matemáticas variadas toma ambas pruebas. Luego, el puntaje de cada estudiante en cada elemento de ambas pruebas se incluye en el programa.

    El CFA mostrará un número para cada pregunta que es similar a una correlación. Las puntuaciones de cada prueba deben estar altamente correlacionadas entre sí. Esto significa que están midiendo construcciones muy similares, en este caso, habilidades matemáticas muy similares.

    Si hay algunas preguntas en el nuevo examen que no se correlacionan bien con otros ítems de esa prueba, u otros ítems de la prueba establecida, entonces significa que puede haber algo extraño en ese ítem en particular. Sin embargo, cuantos menos elementos como este, mayor será la validez convergente.

    Conclusión

    La validez convergente se refiere al grado en que se relacionan dos escalas que miden constructos muy similares. Si ambas escalas miden lo mismo, o cosas muy similares, entonces deberían estar altamente correlacionadas entre sí.

    Los investigadores en psicología a menudo desarrollan sus propias medidas de escalas de personalidad. Esta no es una práctica ideal, pero es necesaria debido a la falta de disponibilidad de herramientas de medición estandarizadas.

    Para evaluar la calidad de estas diferentes medidas, es necesario realizar una variedad de comparaciones estadísticamente. Al calcular la correlación entre dos medidas del mismo constructo, los investigadores pueden evaluar la validez de cada una. Si la correlación es cercana a 1, los investigadores pueden tener más confianza en ambas escalas.

    Referencias

    Campbell, DT y Fiske, DW (1959). Validación convergente y discriminante por la matriz multirrasgo-multimétodo. boletin psicologico, 56(2), 81-105.

    Brackett, MA y Mayer, JD (2003). Validez convergente, discriminante e incremental de medidas contrapuestas de inteligencia emocional. Boletín de personalidad y psicología social, 29 (9), 1147–1158. https://doi.org/10.1177/0146167203254596

    Crowne, DP y Marlowe, D. (1960). Una nueva escala de deseabilidad social independiente de la psicopatología. Revista de Psicología Consultora, 24349-354.

    Frías, TM, Máquina de afeitar, relaciones públicas y Mikulincer, M. (2015). Capítulo 15- Medidas de Apego Adulto y Construcciones Relacionadas. Gregory J. Boyle, Donald H. Saklofske, Gerald Matthews, (Eds). Medidas de Personalidad y Construcciones Psicológicas Sociales. Prensa académica, 417-447. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-386915-9.00015-2

    Greenleaf, RK (1977). Liderazgo de servicio: un viaje a la naturaleza del poder y la grandeza legítimos. Nueva York, NY: Paulist Press.

    Stober, J. (2001). La Escala de Deseabilidad Social-17 (SDS-17): Validez convergente, validez discriminante y relación con la edad. Revista Europea de Evaluación Psicológica, 17(3), 222.

    Wei, M., Russell, D., Mallinckrodt, B. y Vogel, D. (2007). La escala de experiencias en relaciones cercanas (ECR)-forma corta: confiabilidad, validez y estructura factorial. Revista de Evaluación de la Personalidad, 88, 187-204. https://doi.org/10.1080/00223890701268041

    Welburn, Ken. (2015). Escala de Preocupación Empática de Welburn. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.2790.1521

    Zimet, GD, Dahlem, NW, Zimet, SG y Farley, GK (1988). La Escala Multidimensional de Apoyo Social Percibido. Revista de Evaluación de la Personalidad, 5230-41.

    Califica esta Publicación

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    Subir

    Usamos cookies Política de Cookies