15 ejemplos de validez discriminante

La validez discriminante es una forma de validar la investigación que implica demostrar que una escala no está relacionada con otras escalas. Ayuda a los investigadores a discriminar entre dos escalas

El término "validez discriminante" fue utilizado por primera vez por Campbell y Fiske (1959) y definido más claramente más tarde como un "…prueba [should] no se correlaciona demasiado con las medidas de las que se supone que difieren” (Campbell, 1960, pág. 548).

La idea principal es que si dos escalas miden dos constructos muy distintos, entonces las puntuaciones en una deberían no estar relacionado con las puntuaciones en el otro. Esto generalmente se evalúa administrando ambas escalas a una muestra grande y luego calculando la correlación entre las dos.

Si la correlación es cercana a 0, entonces las dos escalas miden dos cosas diferentes. Sin embargo, si la correlación es cercana a 1, significa que las dos escalas miden construcciones similares y, por lo tanto, no hay validez discriminante.

La validez discriminante es una de las dos formas principales de establecer la validez de constructo (la otra es la validez convergente).

Ejemplos rápidos de validez discriminante

• Escalas de memoria a corto plazo frente a memoria a largo plazo: Realización de una prueba sobre la precisión de memoria de corto plazo y puntuaciones en una prueba de memoria a largo plazo. Si se correlacionan, puede haber una validez discriminante baja y los investigadores están fusionando los dos tipos de memoria.
• Pruebas de matemáticas vs inglés: Cálculo de la correlación entre puntuaciones en un examen de matematicas y conocimiento de literatura inglesa (¡la correlación debe ser cero!).
• Cuestionarios políticos de conservadurismo vs liberalismo: Administrando dos medidas muy distintas de orientación política, conservatismo y el liberalismo, a la misma muestra de votantes y correlacionando las puntuaciones. Los conservadores deberían tener una baja correlación con los liberales en métricas clave porque idealmente están midiendo diferentes valores.
• Pruebas de Inteligencias Diferentes: Cálculo de la correlación entre inteligencia espacial y inteligencia verbal pruebas Idealmente, cada prueba no se correlacionaría porque se supone que prueban dos construcciones diferentes.
• Escalas de narcisismo vs simpatía: Administrar un inventario de personalidad que mida narcisismo y otra que mide simpatía (Strelan, 2007)
• Escalas de nerviosismo vs comida favorita: Evaluación de la correlación entre nerviosismo y comida favorita
• Escalas de autoestima vs preferencias musicales: Midiendo el autoestima de adolescentes y preferencias musicales.
• Correlacionar las puntuaciones en una prueba de personalidad de neuroticismo y conocimiento de geografia mundial
• Liderazgo de Orientación a la Tarea vs Liderazgo de Preocupación: Comparar puntajes en una escala de liderazgo que mide orientación a la tarea con otra escala que mide preocupación por otros.
• Habilidades Sociales vs Habilidades Informáticas: Evaluar el grado de relación entre una medida de habilidades sociales y una medida de habilidades computacionales.

Ejemplos detallados

1. La escala de deseabilidad social frente a otras escalas de personalidad

Esta escala mide qué tan preocupada está una persona por crear una impresión favorable. Algunas personas tienden a hacer todo lo posible para presentarse de una manera demasiado positiva.

Un estudio de Stöber (2001) involucró la administración de la escala a más de 400 participantes de 18 a 89 años de edad. También se administraron varias otras escalas de personalidad.

Los resultados indicaron que las puntuaciones en la Escala de Deseabilidad Social “…mostró correlaciones no significativas con neuroticismo, extraversión, psicoticismo y apertura a la experiencia…” (pág. 222).

La escala logró validez discriminante porque no se correlacionó bien con otras escalas de personalidad en las que teóricamente es distinta.

Por ejemplo, querer crear una impresión favorable es una construcción teóricamente distinta del psicoticismo y el neuroticismo. Por lo tanto, las puntuaciones de estas medidas no deberían estar muy correlacionadas con la deseabilidad social, que es exactamente lo que revelaron los datos.

2. Habilidades Sociales vs Empatía (Usando Análisis Factorial Confirmatorio)

El análisis factorial confirmatorio (CFA) es un procedimiento estadístico que permitirá a un investigador evaluar la validez discriminante dentro de una escala multidimensional.

Por ejemplo, supongamos que los investigadores han desarrollado una escala que mide la inteligencia emocional. Definen la inteligencia emocional como compuesta por cinco dimensiones: autoconciencia, autorregulación, habilidades sociales, empatía y motivación.

Los investigadores generan 10 preguntas para cada dimensión y luego administran la escala a una gran muestra de oficinistas. Después de recopilar todos los cuestionarios, los datos se colocan en el programa estadístico SPSS. Se realiza un CFA y los resultados muestran que todas las preguntas de autoconciencia están altamente correlacionadas entre sí, pero menos correlacionadas con las otras cuatro dimensiones.

Este patrón es válido para cada dimensión. Es decir, las preguntas diseñadas para medir una dimensión estaban todas correlacionadas entre sí, pero mucho menos correlacionadas con las otras dimensiones, que miden diferentes constructos.

El uso de CFA es otra forma de evaluar la validez discriminante porque puede determinar si un constructo está relacionado o no con un constructo diferente. Cuanto más disímiles sean las construcciones, menores serán las correcciones entre las dimensiones.

3. Bienestar hedónico vs psicológico vs social (el modelo tripartito)

Este es un modelo multidimensional de bienestar mental que postula que el bienestar se compone de tres dominios distintos: hedónico, psicológico y social. Para comprender la percepción que tiene una persona de su bienestar, es necesario un enfoque holístico que tenga en cuenta las tres dimensiones.

En un gran estudio, Joshanloo (2019) administró una escala de bienestar mental a una muestra estadounidense de más de 2700 participantes. Luego, los investigadores analizaron los datos utilizando el análisis factorial confirmatorio (CFA). Los resultados revelaron que las preguntas de la escala sobre percepciones de bienestar hedónico estaban más relacionadas entre sí que con las preguntas sobre las otras dos dimensiones (es decir, psicológica y social).

Este patrón fue válido para las tres dimensiones. Las preguntas sobre el bienestar psicológico estaban todas correlacionadas entre sí, mientras que menos correlacionadas con las otras dos dimensiones. Además, las preguntas sobre el bienestar social se correlacionaron más entre sí que con las otras dimensiones.

Entonces, la escala tiene validez discriminante porque las dimensiones de la escala que no deberían estar muy relacionadas, de hecho, no lo estaban. Se han encontrado patrones similares en estudios transculturales (Joshanloo & Niknam, 2019).

4. Escalas APS vs SWLS (Ira vs Satisfacción con la Vida)

Dado que la definición de validez discriminante implica demostrar que dos constructos son diferentes, puede que no haya mejor comparación que la ira y la satisfacción con la vida.

Esta comparación exacta se realizó en un estudio realizado por investigadores en México y Perú (Cadena et al., 2018). Se colocaron varios cuestionarios de personalidad en línea. Uno fue la Escala de Propensión a la Ira de García (APS) y el otro fue la Escala de Satisfacción con la Vida (SWLS). Más de 400 encuestados completaron las escalas, con edades comprendidas entre los 18 y los 65 años.

Los resultados revelaron una pequeña correlación negativa entre las puntuaciones APS y las puntuaciones SWLS. Esto proporciona evidencia de validez discriminante para la escala APS porque no estaba altamente correlacionada con una escala que mide un constructo distinto.

5. Escalas de preparación escolar versus competencia social

Cuando los niños pequeños ingresan al primer grado, deben estar completamente preparados para dar el siguiente paso en su viaje académico. Como mínimo, eso significa poder contar hasta 20 y leer algunas palabras básicas.

Sin embargo, estas habilidades no están relacionadas con la competencia social. Muchos jóvenes tienen grandes habilidades sociales, se llevan bien con sus compañeros de clase y pueden hacer amigos fácilmente. Pero eso realmente no tiene nada que ver con sus habilidades académicas básicas.

Dado que estos dos constructos, la preparación escolar y la competencia social, no están relacionados, podrían usarse para evaluar la validez discriminante.

El estudio implicaría pedirles a los maestros que califiquen las habilidades académicas y el grado de competencia de sus alumnos. Por supuesto, puede haber problemas con el efecto halo cuando los maestros están pensando en cada niño, por lo que podríamos pedirles a los maestros que hagan estas calificaciones con una semana de diferencia.

Después de eso, el análisis es muy sencillo. Simplemente colocamos todos los datos en un programa SPSS, hacemos clic en las diversas opciones del menú para calcular la correlación y luego esperamos unos milisegundos.

Conclusión

La validez discriminante es un método para evaluar el grado de validez de constructo de una escala. Si la escala mide lo que se supone que debe medir, entonces no debe estar muy correlacionada con otras escalas que miden algo diferente.

Los investigadores en psicología necesitan tener fe en sus medidas porque no pueden confiar en la precisión de la tecnología como en las ciencias duras. Por lo tanto, hacen todo lo posible para evaluar la validez y confiabilidad de sus herramientas de medición. Esto a menudo lleva muchos años e implica refinar la escala a medida que los resultados identifican las deficiencias.

Eventualmente, los investigadores han refinado y probado la validez y confiabilidad de una escala dada hasta tal punto que el campo confía en la capacidad de la escala para medir lo que se pretende medir.

Referencias

Campbell, DT (1960). Recomendaciones para los estándares de prueba de la APA con respecto a la validez de constructo, rasgo o discriminante. Psicólogo estadounidense, 15(8), 546–553. https://doi.org/10.1037/h0048255

Campbell, DT y Fiske, DW (1959). Validación convergente y discriminante por la matriz multirrasgo-multimétodo. boletin psicologico, 56(2), 81.

Cadena, G., González, LD, Valle, A., Caycho-Rodríguez, T., & López, A. (2018). Validez de constructo de una nueva escala para evaluar la propensión a la ira (APS-G). Salud Mental, 41(5), 229-236. https://doi.org/10.17711/SM.0185-3325.2018.034

Henseler, J., Ringle, CM y Sarstedt, M. (2015). Un nuevo criterio para evaluar la validez discriminante en el modelado de ecuaciones estructurales basado en la varianza. Revista de la Academia de Ciencias del Marketing, 43(1), 115-135.

Joshanloo, M., Niknam, S. (2019). El modelo tripartito de bienestar mental en Irán: validez factorial y discriminante. Psicología actual, 38, 128–133. https://doi.org/10.1007/s12144-017-9595-7

Joshanloo, M. (2019) Validez estructural y discriminante del modelo tripartito de bienestar mental: relaciones diferenciales con los cinco grandes rasgos. Revista de Salud Mental, 28(2), 168-174. https://doi.org/10.1080/09638237.2017.1370633

Stober, J. (2001). La Escala de Deseabilidad Social-17 (SDS-17): Validez convergente, validez discriminante y relación con la edad. Revista Europea de Evaluación Psicológica, 17(3), 222.

Strelan, P. (2007). ¿Quién perdona a los demás, a sí mismo ya las situaciones? Los roles del narcisismo, la culpa, la autoestima y la amabilidad. Personalidad y diferencias individuales, 42(2), 259-269. https://doi.org/10.1016/j.paid.2006.06.017