15 Negar los ejemplos de antecedentes (falacia lógica)

También conocida como error inverso o falacia inversa, negar la falacia del antecedente se entiende como un error lógico que involucra una si-entonces declaración.

Cuando una persona asume que el antecedente (la primera parte de un Si proposición o proposición condicional) siendo falsa significa que el consecuente (la segunda parte de una proposición “entonces”) también es necesariamente falsa. Vea abajo:

1. Primera premisa: si Xdespués y.
2. segundo: no X.
3. Conclusión: por lo tanto, no y.

Esta lógica no conduce invariablemente a la conclusión correcta o sólida. Dicho de otra manera, la negación del antecedente ocurre cuando alguien toma una causa como condición para la ocurrencia de un evento separado, mientras afirma que este último no ocurrirá cuando la condición que se observa es falsa.

Vea los ejemplos a continuación.

Negar los ejemplos de antecedentes

• Si es humana, entonces tiene cerebro. Pero si es un perro (no un ser humano), se deduce que no tiene cerebro.
• Si salen dos horas antes de la clase, llegarán a tiempo. No salieron dos horas antes. Por lo tanto, no llegaron a tiempo.
• Si Sarah trabaja más duro que Billy, conseguirá un trabajo. Billy no trabaja más duro que Sarah. Por lo tanto, Billy no conseguirá trabajo.
• Si tu mascota es un gato, entonces tiene cola. Tu mascota no es un gato. Por lo tanto, no tiene cola.
• Si eres mecánico, tienes trabajo. No eres mecánico. Por lo tanto, usted no tiene un trabajo.
• Mientras arranco los pétalos de una margarita, si mi último pétalo es "él me ama", entonces mi pareja me ama. El último pétalo elegido no es "él me ama". Por lo tanto, él no me ama.
• Si el tren sale por la Vía A, entonces se dirige hacia el sur. El tren no partió en la Vía A. Por lo tanto, no está en dirección sur.
• Si este individuo es inteligente, entonces puede lograr el éxito en la vida. Este individuo no es inteligente. Por lo tanto, no pueden lograr el éxito.
• Cualquier persona que parpadea está viva. Las personas dormidas no parpadean. Por lo tanto, las personas que duermen no están vivas.
• Si le das un arma a Janie, puede matar a alguien. Janie no tiene un arma. Por lo tanto, ella no matará a nadie.

5 mejores ejemplos

1. Si eres mecánico

Al mirar este ejemplo, en esencia, es fácil de entender: tienes un trabajo si eres mecánico. Entonces, ser mecánico significa que tienes un trabajo.

Donde vemos un problema es en la última parte de la declaración: no eres mecánico; por lo tanto, usted no tiene un trabajo.

Aquí, el argumento se invierte y la afirmación que se hace es que no ser mecánico es igual a no tener trabajo. Esto, por supuesto, es lógicamente defectuoso, ya que pasa por alto todas las demás oportunidades de trabajo que uno podría tener.

2. Arrancar pétalos de margarita

El viejo juego de la infancia que consiste en arrancar los pétalos de una margarita, y con cada pétalo diciendo "él me ama" o "él no me ama" alternando entre las dos frases con cada pétalo hasta que el último restante concluye cómo se puede sentir tu pareja. acerca de ti.

Esto puede verse como un ejemplo de negar el antecedente: creer que si el último pétalo arrancado es el 'él me ama' entonces tu pareja te ama. Si el último pétalo arrancado no es 'él me ama', entonces tu pareja no te ama.

Si bien este ejemplo en particular se refiere a un juego, representa la lógica que existe al negar la falacia del antecedente al llegar a una conclusión basada en una lógica defectuosa e inexacta.

3. El tren en la vía A

Hacer la suposición de que el tren no se dirige hacia el sur porque no partió en la vía A ignora la posibilidad de que el tren se dirija hacia el sur por una vía distinta a la vía A.

En este escenario, como es el caso con todas las formas de negar la falacia del antecedente, asume que lo contrario del primer escenario presentado es necesariamente cierto.

Esto, sin embargo, no siempre es el caso. Puede ser cierto que el tren no partió por la vía A, pero eso no sugiere ni niega la vía directa por la que va el tren.

Para comprender mejor la dirección, se requeriría una mayor investigación de las posibilidades y direcciones de las salidas, y menos suposiciones.

4. Janie tiene un arma

Tal vez un ejemplo más morboso, sugerir que Janie no dañará a nadie porque no tiene un arma, tiene fallas en la lógica.

Hay muchas formas de causar daño a otros que no incluyen esta arma específica. Sugerir que Janie no tiene un arma resultará en ningún daño no necesariamente sigue.

Sin embargo, es posible que un argumento que niega el antecedente sea potencialmente válido, si el argumento observa otra forma válida. Es decir, cambiar de una premisa de "si-entonces" a una afirmación de "si y solo si", que suelen ser poco frecuentes.

5. Parpadea una vez si estás vivo

Muchas películas usan una negación humorística de la falacia del antecedente cuando un personaje verifica si su amigo ha muerto o solo está dormido: "¡parpadea una vez si estás vivo!"

He aquí por qué es una negación de la falacia del antecedente:

• Cualquier persona que parpadea está viva.
• Las personas dormidas no parpadean.
• Por lo tanto, las personas que duermen no están vivas.

Es claro ver cómo esta es una forma falaz de razonamiento en lógica formal.

Sabemos que las personas que duermen no parpadean porque tienen los ojos cerrados. Esto no significa que no estén vivos.

Están respirando y potencialmente moviéndose, su corazón está bombeando y la sangre está circulando, todas las cuales son condiciones anatómicas de la vida. No parpadean porque están dormidos.

En esta declaración, negar el antecedente comete el error de suponer que si se niega el antecedente, entonces esto significa que también se debe negar el consecuente (la conclusión).

Conclusión

Aunque dos premisas de un argumento pueden ser verdaderas (es decirla premisa de “si x, entonces y” y la premisa de “no X”), sería negar la falacia del antecedente concluir que “no X” es igual a “no Y”.

Esto sería ejecutar una lógica condicional defectuosa, lo que significa que la base del argumento no garantiza la precisión y veracidad de su conclusión. Podemos ver cómo hay una falla en la estructura de dicho argumento.

Para reconciliar este error de razonamiento, es importante pensar críticamente sobre las declaraciones condicionales que nos estamos imponiendo a nosotros mismos y a los demás. ¿Son nuestras conclusiones lógicas o están plagadas de suposiciones que no tienen base? Ser honesto con uno mismo y reconocer las suposiciones y los prejuicios ayudará a resolver el hecho de ser víctima de negar la falacia del antecedente.