20 pros y contras del socialismo
El socialismo tiene varios pros y contras, por lo que sigue siendo una ideología política extremadamente controvertida.
La fortaleza del socialismo es que tiende a brindar un acceso más equitativo a los recursos, mientras que su debilidad es que a menudo genera ineficiencias en el mercado que disminuyen la productividad y la prosperidad de la economía de una nación con el tiempo.
Por supuesto, hay muchas más fortalezas y debilidades del socialismo, que exploraré a continuación.
¿Qué es el socialismo?
El socialismo se refiere a una ideología política que aboga por la propiedad gubernamental de los medios de producción para evitar la explotación de la clase trabajadora por parte de una clase capitalista.
Una definición académica sería:
“Una ideología y método de gobierno que aboga por la propiedad estatal y la regulación de la industria, y el control central sobre la asignación de recursos, en lugar de permitir que estos sean determinados por las fuerzas del mercado”. (Kelly, 2013)
Esta ideología fue una de las dos ideologías en competencia en el siglo XX.el siglo, el otro es el capitalismo. La mayoría de las naciones de hoy han evolucionado para adoptar algunas formas de socialismo. y capitalismo, con un enfoque a menudo llamado la 'tercera vía' o 'socialdemocracia'.
Tenga en cuenta que la definición de socialismo afectará lo que se considera y no se considera 'socialista'; consulte el final de este artículo para obtener una explicación de la definición específica de socialismo utilizada para los siguientes pros y contras.
Los pros del socialismo
1. Igualdad Económica
Bajo el socialismo, el gobierno trabaja activamente para redistribuir la riqueza de manera uniforme en toda la sociedad, reduciendo las disparidades entre ricos y pobres y limitando las injusticias sociales.
Los socialistas argumentan que esto puede conducir a una sociedad más equitativa porque ninguna persona puede acumular cantidades extremas de riqueza mientras otros sufren en la pobreza extrema (Buchanan, 2000).
Vemos, por ejemplo, que entre las democracias liberales similares del primer mundo, las que adoptan elementos del socialismo, como Islandia, Noruega, Suecia y Francia, tienden a tener niveles más bajos de desigualdad de ingresos que las naciones más capitalistas como Estados Unidos. (OCDE, 2021).
(Aunque vale la pena señalar que incluso los EE. UU. tienen elementos del socialismo).
2. Acceso universal a la atención médica
Una de las características clave de los sistemas socialistas es que el gobierno controla y opera servicios esenciales como la atención médica, que generalmente se brinda de forma gratuita en el punto de servicio y se financia mediante impuestos.
Tal enfoque garantiza que todos tengan atención médica universal cuando están enfermos, y el acceso a la atención se convierte en un derecho en lugar de un privilegio otorgado solo a los ricos.
Esto, en general, puede conducir a mejores resultados de salud pública y niveles más bajos de pobreza de atención médica o deuda de atención médica (Navarro, 2002).
Un excelente ejemplo de un sistema de salud socializado es el Servicio Nacional de Salud (NHS) en Gran Bretaña, donde los médicos y las enfermeras son empleados directamente por el gobierno y la atención médica se brinda de forma gratuita en el punto de uso para todos los residentes (Departamento de Salud y Atención Social, 2022).
Hay, por supuesto, desventajas en este modelo, que se explorarán en la sección de contras.
3. Seguridad laboral
Uno de los ideales del socialismo es que el gobierno administre la industria, en un modelo llamado economía dirigida. Una ventaja de esto es que el gobierno puede garantizar empleo a los ciudadanos, así como establecer salarios y condiciones de forma centralizada.
La idea que sustenta este sistema es que brindará seguridad laboral y menores tasas de desempleo (Rosen, 2014).
En Cuba, por ejemplo, el estado socialista garantiza el empleo de sus ciudadanos, lo que lleva a una baja tasa de desempleo (Banco Mundial, 2022). Sin embargo, al mismo tiempo, debido a la ineficiencia de una economía administrada centralmente, los gobiernos a menudo no pueden pagar salarios altos a los ciudadanos.
4. Políticas ambientalmente conscientes
El enfoque del socialismo en los beneficios sociales a largo plazo, en lugar de las ganancias a corto plazo, puede ser más propicio para las políticas y prácticas sostenibles (Foster, 2002).
Los socialistas tienden a estar más inclinados a intervenir en los mercados y establecer reglas en torno a la industria y los negocios para reducir las externalidades negativas. Esto incluye reglas sobre las condiciones ambientales.
El Green New Deal, un paquete de políticas propuesto en los Estados Unidos, tiene raíces en los principios socialistas y tiene como objetivo abordar el cambio climático, la justicia ambiental y la desigualdad económica simultáneamente (Roberts, 2019).
5. Mayor énfasis en la educación
Un principio central del socialismo es que se debe permitir que las personas accedan a los servicios esenciales independientemente de su riqueza. En general, la educación está en esa lista.
Por lo tanto, los socialistas a menudo enfatizan el acceso a la educación gratuita o de bajo costo como una forma de brindar igualdad de oportunidades (Bowles & Gintis, 1976).
Por ejemplo, el sistema de educación superior alemán está financiado principalmente por el estado, sin tasas de matrícula para estudiantes de pregrado en universidades públicas, lo que ilustra cómo se puede poner en práctica este principio (Ministerio Federal de Educación e Investigación, 2022).
De manera similar, incluso en los Estados Unidos, el gobierno paga maestros y escuelas, y brinda educación hasta el grado 12 de forma gratuita, lo que demuestra una característica de mentalidad socialista incluso en una nación altamente capitalista.
Una desventaja aquí es que a menudo limita la elección de los padres sobre lo que se enseña en la escuela oa qué escuela ir, lo que es más bien una característica de la educación neoliberal.
6. Reducción de Monopolios
Uno de los excesos del capitalismo ocurre cuando las empresas desarrollan monopolios sobre bienes y servicios. El socialismo puede limitar esto nacionalizando industrias clave (Ellerman, 1984).
Tomemos, por ejemplo, la industria ferroviaria. Siendo realistas, solo un ferrocarril puede operar en un lugar específico. Si una empresa privada opera ese ferrocarril, tendrá un monopolio efectivo y podrá cobrar precios excesivos.
Entonces, para los socialistas, es importante nacionalizar cualquier industria que cause un monopolio natural. Esto, en teoría, evitará el aumento de precios y ayudará a garantizar un acceso asequible.
Un ejemplo contemporáneo es el mercado de la electricidad en Francia, que es predominantemente de propiedad estatal y está regulado (Comisión Europea, 2020).
7. Promoción de la Cooperación
El socialismo promueve la cooperación sobre la competencia (Malleson, 2014). En este sistema, el enfoque no está en la ganancia individual sino en el bienestar colectivo, lo que lleva a una sociedad más cohesionada.
Una de las críticas a la competencia es que impide que las empresas compartan recursos, tecnologías y conocimientos del mercado. Como resultado, las empresas competidoras tienen que invertir por separado en cada una de estas áreas, lo que significa que los costos sociales generales aumentan.
Las empresas cooperativas en un sistema sin fines de lucro, por otro lado, pueden trabajar al unísono en lugar de competir para lograr resultados.
8. Centrarse en las necesidades esenciales
El socialismo a menudo prioriza garantizar que todos los ciudadanos tengan satisfechas sus necesidades básicas antes que lidiar con los excesos y lujos para unos pocos (Wolff, 2012).
Por ejemplo, en lugar de gastar dinero en yates de lujo, el dinero de la sociedad se destinará a políticas que atiendan a las personas, como políticas que apunten a proporcionar vivienda, alimentos, atención médica y educación para todos.
Aquí hay un ejemplo. A pesar de ser un sistema fuertemente capitalista, Singapur adopta un modelo socialista híbrido en su política de vivienda pública. Alrededor del 80% de la población vive en apartamentos construidos por el estado, ya que el gobierno reconoce la importancia de las viviendas compactas asequibles en la ciudad-estado (Departamento de Estadísticas de Singapur, 2022).
9. Fomenta la planificación a largo plazo
En muchas economías socialistas como China y Cuba, el gobierno socialista tiene el monopolio de la política. En otras palabras, no tienen que preocuparse por ser eliminados en el corto plazo. Como resultado, pueden pensar a más largo plazo.
Esto es más un pro de las dictaduras autoritarias (que, por supuesto, ¡no apruebo!). Pero también suele ser característico de la mayoría de los estados autoproclamados socialistas. La constitución consagra un gobierno socialista de partido único.
El resultado es libertad para realizar grandes inversiones en infraestructura, planes a largo plazo y otras decisiones que no estarán sujetas a los caprichos a corto plazo de un electorado que solo quiere recortes de impuestos y limosnas en cada ciclo presupuestario.
Este enfoque, aunque claramente también tiene sus desventajas, puede conducir a un mejor desarrollo sostenible y previsión económica (Kotz, 2017).
Por ejemplo, los planes quinquenales implementados por China ilustran el potencial de una planificación detallada y ambiciosa a largo plazo que aborde amplios objetivos económicos y sociales (Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, 2021).
10. Prevención del poder político basado en la riqueza
Bajo el socialismo, la riqueza se distribuye comúnmente de manera uniforme entre los ciudadanos, lo que limita la concentración de la riqueza y, por lo tanto, la prevención de la formación de un poder político basado en la riqueza que a menudo puede distorsionar la democracia (Winters, 2011).
En otras palabras, teóricamente debería evitar una plutocracia.
Esto es particularmente cierto en las naciones de inspiración socialista que no permiten el dinero en la política, asegurando que los plutócratas no puedan usar su dinero para influir en la agenda y explotar su poder.
Contras del socialismo
1. Falta de incentivo económico
Quizás la mayor desventaja del socialismo es que, por naturaleza humana, los humanos trabajarán más duro y de manera más productiva cuando seamos incentivados por recompensas adicionales.
Pero bajo el socialismo, a menudo no tenemos incentivos para trabajar más duro debido a que no hay una recompensa financiera adicional oa impuestos más altos sobre nuestras ganancias adicionales.
Esto puede conducir a la pereza entre la fuerza laboral, la falta de compromiso entre la población y el descontento general que conduce a una menor productividad en general. La crisis económica en Venezuela, caracterizada por alta inflación y escasez de bienes, sirve como ejemplo reciente (Rodríguez, 2018).
2. Ineficiencias de la Planificación Central
La planificación económica central puede conducir a ineficiencias y malas asignaciones de recursos. Puede ser un desafío para un organismo central determinar con precisión las necesidades y los deseos de toda una sociedad, lo que genera desperdicio y escasez (Hayek, 1945).
Un buen ejemplo de esto es Vietnam, cuando después del ascenso del gobierno socialista, hubo un intento de planificar la agricultura de forma centralizada. Esto fue un desastre, que condujo a un menor rendimiento de los cultivos e incluso a la inseguridad alimentaria, porque el gobierno central trató de obligar a los agricultores a cultivar los cultivos equivocados en los campos equivocados.
Eventualmente, bajo el doi moi reformas económicas, el gobierno vietnamita tuvo que volver a permitir que los agricultores cultivaran sus propios cultivos y les permitió vender sus cosechas para obtener ganancias, lo que demuestra uno de los muchos intentos fallidos de 20el Ideología socialista del siglo.
3. Falta de espíritu empresarial
El espíritu empresarial se refiere a la práctica de iniciar negocios. En el socialismo, esto tiende a ser desalentado porque la propiedad de los negocios se ve como una forma de acumular riqueza, lo que genera desigualdad económica.
Pero los empresarios tienen una excelente manera de crear eficiencias en el mercado. Al competir entre sí, las pequeñas empresas se obligan entre sí a producir bienes de mayor calidad por menos dinero para atraer a la mayoría de los clientes (una desventaja de esto es que presiona a la baja los salarios, ¡lo que claramente no les gusta a los socialistas!).
Además, los empresarios son muy buenos para encontrar huecos en el mercado, como bienes y servicios que faltan en un área económica, y llenar esos huecos, porque saben que hay ganancias en los huecos.
4. Potencial de abuso del gobierno
Cuando el estado controla la economía y sus recursos, existe el riesgo de abuso o corrupción del gobierno (Holmes, 1995).
Y vemos regularmente que, cuando el socialismo se implementa a partir de ideales de justicia e igualdad, la clase política se convierte en oligarcas autoindulgentes.
Aldous Huxley lo demuestra en su Granja de animales analogía, donde los animales que imponen el comunismo en su granja terminan viviendo una vida rica e indulgente, mientras que el resto trabaja como esclavos.
Y lo vemos en la vida real también. Hay innumerables ejemplos en los que los estados socialistas han suprimido la disidencia, han implementado políticas que favorecen a las élites y han cometido violaciones de derechos humanos.
En particular, Corea del Norte, un estado socialista, ha sido criticado por abusos generalizados contra los derechos humanos (Amnistía Internacional, 2022).
5. Falta de competencia
En una economía socialista, el estado a menudo controla las industrias y la producción, lo que puede conducir a la falta de competencia.
Esto puede resultar en ineficiencias, falta de opciones para los consumidores y posible estancamiento (Lindbeck, 1991). Un ejemplo se puede encontrar en el sector de la salud en la Unión Soviética, donde la falta de competencia condujo a ineficiencias y una calidad de atención más baja en comparación con países con mercados de atención médica competitivos (Balabanova, McKee y Pomerleau, 2004).
6. Menor productividad
La productividad es estimulada por la competencia. Y la competencia se elimina en una economía socialista. Como resultado, la productividad a menudo disminuye.
Por ejemplo, si todos reciben la misma remuneración independientemente del esfuerzo o los resultados, los trabajadores de alto rendimiento pueden sentirse desmotivados para esforzarse y la productividad general podría disminuir (Mankiw, 2010).
De manera similar, si el gobierno tiene el monopolio de los bienes y servicios, hay menos incentivos para que las industrias administradas por el gobierno innoven y logren una mayor productividad.
Un ejemplo de la vida real es en Cuba, donde el sector agrícola de Cuba ha visto problemas de productividad relacionados con la falta de incentivos para el trabajo duro y la eficiencia (Deere, 1991).
7. Menor riqueza general en la sociedad
Si se restringe la productividad, se desalienta la obtención de riqueza y hay ineficiencias desenfrenadas en el mercado, es probable que la riqueza social en general disminuya.
Esto conducirá a una recesión económica y dificultades financieras.
Los capitalistas argumentan que una persona que gana riqueza no lo hace a expensas de otra, debido a la filosofía de que “las mareas altas levantan todos los barcos”. En esta filosofía, es bueno tener gente rica en la sociedad, porque gastan mucho dinero, estimulando el crecimiento económico.
Por el contrario, la riqueza en las sociedades socialistas tiende a verse restringida por la ineficiencia del mercado y los desincentivos para el espíritu empresarial. Entonces ocurre lo contrario de la analogía de la “marea creciente”: hay menos dinero en general en la economía, lo que dificulta que el gobierno recaude suficiente dinero para luego redistribuirlo entre los pobres.
8. Alta carga fiscal
Para respaldar servicios públicos extensos, las economías socialistas a menudo requieren impuestos altos, lo que puede ser oneroso para los ciudadanos (Alesina, Glaeser y Sacerdote, 2005).
Por definición, las sociedades socialistas tienen gobiernos más grandes que recaudan más ingresos. Ese ingreso tiene que provenir de los trabajadores o de la industria en forma de productos con valor agregado y exportaciones.
Incluso en países capitalistas con algunos elementos socialistas, como Suecia y Dinamarca, que son conocidos por sus estados de bienestar integrales, se imponen tasas impositivas más altas para lograr esas políticas de bienestar socialista (Svallfors, 2011).
9. Potencial de fuga de cerebros
Las personas de alto rendimiento y ambiciosas pueden emigrar en busca de mejores oportunidades financieras y escapar de los límites de una economía donde la riqueza se distribuye de manera uniforme (Borjas, 1987).
Este fenómeno, denominado “fuga de cerebros”, fue experimentado por Alemania Oriental durante la Guerra Fría, donde un número significativo de ciudadanos educados se trasladaron al Oeste (Fertig, 2003).
Sabían que al trabajar en Alemania Oriental, ganarían salarios más bajos que sus contrapartes capitalistas de Alemania Occidental, quienes podían negociar con los empleadores salarios más altos por su alta experiencia.
10. Libertades personales reducidas
En una sociedad socialista, el estado a menudo tiene un mayor control sobre varios aspectos de la vida, incluidos el trabajo y la propiedad, lo que puede conducir a la reducción de las libertades personales (Hayek, 1944).
El más obvio de estos es la capacidad limitada para construir un gran negocio o competir en áreas donde el gobierno ha ordenado que deben tener un monopolio.
En el caso extremo de Corea del Norte, el estado ejerce control sobre muchos aspectos de la vida de los ciudadanos, incluidos los viajes, el empleo y la información (Human Rights Watch, 2022). Aunque yo diría que esta es una característica de dictaduras autoritarias lo que tiende a ser una eventualidad del socialismo, pero no necesariamente tiene que serlo (Nepal, por ejemplo, a menudo elige libremente gobiernos socialistas y comunistas).
¿Puedes siquiera definir el socialismo?
El socialismo se define generalmente como el control del gobierno sobre los medios de producción. Pero existe un debate sobre cómo los socialistas eligen definir "los medios de producción".
Estrictamente, esto solo puede referirse a la propiedad pública de fábricas, granjas y otras industrias que producir bienes. Aquí, el agua, por ejemplo, puede considerarse un bien que es propiedad del gobierno y que se vende.
Otras definiciones incluyen bienes y servicios en “los medios de producción”, lo que traería atención médica, servicios de bomberos, servicios de policía e incluso parques públicos mantenidos por el gobierno bajo la bandera del socialismo.
Pero, de hecho, la mayoría de los socialistas argumentan que cualquier cosa que puede producir ganancia no debe ser de propiedad privada porque conducirá a la desigualdad social y un sistema de clases.
Como argumenta Edmundson (2020):
“los medios de producción [comprises] cualquier cosa que sea o pueda ser utilizada productivamente… los medios de producción consisten en cualquier cosa que permita o pueda permitir la extracción de plusvalía (explotación)”
De manera similar, el socialista Jean Proudhon (1970) dice además, argumentando cualquier cosa “cuya acumulación pueda introducir desigualdad social” (buena o servicio) deben ser colectivizados.
Aún más, una definición de “medios de producción” también puede incluir medios de producción y distribuciónque según Mohan (1975) era generalmente aceptado como un concepto socialista:
“Existe un acuerdo general, sin embargo, en que [socialism] apunta al 'control por el estado' de los medios de distribución como ferrocarriles, etc. y también bancos e instituciones similares”
Esta definición también trae las vías públicas y otras infraestructuras bajo la bandera del socialismo, o al menos socializado programas En la economía del conocimiento, esto puede incluso incluir servicios de Internet y telecomunicaciones.
Sin embargo, los socialistas empedernidos como Proudhon seguirían mirando los siguientes ejemplos con escepticismo porque las siguientes organizaciones operadas por el gobierno tienden a no funcionar como cooperativas de trabajadores.
Como puede ver, la definición de socialismo es extremadamente cuestionada incluso por los propios socialistas.
Conclusión
Una de las dificultades para escribir este artículo fue que hay tantas versiones diferentes del socialismo que muchas de las ventajas y desventajas del socialismo mencionadas anteriormente son evidentes en algunas economías socialistas pero no en otras. Por lo tanto, muchos de los ejemplos anteriores representan potencial fortalezas y debilidades, pero creo que se han desarrollado en algunas de las principales naciones socialistas de los 20el y los siglos XXI.
En general, creo genuinamente que hay pros y contras de los enfoques de inspiración socialista, y tiendo a equivocarme del lado de la socialdemocracia donde reina el capitalismo, pero los enfoques socialistas a veces son necesarios donde el capitalismo falla. Me preocupa que algunos de mis 'contras' del socialismo creen un argumento de testaferro, porque muchas naciones con elementos socialistas (Francia, las naciones escandinavas, etc.) tienden a ser muy ricas y tampoco rehuyen la intervención del gobierno en el mercado para proteger a los trabajadores y garantizar la accesibilidad de los servicios esenciales.
Al final del día, cada uno tendremos nuestras propias preferencias, y lo más importante es mantener una democracia libre y justa donde nosotros como sociedad podamos elegir libremente socialismo, capitalismo o una mezcla.
Referencias
Alesina, A., Glaeser, E. y Sacerdote, B. (2005). Trabajo y ocio en Estados Unidos y Europa: ¿Por qué tan diferentes?. NBER Macroeconomía Anual 2005, Volumen 20, 1-64. Enlace
Amnistía Internacional. (2022). Informe de Amnistía Internacional 2021/22: El estado de los derechos humanos en el mundo. Enlace
Balabanova, D., McKee, M. y Pomerleau, J. (2004). Utilización de los servicios de salud en la ex Unión Soviética: Evidencia de ocho países. Investigación de servicios de salud, 39(6p2), 1927-1950. Enlace
Borevi, K. (2014). Multiculturalismo e integración del estado de bienestar: dependencia del camino del modelo sueco. identidades, 21(6), 708-723. Enlace
Borjas, GJ (1987). Autoselección y los ingresos de los inmigrantes. La Revista Económica Americana, 77(4), 531-553. Enlace
Buchanan, A. (2000). ¿Existe el derecho a ser rico? En M. Clayton & A. Williams (Eds.), El ideal de la igualdad (págs. 34-49). Prensa de San Martín.
Deere, CD (1991). Estrategias de subsistencia y sobrevivencia de los hogares en la agricultura cubana durante el “Período Especial en Tiempos de Paz”. Cuba en Transición, 1, 325-350. Enlace
Departamento de Salud y Asistencia Social. (2022). El plan a largo plazo del NHS.
Departamento de Estadística de Singapur. (2022). Arreglos de vivienda y vivienda. Enlace
Edmundson, William A. (2020). “¿Qué son “los medios de producción”?*”. Revista de Filosofía Política. 28 (4): 422–423. doi:10.1111/jopp.12211. ISSN 1467-9760. S2CID 212948343.
Ellerman, D. (1984). La socialización del espíritu empresarial: el caso soviético. Revista de Comportamiento Económico y Organización, 5(3-4), 191-211. Enlace
Comisión Europea. (2020). Mercado Interior de la Energía: Fichas de País. Enlace
Ministerio Federal de Educación e Investigación. (2022). Educación superior en Alemania.
Fertig, M. (2003). ¿De quien es la culpa? Los determinantes de los logros de los estudiantes alemanes en el estudio PISA 2000. Documento de debate de la IZA n.° 739. Enlace
Hayek, FA (1944). Camino de servidumbre. Prensa de la Universidad de Chicago. Enlace
Hayek, FA (1945). El uso del conocimiento en la sociedad. La Revista Económica Americana, 35(4), 519-530. Enlace
Holmes, S. (1995). Pasiones y coacción: Sobre la teoría de la democracia liberal. Prensa de la Universidad de Chicago. Enlace
Observador de derechos humanos. (2022). Informe mundial 2022: Corea del Norte. Enlace
Kelly, P. (2013). el libro de politica. Nueva York: Dorling Kindersley.
Kotz, DM (2017). El auge y la caída del capitalismo neoliberal. Prensa de la Universidad de Harvard. Enlace
Lindbeck, A. (1991). El Estado del Bienestar y el Problema del Empleo. Revista Económica Americana, 81(2), 130-134. Enlace
Malleson, T. (2014). Después de Ocupar: Democracia Económica para el Siglo XXI. Prensa de la Universidad de Oxford. Enlace
Mankiw, NG (2010). Principios de economia. Aprendizaje de Cengage del sudoeste. Enlace
Mohan, J. (1975). Jawaharlal Nehru y su socialismo. Trimestral del Centro Internacional de la India, 2(3), 183-192.
Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma. (2021). El XIV Plan Quinquenal para el Desarrollo Económico y Social de la República Popular China (2021-2025). Enlace
Navarro, V. (2002). La economía política de las desigualdades sociales: consecuencias para la salud y la calidad de vida. Compañía Editorial Baywood.
OCDE (2021). Desigualdad de ingresos (indicador). doi: 10.1787/459aa7f1-en
Proudhon, P. (1970). ¿Qué es la propiedad? Dover: Sabio.
Roberts, D. (2019). El Green New Deal, explicado. Vox. Bowles, S. y Gintis, H. (1976). La escolarización en la América capitalista: la reforma educativa y las contradicciones de la vida económica. Libros básicos.
Rodríguez, F. (2018). Crisis Económica de Venezuela: ¿Cuáles son los principales factores y cómo se puede resolver?. Centro de Investigación Económica y Política. Enlace
Rosen, E. (2014). La garantía del pleno empleo en el socialismo. Revista mensual, 66(4), 47-58.
Svallfors, S. (2011). ¿Una Suecia más igualitaria? Actitudes hacia la tributación bajo el cambio económico. Acta Sociológica, 54(2), 125-142. Enlace
Inviernos, JA (2011). Oligarquía. Prensa de la Universidad de Cambridge. Enlace
Wolff, RD (2012). La democracia en acción: una cura para el capitalismo. Libros Haymarket. Enlace
Banco Mundial. (2022). Desempleo, total (% de la fuerza laboral total) (estimación modelada de la OIT) – Cuba. Foster, JB (2002). Capitalismo y ecología: De la muerte de la tierra a la producción de la naturaleza. Socialismo y Democracia, 16(2), 21-40.
Deja una respuesta