27 Ejemplos de libertad de expresión
La libertad de expresión se refiere al derecho de cualquier ciudadano a expresar sus pensamientos, ideas y opiniones sin temor a la restricción o censura del gobierno (Legal Information Institute, 2020).
La noción de libertad de expresión se extiende más allá de la comunicación verbal. También puede defender nuestros derechos de usar lenguaje de señas y lenguaje corporal ofensivo, participar en expresiones simbólicas y artísticas (por ejemplo, quemar banderas) e incluso usar ropa que otros puedan encontrar ofensiva o reveladora. Tomemos, por ejemplo, el caso de Cohen v. California, donde la Corte Suprema protegió el derecho de un individuo a usar una chaqueta con una palabrota como forma de protesta política.
Otro ejemplo práctico se puede ver en los periódicos o medios de comunicación, que a menudo están protegidos de la persecución del gobierno por las leyes de libertad de expresión. En democracias liberales como Estados Unidos y Francia, la prensa libre puede criticar abiertamente al gobierno.
La libertad de expresión ayuda a defender nuestras sólidas democracias y hace que nuestros sistemas políticos sean más libres, justos y abiertos que países como Vietnam, China, Hungría, Turquía y Camboya, cuyos gobiernos controlan en gran medida los medios de comunicación y, por lo tanto, tienen un monopolio más fuerte sobre el poder estatal (Lidsky & Cotter, 2016).
Ejemplos de libertad de expresión
- Señales de protesta pacífica: Los carteles de protesta pacífica están protegidos por las leyes de libertad de expresión en la mayoría de las democracias liberales. Representan la expresión directa de los pensamientos y preocupaciones de un individuo o grupo sobre un asunto político (Chenoweth & Stephan, 2011). Estos carteles sirven como una forma no violenta de exigir acción, crear conciencia o criticar problemas gubernamentales o sociales. Independientemente de la popularidad del mensaje, la libertad de exhibir públicamente tales carteles está protegida por la libertad de expresión, siempre y cuando, sin embargo, no inciten a la violencia oa acciones ilegales.
- Expresar creencias religiosas: La libertad de expresión en la mayoría de las naciones democráticas liberales cubre la expresión pública de creencias religiosas (Roth, 2015). Esto incluye usar símbolos religiosos, discutir temas religiosos o participar en rituales religiosos en público. Es importante destacar que esta libertad se otorga por igual a todas las religiones e incluso a los ateos y agnósticos sin religión, que tienen la libertad de promover sus no creencias. Tal ley permite una diversa gama de expresiones religiosas en foros públicos como en línea y en universidades.
- Usar ropa simbólica: La Corte Suprema de los EE. UU. ha defendido el derecho de las personas a usar ropa expresiva como una forma de expresión simbólica (Cohen v. California, 1971). Esto puede incluir todo, desde camisetas de protesta hasta pines de banderas, y permite a las personas llevar sus opiniones literalmente en la manga.
- Expresiones artísticas de disidencia: Las expresiones artísticas, incluidas la pintura, la música y el teatro, son vehículos para expresar ideas discrepantes o criticar las normas sociales (Reitman, 2014). Estas expresiones permiten comentarios creativos sobre los climas culturales, políticos o sociales prevalecientes, lo que contribuye a la diversidad del discurso dentro de la sociedad. Sin embargo, esto no estaría protegido si el arte se pintara en propiedad pública o de otras personas, como en el caso del arte del grafiti.
- Criticando las acciones del gobierno: En la mayoría de las naciones democráticas liberales, la libertad de expresión también incluye el derecho a expresar su desacuerdo públicamente y criticar las políticas o acciones del gobierno (Stroud, 2011). Esto fomenta la transparencia y la responsabilidad, empoderando a los ciudadanos para que sirvan como control del poder gubernamental.
- Comentario satírico sobre la sociedad: Protegido por la libertad de expresión en muchas naciones, el comentario satírico permite una crítica de las personas, los grupos y las normas sociales a través del humor y la ironía (Stankiewicz, 2017). La sátira juega un papel vital en el mantenimiento de una sociedad sana al promover el diálogo sobre temas difíciles de una manera que atraiga al público y provoque el pensamiento. Por ejemplo, las incendiarias imágenes satíricas de figuras islámicas de Charlie Hebdo eran ofensivas, pero permitidas por las estrictas leyes de libertad de expresión de Francia.
- Abogar por el cambio social: Uno de los usos más potentes de la libertad de expresión es la capacidad de abogar por el cambio social (Meyerson, 2010). Esto puede ocurrir de muchas maneras, como discursos públicos, protestas organizadas o campañas en las redes sociales, lo que permite a los individuos y grupos llamar la atención sobre los problemas sociales e impulsar el cambio.
- Debatir públicamente temas controvertidos: La libertad de expresión defiende el derecho a participar en el debate público sobre temas controvertidos (Fish, 2016). Dichos debates a menudo exponen diferentes puntos de vista y desafían las suposiciones (¡incluso si está mal informado!).
- Compartiendo teorías científicas: La libertad académica, una faceta de la libertad de expresión, permite a los investigadores compartir teorías o hallazgos científicos, incluso si son controvertidos (Karran & Mallinson, 2017), sin temor a ser despedidos. Este es un concepto central en el sistema de tenencia en los EE.UU. Esta apertura promueve el progreso y la innovación al permitir el intercambio de conocimientos y el escrutinio entre pares.
- Blogging puntos de vista políticos personales: Las plataformas de blogs brindan un espacio para que las personas expresen sus opiniones políticas libremente y discutan asuntos de interés público (Sunstein, 2017). Esto democratiza el acceso al discurso político y ayuda a cultivar un público más informado, pero lamentablemente también puede difundir información errónea, que es una desventaja clave de la libertad de expresión.
- Escribir una reseña crítica de un libro: La libertad de expresión permite a las personas escribir y publicar reseñas críticas de libros (u otras formas de medios), lo que ayuda a facilitar el discurso y contribuir a la comunidad literaria o artística (D'Haen, 2012). Dichas críticas, positivas o negativas, ayudan a la recepción y evaluación crítica de la obra, influyendo en su recepción pública, pero, en general, si no son calumniosas, no pueden ser censuradas.
- Discursos de campaña política: Cuando los políticos pronuncian discursos durante su campaña, practican su libertad de expresión (Kenski & Stroud, 2016). Sus discursos permiten a los votantes entender sus posiciones sobre varios temas, cruciales para una votación informada. A menudo son críticos con el gobierno, pero aun así se les permite, para mantener una sociedad democrática sólida.
- Publicación de un artículo de investigación: El periodismo de investigación, protegido por la libertad de expresión, implica reportajes en profundidad para descubrir problemas ocultos en la sociedad o el gobierno (Tumber & Waisbord, 2019). Sirve como un organismo de control, promoviendo la transparencia y la rendición de cuentas. Esto permite que periódicos como el New York Times y el Wall Street Journal publiquen piezas periodísticas de investigación de vanguardia.
- Denuncia de irregularidades corporativas: La libertad de expresión protege a los denunciantes que denuncian prácticas poco éticas dentro de las empresas, lo que sirve como control fundamental de la corrupción y las irregularidades (Kohn, 2010). Esta forma de expresión es fundamental para mantener la confianza y la integridad dentro de las industrias.
- El derecho a ofender: La libertad de expresión incluye el derecho a ofender, lo que significa que las personas pueden expresar opiniones o ideas, sin embargo, pueden ser potencialmente ofensivas para algunos (Strossen, 2018). Esta libertad permite una amplia gama de expresiones, fomentando un diálogo diverso y dinámico dentro de la sociedad.
- El derecho al silencio: A menudo conceptualizado como “el derecho a permanecer en silencio”, este derecho protege a las personas de la autoincriminación y se erige como un aspecto integral de la libertad de expresión (Franks, 2014). Esto garantiza la libertad de las personas para elegir cuándo y cómo expresarse. En los EE. UU., esto está protegido por la 5.ª enmienda.
- Activismo en las redes sociales: El activismo a través de las plataformas de redes sociales cae bajo el paraguas de la libertad de expresión (Loader & Mercea, 2011). Esto permite a las personas generar conciencia, movilizar simpatizantes y hacer campaña por el cambio a velocidades y escalas sin precedentes.
- Hablar en público en un mitin: Las personas que se dirigen a una multitud en un mitin público ejercen su libertad de expresión expresando sus creencias y defendiendo las causas que apoyan (Tufekci, 2017). Los discursos públicos pueden reunir apoyo, influir en las opiniones y llamar la atención sobre cuestiones esenciales.
Libertad de Expresión y la Constitución de los Estados Unidos (Primera Enmienda)
Si bien está incluida en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, la libertad de expresión se diseñó originalmente para mantener las libertades civiles en una sociedad abierta y democrática en la que todas las personas pudieran expresar sus comentarios y opiniones libremente (Stroud, 2011).
Los redactores creían que una discusión sin control ni restricciones conduciría a la verdad, y que las buenas ideas desacreditarían las malas ideas. Esta idea se describe a menudo con la metáfora "la luz del sol es el mejor desinfectante".
Estados Unidos tiene una de las lecturas más libertarias de la libertad de expresión, y mientras que otras democracias liberales protegen el discurso, ninguna es tan sólida en sus protecciones como Estados Unidos.
Curiosamente, la libertad de expresión también cubre el derecho a guardar silencio. Por ejemplo, la Quinta Enmienda de la constitución de los Estados Unidos protege el derecho de una persona a no hacer declaraciones autoincriminatorias durante un interrogatorio, a menudo conceptualizado como “el derecho a permanecer en silencio” (Franks, 2014).
Los límites constitucionales de la libertad de expresión
La libertad de expresión no significa libertad absoluta. Contrariamente a algunos conceptos erróneos, este derecho tiene sus límites (Smith & Kavanagh, 2015).
De hecho, existen restricciones a las que uno debe adherirse, como difamación, calumnia, obscenidad, sedición e incitación, por nombrar algunas.
Por ejemplo, el discurso de odio que incita a la violencia o al daño hacia un grupo específico generalmente no está protegido por el derecho a la libertad de expresión en los EE. UU. (Brimelow v. Alexandria Women's Health Clinic, 2012).
Famosos casos de libertad de expresión en los Estados Unidos
Tinker v. Des Moines (1969): protestas estudiantiles contra la guerra de Vietnam
Este caso histórico marcó una decisión importante para proteger los derechos de los estudiantes a la libertad de expresión (Abernathy, 2007). John Tinker y sus compañeros agitadores contra la guerra fueron suspendidos de su escuela de Des Moines por usar brazaletes negros para protestar por la guerra de Vietnam. En apelación, la Corte Suprema de los Estados Unidos argumentó que sus acciones nos permiten la libertad de expresión. Siendo no disruptivos o mínimamente disruptivos, están protegidos. El tribunal declaró que “los estudiantes no pierden sus derechos constitucionales a la libertad de expresión en la puerta de la escuela”, sentando un precedente para futuros casos de libertad de expresión en entornos educativos, como la libertad de usar consignas políticas en su ropa en lugares públicos. escuelas.
New York Times Co. v. Estados Unidos (1971): Defensa de la libertad de prensa
En este caso, mejor conocido como el “Caso de los Papeles del Pentágono”, el gobierno trató de evitar que el New York Times publicara documentos clasificados que contenían información que el gobierno de los EE. UU. estaba tratando de ocultar porque demostraba información desfavorable sobre el papel de los EE. UU. en la Guerra de Vietnam. (Rudenstine, 2014). La Corte Suprema falló a favor del New York Times. Afirmó el principio de no restricción previa, lo que significa que el gobierno no puede detener la publicación de una noticia de manera proactiva, excepto en circunstancias extremadamente raras. Este caso reafirmó la solidez de la libertad de prensa en Estados Unidos.
Texas v. Johnson (1989): El derecho a la quema de banderas
Este caso involucró a Gregory Lee Johnson, quien quemó una bandera estadounidense como forma de protesta política. Esto llevó a su arresto bajo una ley de Texas ahora desaparecida que prohíbe la “profanación de banderas” (Goldstein, 2016). La Corte Suprema anuló su condena afirmando que el acto de Johnson fue un discurso simbólico y, por lo tanto, protegido por la Primera Enmienda. Aquí, podemos ver que el 'discurso' no se trata solo de discurso pero también simbolismo. Esta decisión reforzó significativamente la idea de protección del discurso simbólico bajo la libertad de expresión.
Citizens United contra la Comisión Federal de Elecciones (2010): Money is Speech
Este caso abordó el tema del financiamiento de campañas, donde el tribunal determinó que dar dinero a un candidato político se consideraba un 'discurso político' y, por lo tanto, estaba protegido por la primera enmienda (Magarian, 2010). Citizens United, una organización sin fines de lucro, desafió una regulación que prohibía a corporaciones y sindicatos financiar anuncios de campañas políticas. La Corte Suprema falló a favor de Ciudadanos Unidos. Esto, a su vez, permitió gastos corporativos ilimitados en las elecciones, afirmando que tal “discurso político” estaba protegido por la Primera Enmienda. Los detractores, incluyéndome a mí mismo, piensan que este caso esencialmente posicionó a las corporaciones como personas, lo cual es ridículo, y condujo a la devastadora hiperpolitización de las elecciones que vemos hasta el día de hoy.
Snyder v. Phelps (2011): El derecho a ofender
Este caso involucró el derecho de la Iglesia Bautista de Westboro a realizar piquetes en los funerales militares con sentimientos antimilitaristas fundamentalistas, lo que resultó en una demanda por angustia emocional del padre de un infante de marina caído (Carpenter, 2011). La Corte Suprema falló a favor de la Iglesia Bautista de Westboro. Los jueces argumentaron que la expresión representaba asuntos de interés público, por lo tanto protegidos por la Primera Enmienda, sin importar cuán ofensivo fuera realmente este comportamiento.
Schenck v. Estados Unidos (1919): Las limitaciones de la libertad de expresión
Charles Schenck, secretario del Partido Socialista, fue arrestado por distribuir folletos en contra del servicio militar obligatorio durante la Primera Guerra Mundial (Lewis, 2008). La Corte Suprema confirmó su condena en virtud de la Ley de Espionaje y dictaminó que las acciones de Schenck representaban un “peligro claro y presente” para la seguridad nacional. Este caso es importante ya que estableció el estándar de “peligro claro y presente” para limitar la libertad de expresión. Aunque, en mi opinión, este fallo fue contrario a muchos otros hallazgos de la Corte Suprema que tenían perspectivas muy absolutistas hacia la libertad de expresión y demostraron las constantes inclinaciones hacia la derecha de las cortes supremas de EE. UU. a lo largo de los años.
Conclusión
Si bien la “libertad de expresión” a menudo puede parecer un término expansivo, comprender sus raíces en los principios democráticos de la discusión abierta y los controles y equilibrios sociales puede ofrecer algunos contextos esclarecedores. Sin embargo, como se discutió anteriormente, existen ciertas condiciones y restricciones y, como cualquier libertad, requiere un manejo responsable. Curiosamente, las estrictas leyes de libertad de expresión en los EE. UU. han dado lugar a muchos resultados perversos que demuestran que pueden ser demasiado indulgentes; mientras que en mi país de origen, Australia, la libertad de expresión suele estar protegida, pero las leyes son mucho más estrictas. Encontrar el equilibrio adecuado es extremadamente difícil.
Referencias
Abernathy, M. (2007). Manual de la Ley de la Primera Enmienda. Thomson/Oeste.
Brimelow v. Alexandria Women's Health Clinic, 132 S. Ct. 2681 (2012).
Carpintero, DH (2011). El piquete fúnebre de la iglesia de Westboro es libertad de expresión. Debates de la Corte Suprema.
Francos, DD (2014). La Quinta Enmienda: Doble Incriminación, Debido Proceso y la Naturaleza del Proceso de Interrogación. Routledge.
Goldstein, R. (2016). Quema de banderas y libertad de expresión: el caso de Texas v. Johnson. Prensa de la Universidad de Kansas.
Instituto de Información Jurídica. (2020). Libertad de expresión. Facultad de Derecho de Cornell. Obtenido de https://www.law.cornell.edu/wex/freedom_of_speech
Lewis, A. (2008). Libertad para el pensamiento que odiamos: una biografía de la Primera Enmienda. Libros básicos.
Lidsky, LB y Cotter, RT (2016). Libertad de prensa: una guía de referencia de la Constitución de los Estados Unidos. madera verde.
Magarian, GP (2010). La democracia del discurso directo. Wm. y Mary Law Review, 97.
Rudenstine, D. (2014). El día que se detuvo la prensa: una historia del caso de los documentos del Pentágono. Prensa de la Universidad de California.
Smith, KE y Kavanagh, D. (2015). Libertad de expresión: la historia de una idea. Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania.
Stroud, Nueva Jersey (2011). Noticias de nicho: la política de elección de noticias. Prensa de la Universidad de Oxford.
Deja una respuesta