Act Utilitarismo vs. Regla Utilitarismo
El utilitarismo de ley y regla son ambas formas de utilitarismo, un enfoque filosófico de la moralidad que establece que una acción es correcta si produce el mayor bien para la mayor cantidad de personas.
- Utilitarismo del acto se centra en las consecuencias de las acciones individuales y las evalúa en función de su utilidad o beneficio esperado. Evalúa las acciones por separado, considerando cada una en términos de su efecto sobre la felicidad o el placer. El utilitarismo del acto significa que un acto puede considerarse moralmente correcto incluso si viola las nociones tradicionales de justicia o derechos individuales.
- Utilitarismo de reglas, por otro lado, considera conjuntos más grandes de acciones en lugar de solo actos individuales. Analiza cómo ciertas reglas o normas pueden maximizar la utilidad para la sociedad cuando todos las siguen. Este enfoque considera la justicia y los derechos individuales, ya que promueve reglas que benefician a todos a largo plazo sin perjudicar a ciertos grupos más que a otros.
Si bien ambos enfoques buscan optimizar la utilidad general, consideran diferentes aspectos al evaluar las decisiones éticas.
Definición de Acto Utilitarismo
El utilitarismo de acto es una forma de utilitarismo que evalúa las acciones individuales en función de su utilidad o beneficio esperado.
Establece que un acto es moralmente correcto si produce el mayor bien para el mayor número de personas, sin tener en cuenta consideraciones como la justicia o los derechos individuales.
Como afirma Jenkins (2003),
“…de acuerdo con los utilitaristas del acto, el principio de utilidad debe aplicarse directamente a cada situación: es el valor de las consecuencias de un acto en particular lo que cuenta al determinar si el acto es correcto” (p. 90).
Por ejemplo, un individuo puede mentir para evitar causar daño a otro, lo que sería visto como un acto moralmente correcto según el utilitarismo del acto.
En tal situación, el bien o placer esperado de preservar los sentimientos de alguien se vería como más importante que el mal o el daño causado por mentir.
Simplemente, el utilitarismo del acto busca elegir la mejor acción en cualquier situación dada.
10 ejemplos de utilitarismo de acto
- Un médico realiza un procedimiento médico con la intención de salvar una vida, aunque viole ciertos códigos éticos.
- Una enfermera administrando analgésicos a un paciente lesionado, incluso si viola las normas de seguridad.
- Un ingeniero que diseña un puente que reduce la congestión del tráfico en un área, incluso si supera el presupuesto o causa contaminación acústica.
- Un alcalde que otorga permiso para construir apartamentos en un área con poca disponibilidad de viviendas, incluso si aumenta las tasas de delincuencia local y disminuye el valor de las propiedades a corto plazo.
- Un gerente de fábrica permite la contratación de trabajadores adicionales para reducir los tiempos de espera de los clientes, incluso si aumenta ligeramente los costos laborales.
- Un empresario inicia un negocio que generaría nuevos puestos de trabajo para la comunidad, pero solo genera un pequeño margen de beneficio para sí mismo personalmente.
- Un estudiante elige estudiar para un examen en lugar de salir con amigos, a pesar de que en el momento es más agradable socializar que estudiar durante horas.
- Un empleado que pasa tiempo extra en el trabajo voluntariamente para ayudar a otro colega a completar su proyecto a tiempo y evitar la reducción de personal en su empresa debido a restricciones presupuestarias en otras partes de la estructura de la empresa.
- Un padre sacrifica su propia comodidad para que sus hijos puedan tener mejores oportunidades educativas en el extranjero o acceder a una atención médica de mayor calidad más cerca de casa.
- Un maestro invierte un esfuerzo adicional en educar a los estudiantes de entornos desfavorecidos para que puedan tener mejores posibilidades de éxito en el futuro.
Definición de utilitarismo de reglas
El utilitarismo de reglas es una forma de utilitarismo que evalúa las acciones morales en función de su utilidad o beneficio esperado durante un tiempo.
Establece que un acto es moralmente correcto si conduce a las consecuencias más deseables a largo plazo para todos en lugar de centrarse en los beneficios a corto plazo solo para algunas personas.
Esta forma de utilitarismo considera factores como la justicia y los derechos individuales, por lo que generalmente enfatiza seguir pautas o reglas establecidas, aunque no siempre ofrezcan la solución ideal en cada situación (Mokriski, 2019).
Según Copp (2007),
“…el utilitarismo de reglas afirma que una acción es correcta en caso de que se ajuste a una regla cuya aceptación general por parte de la humanidad tendría consecuencias al menos tan buenas para la humanidad como cualquier regla alternativa” (p. 384).
Por ejemplo, una persona puede optar por no mentir incluso si eso significa causar daño a otra persona, ya que el bien o el placer esperado de la honestidad para la mayoría de las personas en la sociedad se considera que supera el daño causado por una sola mentira.
El utilitarismo de reglas promueve seguir reglas que se espera que conduzcan al mayor bien para la mayoría de las personas en cualquier situación.
10 ejemplos de utilitarismo de reglas
- Un oficial de policía arresta a un criminal de acuerdo con las leyes locales, a pesar de que existe una pequeña posibilidad de que se haga justicia en esa situación particular.
- Un empleado sigue las normas y reglamentos de la empresa aunque parezca inconveniente en este momento.
- Un funcionario electo que vota de acuerdo con la plataforma de su partido, incluso si va en contra de su propia opinión personal sobre ciertos temas.
- Un juez decide un caso basándose en precedentes existentes en lugar de intentar encontrar una nueva solución para el caso individual.
- Un estado que aprueba legislación que previene la discriminación y el trato injusto de los ciudadanos por motivos de raza o género para crear un campo de juego equitativo dentro de sus fronteras.
- Un gerente de tienda hace cumplir las políticas de la tienda para tratar a todos los clientes de manera justa y respetuosa, independientemente de su origen o situación económica.
- Un estudiante se adhiere a las reglas de la escuela, como las políticas de asistencia y las pautas de integridad académica, incluso cuando a veces entran en conflicto con sus intereses o creencias.
- El gobierno introduce programas que ayudan a los pobres y necesitados al tiempo que permite a los ciudadanos expresar sus opiniones libremente sin temor a represalias o violencia contra ellos por parte de las autoridades.
- Las empresas ofrecen salarios justos y beneficios para los trabajadores en lugar de explotarlos solo para obtener los máximos márgenes de beneficio.
- Los empleados que cumplen con las normas de seguridad, incluso si toman atajos, podrían generar beneficios más inmediatos, como reducir gastos o acelerar los procesos temporalmente.
Similitudes entre el utilitarismo de ley y regla
El utilitarismo de actuar y gobernar comparte muchas similitudes, con el objetivo de lograr el mayor bien para la mayoría de las personas. Ambos evalúan las acciones morales en función de su utilidad o beneficio esperado a lo largo del tiempo y consideran factores como la justicia y los derechos individuales. (Crimmins, 2017).
Aquí hay algunas similitudes generales entre el utilitarismo de actos y el utilitarismo de reglas:
1. Raíces utilitarias
Tanto el utilitarismo del acto como el de la regla se derivan del marco ético utilitarista más amplio, que se basa en el principio de maximizar la utilidad o el bienestar para el mayor número de personas.
Ambas teorías tienen como objetivo promover la felicidad y minimizar el sufrimiento en la toma de decisiones morales (Crimmins, 2017).
2. Naturaleza consecuencialista
Tanto el utilitarismo del acto como el de la regla son teorías consecuencialistas, lo que significa que evalúan la moralidad de una acción en función de sus resultados o consecuencias.
Hacen hincapié en que la acción correcta es la que conduce a los mejores resultados generales, ya sea caso por caso (utilitarismo de actos) o siguiendo reglas generales (utilitarismo de reglas).
3. El Principio de la Mayor Felicidad
Ambas teorías están guiadas por el Principio de la Mayor Felicidad, que busca maximizar la felicidad general y minimizar el sufrimiento.
Por ello, priorizan en sus consideraciones éticas promover el bienestar y reducir el dolor y la infelicidad (Crimmins, 2017).
4. Imparcialidad
Tanto el utilitarismo del acto como el de la regla requieren imparcialidad en la toma de decisiones, lo que significa que los intereses y el bienestar de todos los individuos afectados deben considerarse por igual, sin favoritismos ni prejuicios.
Esta imparcialidad asegura que las decisiones éticas no beneficien o perjudiquen injustamente a ciertos individuos o grupos sobre otros.
5. Centrarse en la toma de decisiones prácticas
Tanto el utilitarismo del acto como el de la regla enfatizan la importancia de tomar decisiones éticas prácticas y del mundo real.
Ambos proporcionan un marco para que las personas consideren las consecuencias de sus acciones y tomen decisiones que apunten a beneficiarse (Crimmins, 2017).
Diferencias entre Act y Rule Utilitarismo
Si bien el utilitarismo de actuar y regir comparte algunas similitudes generales, también hay varias diferencias importantes entre las dos teorías centradas en cómo evalúan las decisiones morales (Crimmins, 2017).
Estas son las principales diferencias entre el utilitarismo de actos y el utilitarismo de reglas:
1. Evaluación de Acciones Individuales vs. Reglas Generales
El utilitarismo del acto evalúa cada acción en función de la situación específica y sus consecuencias.
Por el contrario, el utilitarismo de reglas enfatiza el establecimiento y el cumplimiento de reglas morales generales, que se espera que produzcan los mejores resultados generales cuando se siguen de manera consistente (Crimmins, 2017).
2. Flexibilidad versus consistencia
El utilitarismo del acto permite una mayor flexibilidad en la toma de decisiones, ya que requiere evaluar cada situación de forma independiente sin depender de reglas preestablecidas. Además, este enfoque puede adaptarse a diferentes contextos y circunstancias únicas.
El utilitarismo de reglas, por otro lado, valora la consistencia y la aplicación de los mismos principios morales en situaciones similares, incluso si no conduce al mejor resultado en un caso particular (Crimmins, 2017).
3. Proceso de toma de decisiones
En el utilitarismo de actos, los individuos deben considerar cuidadosamente las consecuencias específicas de cada acción potencial y elegir la que conduce a la mayor utilidad general.
El utilitarismo de reglas simplifica este proceso al proporcionar pautas generales, lo que hace que la toma de decisiones sea más rápida y sencilla en muchos casos.
4. Posibilidad de resultados conflictivos
El utilitarismo del acto a veces puede conducir a decisiones que entran en conflicto con las reglas o principios morales comúnmente aceptados, ya que se enfoca únicamente en maximizar la utilidad general.
Es menos probable que el utilitarismo de reglas genere tales conflictos, ya que se adhiere a las pautas morales establecidas incluso si no producen el mejor resultado en un caso específico.
5. Consecuencias a largo plazo versus a corto plazo
El utilitarismo de reglas enfatiza las consecuencias a largo plazo de seguir reglas morales, ya que asume que el cumplimiento constante de estas reglas conducirá a los mejores resultados generales con el tiempo.
Por el contrario, el utilitarismo de acto se centra en las consecuencias inmediatas de cada acción, que no siempre se alinean con objetivos o consideraciones a largo plazo.
Entonces, si bien el utilitarismo de actuar y regir comparte el objetivo común de maximizar la utilidad general, existen algunas diferencias clave entre los dos al evaluar las decisiones morales y priorizar ciertas consecuencias sobre otras (Crimmins, 2017).
Conclusión
El utilitarismo de actuar y regir son dos enfoques distintos del marco ético utilitarista, que buscan maximizar la felicidad general y minimizar el sufrimiento.
Mientras que el utilitarismo de actos se enfoca en evaluar las acciones individuales en función de sus consecuencias específicas, el utilitarismo de reglas enfatiza el establecimiento y la adhesión a reglas morales generales que producen consistentemente los mejores resultados.
Ambas teorías comparten similitudes, como su naturaleza consecuencialista, imparcialidad y enfoque en la toma de decisiones prácticas.
Sin embargo, también difieren en su flexibilidad, proceso de toma de decisiones y consideración de las consecuencias a largo plazo frente a las de corto plazo.
Comprender los matices entre el acto y el utilitarismo de la regla nos permite apreciar las complejidades de la toma de decisiones éticas y los diversos factores que pueden influir en nuestras elecciones.
En última instancia, ambos enfoques se esfuerzan por lograr el mismo objetivo: promover el mayor bien para muchas personas.
Referencias
Copp, D. (2007). el manual de oxford de teoría ética. Prensa de la Universidad de Oxford.
Crimmins, JE (2017). La enciclopedia de Bloomsbury del utilitarismo. académico de Bloomsbury.
Jenkins, J. (2003). Ética y religión. Educativo Heinemann.
Mokriski, D. (2019). La elegibilidad del utilitarismo de reglas. Revista de Ética y Filosofía Social, 17(3). https://doi.org/10.26556/jesp.v17i3.792
Victoria Sus (MA)
Viktoriya Sus es una escritora académica especializada principalmente en economía y negocios de Ucrania. Tiene una maestría en Negocios Internacionales de la Universidad Nacional de Lviv y tiene más de 6 años de experiencia escribiendo para diferentes clientes. A Viktoriya le apasiona investigar las últimas tendencias en economía y negocios. Sin embargo, también le encanta explorar diferentes temas como la psicología, la filosofía y más.
Chris Drew (Doctorado)
Este artículo fue revisado por pares y editado por Chris Drew (PhD). El proceso de revisión en Profesor útil implica tener un experto de nivel de doctorado que verifique, edite y contribuya a los artículos. Los revisores se aseguran de que todo el contenido refleje el consenso académico de expertos y esté respaldado con referencias a estudios académicos. Dr. Drew ha publicado más de 20 artículos académicos en revistas académicas. Es el ex editor de Journal of Learning Development in Higher Education y tiene un doctorado en Educación de ACU.
Deja una respuesta