Teoría de la Espiral del Silencio: Definición, Ejemplos y Críticas
La teoría de la espiral del silencio es un modelo de comunicación que explica el proceso dinámico por el cual la disposición de los individuos a expresar sus opiniones públicamente puede cambiar en respuesta a los puntos de vista mayoritarios o minoritarios percibidos (Noelle-Neumann, 1974).
Según la teoría, las personas tendrán más confianza y serán más abiertas con su opinión cuando vean que otros la comparten.
Por el contrario, los individuos tienen un miedo natural al aislamiento y un deseo de pertenecer a su grupo social y, como tal, pueden autocensurarse sus propias opiniones para encajar con la mayoría percibida o evitar destacarse como una minoría.
Esto puede conducir a una espiral de silencio en la que una opinión minoritaria puede ser reprimida y finalmente desaparecer del discurso público. Esto cambia la disposición de los individuos a expresar sus propias opiniones (Taylor, 1982).
Definición de la teoría de la espiral del silencio
La teoría de la espiral del silencio explica el proceso dinámico por el cual la disposición de los individuos a expresar sus opiniones públicamente puede cambiar en respuesta a los puntos de vista mayoritarios o minoritarios percibidos.
Según la teoría, los individuos tienen un miedo natural al aislamiento y un deseo de pertenecer a su grupo social y, como tal, pueden autocensurarse sus propias opiniones para encajar con la mayoría percibida o evitar destacarse como una minoría.
Esto puede conducir a una espiral de silencio en la que una opinión minoritaria puede ser reprimida y finalmente desaparecer del discurso público.
Un aspecto clave de la teoría de la espiral del silencio es el concepto de un “clima de opinión”, o la norma social percibida u opinión mayoritaria dentro de un grupo social o sociedad en particular en un momento dado (Glynn et al., 1995).
De acuerdo con la teoría, las personas a menudo basarán sus propias opiniones y su voluntad de expresarlas en el clima de opinión percibido y es más probable que hablen si creen que sus puntos de vista se alinean con la mayoría, o más propensos a autocensurarse si no lo hacen. creen que sus puntos de vista son minoritarios.
En términos de cobertura de los medios, la teoría sugiere que es más probable que los medios de comunicación cubran y amplíen ciertas opiniones o perspectivas si creen que se alinean con la mayoría percibida, mientras que las opiniones minoritarias pueden estar subrepresentadas o ignoradas.
Esto puede conducir a un ciclo de retroalimentación en el que los medios refuerzan la opinión mayoritaria percibida, lo que lleva a una mayor autocensura entre las personas con opiniones minoritarias y, en última instancia, contribuye a una espiral de silencio.
Estudio de caso: Discusión política entre compañeros de trabajo
Considere un grupo de compañeros de trabajo discutiendo un tema político controvertido durante el almuerzo.
Si la mayoría de los compañeros de trabajo expresan su apoyo a cierto candidato político o política, es menos probable que una persona que no esté de acuerdo con ese candidato o política exprese su punto de vista opuesto, incluso si cree firmemente en él, por temor a ser aislado o marginado por el grupo.
Por otro lado, si la mayoría de los compañeros de trabajo expresan oposición al candidato o la política, es menos probable que un individuo que lo apoye hable, incluso si cree firmemente en ello, para evitar destacarse como una minoría.
La teoría de la espiral del silencio se ha aplicado a una amplia gama de contextos, incluidas las opiniones políticas, la cobertura de los medios e incluso el comportamiento del consumidor.
Ejemplos de la Teoría de la Espiral del Silencio
- Vacilación para expresar puntos de vista políticos: Un individuo puede dudar en expresar su apoyo a una determinada política si percibe que la mayoría de su comunidad se opone a ella. El individuo puede temer ser condenado al ostracismo o ser percibido como un extraño si va en contra de la opinión mayoritaria percibida y permanece en silencio. Esto podría conducir a una espiral de silencio, en la que se suprime la opinión minoritaria y finalmente desaparece del discurso público.
- La reunión del ayuntamiento: Durante una reunión del ayuntamiento, un residente puede dudar en expresar su oposición a un proyecto de desarrollo propuesto si percibe que la mayoría de sus vecinos lo apoya. El residente puede temer ser condenado al ostracismo o aislado por la comunidad si va en contra de la opinión mayoritaria percibida y permanece en silencio en lugar de hablar en contra del proyecto.
- El empleado silenciado: Es menos probable que un empleado de una gran corporación exprese su apoyo a regulaciones ambientales más estrictas si percibe que la mayoría de sus compañeros de trabajo y superiores se oponen a tales regulaciones. El empleado puede temer ser condenado al ostracismo si va en contra de la opinión mayoritaria percibida y se autocensura.
- La minoría universitaria: Un estudiante universitario puede dudar en expresar su apoyo a un orador controvertido en el campus si percibe que la mayoría de sus compañeros de clase se oponen a las opiniones del orador. El estudiante puede temer ser condenado al ostracismo o ser percibido como un extraño si va en contra de la opinión mayoritaria percibida y permanece en silencio en lugar de hablar a favor del hablante.
- La minoría política: Durante una campaña política, es menos probable que una persona exprese su apoyo a un candidato de un partido minoritario si percibe que la mayoría de su comunidad apoya a uno de los dos partidos políticos principales. El individuo puede temer ser condenado al ostracismo o ser percibido como un extraño si va en contra de la opinión mayoritaria percibida y opta por autocensurarse.
- Debate en las redes sociales: En una discusión en las redes sociales sobre un tema controvertido, una persona puede dudar en expresar su punto de vista minoritario si percibe que la mayoría de los comentarios se oponen a su postura. El individuo puede temer ser condenado al ostracismo o ser percibido como un extraño si va en contra de la opinión mayoritaria percibida y permanece en silencio en lugar de hablar.
- El periodista complaciente: Es más probable que un periodista cubra y amplíe los puntos de vista de ciertos candidatos o partidos políticos si percibe que esos puntos de vista se alinean con la opinión mayoritaria entre sus lectores. El periodista puede temer que expresar puntos de vista minoritarios o dar la misma cobertura a todos los candidatos resulte en una pérdida de lectores o una reacción violenta de su audiencia y, como tal, puede optar por autocensurarse su cobertura para encajar con la opinión mayoritaria percibida. Este proceso de pensamiento socava su poderoso papel como guardián.
- Las empresas se vuelven políticas: Es menos probable que los propietarios de pequeñas empresas expresen su apoyo a ciertas causas sociales o políticas si perciben que tales puntos de vista serían impopulares entre su base de clientes. El propietario de la empresa puede temer perder clientes o enfrentarse a una reacción violenta si va en contra de la opinión mayoritaria percibida y, como tal, puede optar por autocensurarse.
- Reglamento debate: Durante una discusión sobre regulaciones gubernamentales, una persona puede dudar en expresar su apoyo a regulaciones más estrictas si percibe que la mayoría de su círculo social se opone a tales medidas. El individuo puede temer ser condenado al ostracismo o ser percibido como un extraño si va en contra de la opinión mayoritaria percibida y, como tal, puede optar por permanecer en silencio en lugar de hablar a favor de regulaciones más estrictas.
- La ONG politizada: Es menos probable que un empleado de una organización sin fines de lucro exprese su apoyo a cierto candidato político o política si percibe que la mayoría de sus compañeros de trabajo y superiores no están de acuerdo con ese candidato o política. El empleado puede temer
Críticas a la Teoría de la Espiral del Silencio
Si bien la teoría de la espiral del silencio ofrece un marco útil para comprender el proceso dinámico de expresión y supresión de opiniones, sus suposiciones son limitadas y no logra capturar completamente la complejidad de la formación y el cambio de opiniones (Scheufle & Moy, 2000).
Como tal, puede ser útil considerar otros factores y enfoques para comprender la dinámica grupal de la opinión pública y el discurso.
critica 1
Una de las principales críticas a la teoría de la espiral del silencio es que asume una mayoría y una minoría estáticas, con individuos que simplemente se ajustan a la opinión de la mayoría percibida.
Sin embargo, la investigación ha demostrado que las opiniones mayoritarias y minoritarias pueden ser fluidas y dinámicas, con individuos y grupos que influyen y dan forma a los puntos de vista de los demás a través de la discusión y el debate.
Esto desafía la noción de un “clima de opinión” estático y sugiere que la espiral del silencio puede no ser tan universal o inevitable como la teoría propuesta originalmente.
critica 2
Otra crítica a la teoría es que no tiene en cuenta adecuadamente las diferencias individuales en personalidad, valores y estilos de comunicación, que pueden afectar la voluntad de un individuo para hablar.
Es más probable que algunas personas hablen sin importar la opinión de la mayoría percibida, mientras que otros pueden dudar más en expresar sus puntos de vista incluso si se alinean con la mayoría percibida.
Conclusión
La politóloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann desarrolló la teoría de la espiral del silencio.
La teoría establece que la disposición de una persona a compartir sus opiniones políticas se ve afectada por su comprensión de lo que otras personas piensan sobre el mismo tema.
Según esta teoría, las personas influyen en la voluntad de los demás para expresar opiniones a través de la interacción social.
Es más probable que los individuos hablen cuando perciben que sus puntos de vista son compartidos por un grupo y menos propensos a hacerlo cuando perciben que sus puntos de vista son impopulares.
La teoría propone que la percepción de las personas sobre los puntos de vista de quienes las rodean da forma a su confianza para expresar sus opiniones.
Referencias
Glynn, CJ, Ostman, RE y McDonald, DG (1995). Opiniones, percepción y realidad social. La Opinión Pública y la Comunicación del Consentimiento249–277.
Noelle-Neumann, E. (1974). La Espiral del Silencio una Teoría de la Opinión Pública. Revista de Comunicación, 24(2), 43–51. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1974.tb00367.x
Scheufle, DA y Moy, P. (2000). VEINTICINCO AÑOS DE LA ESPIRAL DEL SILENCIO: UNA REVISIÓN CONCEPTUAL Y UNA MIRADA EMPÍRICA. Revista internacional de investigación de opinión pública, 12(1), 3–28. https://doi.org/10.1093/ijpor/12.1.3
Taylor, DG (1982). La ignorancia pluralista y la espiral del silencio: un análisis formal. Opinión Pública Trimestral, 46(3), 311–335. https://doi.org/10.1086/268729
Deja una respuesta