10 ejemplos de apelación a la ignorancia (falacia)
Una apelación a la falacia de la ignorancia indicará que si algo no se puede probar de manera concluyente, entonces debe ser cierto lo contrario.
Esta falacia se aprovecha del hecho de que, ni colectiva ni individualmente, no podemos saberlo todo sobre nosotros mismos y el mundo.
Como hay tantas cosas en el mundo que no podemos probar de manera concluyente, esta falacia es muy común y fácil de aprovechar para las personas. Solo necesitan señalar una forma en la que ignoramos algo para afirmar que lo contrario debe ser cierto.
El ejemplo más común de la falacia de la apelación a la ignorancia está en los argumentos religiosos: como no podemos probar que dios no existe, entonces dios debe existir; o similarmente, debido a que no podemos probar que dios existe, entonces dios no debe existir.
La estructura de los argumentos de apelación a la ignorancia se verá así:
- X es falso porque no se puede probar que sea verdadero.
- X es verdadero porque no se puede probar que sea falso.
Un contador de esta falacia se describe mejor con la frase bien conocida: 'la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia'. Si relacionamos esto con la estructura del primer argumento de apelación a la ignorancia anterior, podemos traducir esta oración a:
Ausencia de pruebas de que X es verdadero no es evidencia de que X no es verdad (falso).
Apelación a la ignorancia Ejemplos de falacias
1. ¡Tiempo de vacaciones!
Jared le sugiere a su pareja que deberían tomarse unas vacaciones. Cuando ella pregunta cómo lo pagarán, él responde preguntando por qué no pueden pagarlo.
En esta situación, Jared desvía la responsabilidad de tener que justificar por qué deben irse de vacaciones. Él pone el énfasis más bien en por qué no pueden permitírselo. Si su pareja no puede demostrar de manera concluyente que no puede ir, la implicación es que puede ir. Esto es más fácil para Jared que tener que dar una explicación detallada de su capacidad para irse de vacaciones.
En otras palabras, Jared está apelando a la ignorancia de su pareja sobre su capacidad para pagar unas vacaciones con el fin de demostrar por qué pueden irse de vacaciones. Por lo tanto, está cometiendo la apelación a la falacia de la ignorancia.
2. Historias de fantasmas.
Los fantasmas y el mundo de los espíritus existen. Los fantasmas, por su propia definición, son imposibles de probar para la ciencia. La ciencia mide el mundo físico para llegar a conclusiones, y los fantasmas son entidades no físicas. Por lo tanto, la ciencia no puede probar que no existen ya que no tienen las herramientas para buscarlos.
En el argumento anterior se afirma que los 'fantasmas y el mundo de los espíritus' existen. Como con cualquier buen argumento, una afirmación necesita una razón válida detrás de ella. Si lees detenidamente, verás que no se da ninguna razón de por qué existen los fantasmas, sino solo razones de por qué la ciencia no puede probar que no existen.
Este argumento es, por lo tanto, una apelación a la falacia de la ignorancia. Afirma que debido a que no podemos probar que los fantasmas no existen, por lo tanto deben existir. Nunca se nos dan razones reales que demuestren por qué existen los fantasmas.
3. Allá afuera, en algún lugar
Ni siquiera hemos explorado la totalidad del océano en nuestro planeta, hay tanto que aún no sabemos. Como, por ejemplo, la antigua ciudad de la Atlántida todavía debe estar en algún lugar bajo las olas.
El tono del párrafo anterior es de naturaleza informal. Sin embargo, esto no significa que no se saquen conclusiones. Se nos dice que la ciudad perdida de la Atlántida debe estar por ahí. Pero, ¿qué evidencia se nos da?
La única evidencia que nos dan es que hay mucho océano inexplorado donde podría estar la ciudad. Sin embargo, esto no significa que definitivamente deba existir. El hecho de que no hayamos probado de manera concluyente que no existe la ciudad de la Atlántida no significa que exista. Esta es una apelación a la falacia de la ignorancia.
4. No tener noticias es una buena noticia
Debo ser un guía turístico amable y servicial, nunca he recibido ninguna queja. Quiero decir, si estuviera haciendo un mal trabajo, la gente me lo diría. O al menos, me habría dado cuenta de mis clientes insatisfechos.
La suposición hecha por el guía turístico en el escenario anterior es que es un buen guía turístico. Las razones dadas para esto son que no se le ha dicho ni observado que es un mal guía turístico. Si examinamos esto de cerca, notaremos que no ha presentado ninguna razón por la que sea un buen guía turístico, solo que no es lo suficientemente malo como para que la gente se haya quejado.
Lo que el guía turístico nos está diciendo entonces es que debe ser un buen guía turístico porque no se ha demostrado que sea un mal guía turístico. Esta es una apelación a la falacia de la ignorancia.
5. Siempre hace sol en California
En todas las películas y programas de televisión, solo he visto un clima soleado perfecto en Los Ángeles y sus alrededores. Dado que he visto muchas películas y programas de televisión que tienen lugar en esta área, si alguna vez hubo mal tiempo, lo habría visto.
En este escenario, estoy argumentando que nunca hay mal tiempo en Los Ángeles porque solo he visto buen tiempo allí en la televisión. He afirmado que la ausencia de pruebas de mal tiempo en Los Ángeles prueba que allí no hay mal tiempo. Como vimos arriba al comienzo de este artículo, la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.
6. ¡Un día!
¡Zahra le dice a su amiga que está segura de que algún día todos podrán volar como Superman! Ella continúa explicando que en la década de 1600 la gente no pensó que alguna vez tendríamos aviones para volar y mirarnos ahora. Eso prueba que no sabemos de qué es capaz la ciencia en el futuro.
En este escenario, Zahra intenta convencer a su amiga de que la ciencia nos dará todos los poderes del vuelo. Lo que hay que notar es que ella no dice cómo será posible. En cambio, su argumento es que no sabemos de qué será capaz la ciencia, lo cual es diferente a tener pruebas o evidencias del vuelo humano. Por lo tanto, Zahra está cometiendo la falacia de apelación a la ignorancia.
7. Ratón de biblioteca
Clarence le apuesta a Jeremy que ha leído más libros que él. Cuando Jeremy intenta discutir, Clarence dice: "Bueno, ¿cuántos libros has leído?" Jeremy responde que no sabe. A esto Clarence dice: “Si no sabes cuántos has leído, entonces no puedes decir que has leído más que yo”.
En esta interacción, Clarence juega con la ignorancia completamente comprensible de Jeremy sobre la cantidad de libros que ha leído. Es información que la mayoría de nosotros probablemente no tenemos a mano. Clarence usa esta ignorancia como una razón por la cual Jeremy no puede decir que ha leído más que Clarence. Es importante tener en cuenta que Clarence no ha dado ninguna evidencia para respaldar cuánto ha leído, sino que está apelando a la ignorancia de Jeremy. Por lo tanto, está cometiendo la apelación a la falacia de la ignorancia.
8. ¡No te lo pierdas!
Siempre debe invertir en acciones que sean baratas y tengan cierto potencial. Si no lo hace, realmente podría perderse una gran oportunidad financiera. Como dicen, no puedes tener suerte si no juegas el juego.
El consejo de inversión bastante vago y arriesgado anterior es sorprendentemente común. La motivación es la ignorancia que tenemos en torno a los elementos impredecibles del mercado de valores. Una acción podría volverse realmente valiosa y, si lo hace, es posible que se la pierda.
La falacia de apelación a la ignorancia entra en juego cuando el argumento afirma que esta es una razón para invertir siempre. Entonces, el argumento se convierte en que siempre es una buena idea invertir porque no siempre es una mala idea.
9. Un pequeño error
En 1919, el equipo de béisbol Red Sox vendió a Babe Ruth a los New York Yankees. Luego pasó a ser uno de los mejores jugadores de béisbol del mundo, anotando un total de 659 jonrones para los Yankees. Si los Medias Rojas no hubieran vendido a Babe Ruth, definitivamente habrían sido mejores que los Yankies en ese momento. ¡No podemos demostrar lo contrario y mira lo bien que lo hizo para los Yankees!
En este escenario, la única razón que se nos da de por qué los Medias Rojas habrían vencido a los Yankees con Babe Ruth es porque no podemos demostrar que no lo hubieran hecho. Esto es obvio dado el hecho de que nunca sucedió. El hecho de que a Babe Ruth le fuera tan bien con los Yankees no prueba que los Medias Rojas los hubieran derrotado en la década de 1920. Por lo tanto, se trata de una apelación a la falacia de la ignorancia.
10. El largo camino a casa
Los científicos aún no pueden explicar completamente cómo ciertas especies de aves migran por todo el mundo sin haber visto cómo llegar allí. ¡Imagínese que le digan que camine desde el extremo inferior de África hasta Suecia sin un mapa! Creo que los pájaros pueden hacer esto porque tienen recuerdos de sus vidas pasadas y es como si hubieran estado allí antes. Dado que la ciencia no ha demostrado lo contrario, tiene que ser correcto.
Él El argumento de por qué deberíamos aceptar que las aves pueden recordar sus vidas pasadas es que la ciencia no ha demostrado lo contrario. En realidad, no se dieron razones válidas a favor del argumento. Por lo tanto, se trata de una apelación a la falacia de la ignorancia.
Conclusión
La falacia de la apelación a la ignorancia transfiere la carga de la prueba (la responsabilidad de tener que proporcionar una buena evidencia) de la persona que hace la afirmación o el argumento a aquellos que lo niegan. Como hemos visto en los ejemplos anteriores, se basa en el hecho de que no es posible negarlo porque hay algún factor desconocido.
Cuando te preguntes si estás lidiando con una falacia de apelación a la ignorancia, la mejor estrategia es recordar que depende de la persona que presenta el argumento proporcionar buenas razones por las que deberías creerlo.
Deja una respuesta