10 ejemplos de cámaras de eco

Una cámara de eco es un ecosistema donde las personas solo encuentran puntos de vista con los que están de acuerdo.

Se refiere a un sistema cerrado en el que los individuos nunca escuchan nada que contradiga o hable negativamente de sus creencias. Esto conduce al sesgo de confirmación, un fenómeno en el que las creencias de los participantes se refuerzan aún más, lo que en última instancia conduce a una especie de aislamiento intelectual.

Las cámaras de eco aumentan la polarización social y política y el extremismo resultante puede obstaculizar gravemente el discurso civil.

En el mundo actual, Internet (y en particular las redes sociales) ha desempeñado un papel importante en la promoción de las cámaras de eco, pero también hay formas de abordarlas, como veremos más adelante.

Definición de cámara de eco

Sunstein (2017) define una cámara de eco como

“un entorno en el que una persona solo escucha puntos de vista con los que está de acuerdo, lo que refuerza las creencias y actitudes preexistentes y dificulta que el individuo conozca y considere perspectivas alternativas” (2017).

Internet, que en otros casos de uso tiene muchas ventajas, también ha amplificado enormemente las cámaras de eco. Esto se debe a que permite una difusión más rápida de la información y se basa en algoritmos personalizados según las necesidades y los deseos de los usuarios individuales. Estos algoritmos seleccionan especialmente el contenido en función de nuestros intereses/historial.

Debido a que las redes sociales se basan fundamentalmente en servirnos lo que nos gusta, rara vez nos brindan perspectivas que difieren de las nuestras. Es importante reconocer que los participantes dentro de las cámaras de eco no necesariamente dejan de estar interesados ​​en la “verdad”.

En cambio, las cámaras de eco manipulan los niveles de credibilidad de tal manera que los participantes comienzan a confiar en otras instituciones (por ejemplo, la publicación de Facebook de un amigo), viéndolas como fuentes de autoridad adecuadas.

Ejemplos de cámara de eco

1. Medios de comunicación social: Las plataformas de redes sociales son los mayores facilitadores de las cámaras de eco. A diferencia de los medios de comunicación de masas tradicionales, Internet permite que la información circule mucho más rápidamente. Si bien esto crea una plataforma para debates públicos más pluralistas, también conduce a una “exposición selectiva”. Esto significa que los usuarios solo se exponen y favorecen esa información que refuerza sus puntos de vista preexistentes. Al mismo tiempo, descartan cualquier opinión que vaya en contra o hable negativamente de sus creencias.
2. Teóricos de la Tierra Plana: Los teóricos de la Tierra Plana creen que la Tierra es plana (como un disco), y hacen circular esta opinión entre ellos. El conocimiento sobre la naturaleza esférica de la Tierra se remonta al mundo helenístico y, en la época del cristianismo primitivo, era un punto de vista ampliamente aceptado. Sin embargo, los teóricos modernos de la Tierra plana rechazan la evidencia empírica y el consenso científico. Creen que la vista "esférica" ​​es parte de una conspiración más grande. Muchas sociedades modernas de la Tierra plana defienden este punto de vista, y muchas personas no afiliadas también hacen lo mismo en las redes sociales.
3. Consumo de Noticias: Hoy en día, la forma en que consumimos noticias es bastante propensa a la creación de cámaras de eco. La gran mayoría de la información que ahora adquirimos proviene de fuentes digitales, como las redes sociales. Aquí, el rol del editor de noticias tradicional ha sido reemplazado por algoritmos personalizados (Hosanagar, 2016). Si bien el editor puede haber reunido responsablemente una colección de puntos de vista imparciales y diversos, los algoritmos de las redes sociales a menudo hacen lo contrario. Brindan información personalizada según nuestros intereses y seleccionada específicamente para feeds en línea individuales. Esto reduce severamente la posibilidad de adquirir nuevos puntos de vista.
4. Homofilia en línea: La homofilia se refiere a la tendencia de los humanos a vincularse con personas de ideas afines, e Internet promueve esta tendencia. Si bien existen limitaciones físicas para nuestras interacciones en el mundo real, Internet nos permite conectarnos con personas de todo el mundo. Esto fomenta aún más la homofilia, y en su estudio de 10 millones de usuarios de Facebook, Bakshy descubrió que los usuarios tienden a tener amigos que tienen la misma orientación política que ellos. Como tales, los feeds en línea (con publicaciones de amigos) también se vuelven políticamente liberales, conservadores, etc., según las opiniones de cada individuo.
5. Cámaras de eco de medios: Incluso los medios de comunicación tradicionales (como los canales de noticias de televisión) a menudo fomentan la creación de cámaras de eco. En 1990, David Shaw describió cómo los medios de comunicación difundieron información errónea durante el juicio del preescolar McMartin (un caso en el que la familia McMartin fue acusada falsamente de cometer abusos sexuales en su preescolar). Shaw escribió que los canales de los medios se alimentaban unos de otros, creando “una cámara de eco de los horrores”. Los criticó por olvidarse de los fundamentos del periodismo, como la equidad y el escepticismo, sumergiéndose en cambio en la histeria y el sensacionalismo.
6. Burbujas de filtro y sistemas de recomendación: Una burbuja de filtro es una especie de aislamiento intelectual que se produce debido a los algoritmos de Internet. El término fue acuñado por Eli Pariser, quien explicó cómo los sitios web realizan un seguimiento del comportamiento del usuario (clics anteriores, historial de búsqueda, ubicación, etc.) y adivinan qué les gustaría a los usuarios. Luego, los algoritmos seleccionan contenido que se alinea con los intereses/puntos de vista existentes del usuario, lo que efectivamente les impide encontrar nuevas perspectivas. Existen sistemas de recomendación (como la función "Sugerencias" en YouTube) en sitios web que recomiendan contenido similar a los usuarios.
7. Cámaras de eco fuera de línea: Si bien Internet ha sido crucial en la promoción de las cámaras de eco modernas, el mundo fuera de línea también es propenso a perspectivas tan limitadas. Muchas comunidades fuera de línea también están segregadas en función de puntos de vista políticos/culturales. Además, las cámaras de eco en línea también influyen en el comportamiento fuera de línea: es más probable que los usuarios que sienten que su audiencia en línea está de acuerdo con sus puntos de vista compartan lo mismo en sus lugares de trabajo (Hampton, 2017). Las cámaras de eco también promueven la polarización de grupos en el mundo real, lo que puede conducir aún más a la difusión de noticias falsas e información errónea.
8. Estudio de Bakshy: Aunque ha habido una investigación limitada sobre las cámaras de eco, el estudio de Bakshy ofrece algunas ideas reveladoras. Descubrió que las personas tienden a compartir artículos de noticias que se alinean con sus puntos de vista políticos. Además, los usuarios también tienden a conectarse con otros en función de su orientación política. Bakshy concluyó que la exposición potencial de una persona para encontrar contenido diferente a su inclinación política es bastante limitada: solo el 24 % para los liberales y el 35 % para los conservadores.
9. Elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016: Las elecciones presidenciales de 2016 en los Estados Unidos estuvieron muy influenciadas por las cámaras de eco en línea. En su estudio, Guo et. Alabama. descubrió que las comunidades de Twitter que apoyaban a Trump y Clinton diferían ampliamente, y las más vocales estaban involucradas en la creación de cámaras de eco. La gente también confiaba en los canales de noticias que se alineaban con sus puntos de vista políticos (CNN para los liberales, Fox News para los conservadores). También hubo muchas noticias falsas e información errónea que se compartió dentro de las cámaras de eco.
10. Comunidades Incel: Las comunidades incel en línea, como las de Reddit, son cámaras de eco que propagan puntos de vista misóginos. Los miembros de estas comunidades hacen circular puntos de vista misóginos que no se cuestionan. En 2017, después de que Reddit revisara su política, se prohibió el subreddit.

Hacer frente a las cámaras de eco

Si bien las cámaras de eco se han generalizado en la era digital, aún se pueden abordar mediante intervenciones tecnológicas y pasos personales.

Dado que las cámaras de eco están directamente vinculadas a los algoritmos subyacentes de las redes sociales, las empresas pueden realizar intervenciones tecnológicas para desalentarlas. Por ejemplo, Facebook modificó sus páginas de "Tendencias" para incluir múltiples fuentes de noticias para un tema/evento determinado (2017).

Del mismo modo, hay muchas otras empresas emergentes (como UnFound.noticias) que alientan a las personas a salir de sus cámaras de eco. En 2022, Currin et. Alabama. También se le ocurrió el concepto de impulso dinámico aleatorio (RDN), que puede ayudar a que las redes sociales se vuelvan menos polarizadoras.

Se basa en la idea de que, para temas polarizados, es necesario un consenso neutral para las discusiones. Entonces, RDN presenta a cada lado (digamos, liberales) con aportes de una selección aleatoria de las opiniones del otro lado (digamos, conservadores).

Por tanto, conduce a una “distribución unimodal de opiniones” en torno a un consenso neural. Los sitios web de redes sociales pueden implementar esto en sus marcos, lo que efectivamente frenará la polarización de las comunidades en línea.

También hay muchos pasos personales que podemos tomar. Podemos acostumbrarnos a consultar varias fuentes de noticias para obtener información imparcial. Interactuar con personas con diferentes perspectivas también puede ayudarnos a encontrar nuevas ideas.

Conclusión

Una cámara de eco es un entorno cerrado donde solo encontramos vistas que están alineadas con las nuestras.

Al exponernos constantemente a puntos de vista similares, las cámaras de eco refuerzan nuestras creencias existentes. Esto conduce a la polarización y puede hacer que la sociedad civil discurso difícil.

Si bien las cámaras de eco pueden existir en todos los entornos, el mundo en línea es particularmente propenso a ellas debido a sus algoritmos personalizados. Sin embargo, las intervenciones tecnológicas y los pasos personales pueden ayudarnos a evitar las cámaras de eco.

Referencias

Bakshy, E., Messing, S. y Adamic, LA (2015). Exposición a noticias y opiniones ideológicamente diversas en Facebook. Ciencia, 348(6239), 1130-1132. doi: https://doi.org/10.1126/science.aaa1160

Currin, CB, Vera, SV y Khaledi-Nasab, A. (2022). Despolarización de cámaras de eco por impulso dinámico aleatorio. Informes científicos, 12(1), 9234. doi: https://doi.org/10.1038%2Fs41598-022-12494-w

Guo, L., A. Rohde, J. y Wu, HD (2020). ¿Quién es el responsable del problema de la cámara de eco de Twitter? Evidencia de las redes electorales de EE. UU. de 2016. Información, Comunicación y Sociedad, 23(2), 234-251. doi: https://doi.org/10.1080/1369118X.2018.1499793

Hampton, KN, Shin, I. y Lu, W. (2017). Redes sociales y discusión política: cuando la presencia en línea silencia la conversación fuera de línea. Información, Comunicación y Sociedad, 20(7), 1090-1107. doi: https://doi.org/10.1080/1369118X.2016.1218526

Hosanagar, K. (2016). Culpa a la cámara de eco en Facebook. Pero también culpese a sí mismo. cableado.

Shaw, D. (19 de enero de 1990). Primera columna: Análisis de noticias: ¿Dónde estaba el escepticismo en los medios?: El periodismo de manada y la histeria marcaron la cobertura temprana del caso McMartin. Pocos periodistas se detuvieron a cuestionar la credibilidad de los cargos de la fiscalía. Tiempos de Los Ángeles.

Sunstein, CR (2017). #Republic: Democracia dividida en la era de las redes sociales. Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton.