10 ejemplos de pensamiento grupal (más definición y crítica)
El pensamiento grupal es un tipo de pensamiento en el que los miembros de un grupo aceptan el consenso del grupo sin críticas. Puede llevar a conclusiones desastrosas porque se suspende el pensamiento moral y lógico.
Los miembros del grupo a menudo dan por sentado la competencia y la unidad del grupo, por lo que no utilizan su propio pensamiento individual. Alternativamente, es posible que no quieran evitar los castigos asociados con la expresión de disidencia.
El pensamiento grupal podría llevar a los grupos a tomar decisiones más extremas o equivocadas que solo algunos miembros apoyan genuinamente.
Definición de pensamiento grupal y orígenes teóricos
El término “pensamiento grupal” fue acuñado en 1952 por William Whyte para describir los peligros de la “conformidad racionalizada”.
Sin embargo, el psicólogo estadounidense Irving Janis introdujo la teoría integral del pensamiento grupal en 1972.
Surgió de su esfuerzo por comprender por qué los grupos políticos informados a menudo tomaban decisiones desastrosas (especialmente en política exterior). Janis definió el pensamiento grupal como:
“…el modo de pensar en el que se involucran las personas cuando la búsqueda de concurrencia se vuelve tan dominante en un grupo cohesivo que tiende a anular la evaluación realista de cursos de acción alternativos”. (1972, pág. 9)
Esencialmente, la falta de conflicto o puntos de vista opuestos conduce a malas decisiones. El grupo no analiza completamente las posibles alternativas, no recopila información externa ni busca asesoramiento externo para tomar una decisión informada.
El pensamiento de grupo tiene entonces efectos negativos. Marca “un deterioro de la eficiencia mental, la prueba de la realidad y el juicio moral que resulta de las presiones del grupo interno” (Janis, 1972, p. 9).
Características clave del pensamiento grupal
Según Janis, las características clave del pensamiento grupal son:
- La ilusión de que un grupo es invulnerable, plenamente competente y coherente
- La racionalización de las decisiones colectivas
- Una creencia incuestionable en la integridad del grupo,
- Estereotipar a los adversarios del grupo o a los extraños,
- La existencia de "guardias mentales" que bloquean información y opciones alternativas,
- autocensura
10 ejemplos de pensamiento grupal
Ejemplos del mundo real
- Los funcionarios estadounidenses no anticiparon ni se prepararon adecuadamente para el bombardeo de Pearl Harbour en 1941. Ignoraron la información externa de que los japoneses estaban planeando un ataque, pensando que nunca se atreverían a luchar contra la "superpotencia" estadounidense.
- los escalada de la guerra de Vietnam en la década de 1960 fue el resultado de los sentimientos de invencibilidad del gobierno de los EE. UU., subestimando las habilidades del oponente e ignorando los puntos de vista opuestos.
- El desastre del Challenger. En 1986, los errores de cálculo con respecto al lanzamiento del transbordador Challenger se cobraron la vida de 7 personas. Los ingenieros del transbordador espacial conocían las piezas defectuosas del transbordador, pero no bloquearon el lanzamiento debido a la presión del público.
- La invasión de Bahía de Cochinos. Sufriendo de la ilusión de invulnerabilidad y basado en suposiciones erróneas, la administración Kennedy lanzó un ataque fallido contra Cuba.
- Un equipo homogéneo (aunque experimentado) de tomadores de decisiones estadounidenses decidió ir a la guerra en Irak. Su ilusión de invulnerabilidad y rectitud moral los llevó a ignorar la información de inteligencia sobre armas de destrucción masiva.
Ejemplos ficticios
- Los empleados no hablan en una reunión de trabajo porque no quieren parecer que no apoyan los esfuerzos de su equipo.
- Los estudiantes no se oponen a las opiniones o el comportamiento de un profesor estricto porque les preocupa cómo esto podría afectar sus calificaciones.
- Una organización política tiene una agenda ideológica firme. Sus fuentes de información se limitan a aquellos alineados con su ideología. Este grupo podría llegar a desconfiar e incluso infligir violencia a los miembros del grupo externo con diferentes puntos de vista políticos.
- Los miembros de un grupo muy unido pueden ignorar o subestimar la información que desafía sus decisiones. Podrían intentar silenciar a cualquier miembro del grupo que aporte una perspectiva diferente.
- Lanzar una campaña publicitaria ofensiva para un producto de consumo porque los empleados no expresan su desacuerdo. Les preocupaba cómo esto podría afectar su carrera. Sin embargo, su punto de vista podría salvar a la empresa/organización de cometer un error.
Estudios de caso
1. El desastre del Challenger
En la década de 1980, la NASA presentó anteriormente un programa de transbordadores espaciales que sería accesible al público. Incluso han planificado más de 50 vuelos asequibles al año.
El primer transbordador, llamado Challenger, estaba planeado para despegar en enero de 1986. Los ingenieros del transbordador espacial sabían de ciertas partes defectuosas antes del despegue.
Y, sin embargo, no bloquearon el lanzamiento debido a la presión pública para proceder. En su esfuerzo por evitar la prensa negativa, la misión Challenger de la NASA cobró siete vidas, mientras la nación observaba.
2. La invasión de Bahía de Cochinos
Un ejemplo famoso de pensamiento de grupo es el último ataque fallido contra Cuba en 1961.
La administración de JF Kennedy lanzó el ataque aceptando estereotipos negativos sobre los cubanos y la incompetencia de Fidel Castro (Janis, 1972). No cuestionaron si la información de la Agencia Central de Inteligencia era precisa.
Más allá de los estereotipos, la administración de Kennedy se creía intocable. Aunque se habían filtrado los planes para invadir Bahía de Cochinos, siguieron ignorando las señales de advertencia adversas (Janis, 1972).
Además, los miembros individuales, como el Secretario de Estado Dean Rusk, no expresaron su opinión contraria en las discusiones grupales.
La invasión de Bahía de Cochinos muestra tres características del pensamiento de grupo: (i) la espejismo de invulnerabilidad(ii) estereotipos del oponente y (iii) autocensura.
3. El bombardeo de Pearl Harbor
Otro escenario de la vida real del pensamiento grupal discutido por Janis es el bombardeo de Pearl Harbor en 1941.
Los mensajes japoneses habían sido interceptados. Y, sin embargo, muchos altos funcionarios de Pearl Harbor no prestaron atención a las advertencias de Washington DC sobre un posible ataque japonés.
No actuaron ni se prepararon porque racionalizaron que los japoneses nunca intentarían tal invasión. Estaban seguros de que los japoneses verían la futilidad "obvia" de entrar en guerra con los EE. UU.
Por lo tanto, no se prepararon para el bombardeo de Pearl Harbor, que se cobró muchas vidas.
Los síntomas del pensamiento de grupo son: (i) estereotipos la ineptitud del adversario, (ii) ilusiones de invencibilidad lo que lleva a una asunción excesiva de riesgos (Janis, 1972).
4. La escalada de la guerra de Vietnam
Janis también estudió la escalada de la guerra de Vietnam como una manifestación de dinámicas de grupo disfuncionales.
En primer lugar, los funcionarios del gobierno de EE. UU. durante la guerra se consideraban intocables a pesar de haber sufrido múltiples fracasos y pérdidas económicas y humanas. Ignoraron los peligros y los comentarios negativos, confiando ciegamente en la ventaja militar de los EE. UU.
También estereotiparon a sus enemigos, considerándolos incapaces de tomar decisiones correctas.
El presidente Johnson sintió que Estados Unidos estaba liderando una “guerra justa”, defendiendo a su aliado, Vietnam del Sur, de la amenaza soviética. Vieron la escalada de la guerra como moralmente correcta.
El fin último era mostrar al resto del mundo la unanimidad de los estadounidenses en la lucha contra el expansionismo comunista.
5. Una campaña de marketing ofensiva
Un ejemplo moderno de Groupthink es una campaña de marketing políticamente incorrecta, imagine una empresa que busca lanzar una nueva campaña de marketing para un producto de consumo. Otros miembros del equipo parecen entusiasmados y complacidos con la campaña, pero usted tiene algunas inquietudes. Sientes que podría ser ofensivo para algunos grupos demográficos.
No hablas porque te gustan tus colegas y quieres evitar ponerlos en una posición incómoda al desafiar su idea. Usted también quiere que su equipo tenga éxito. De todos modos, nadie parece considerar otros posibles planes de marketing, mientras que el dinámico líder del equipo impulsa firmemente esta campaña.
En ese momento, eliges seguir al grupo y empiezas a dudar de que tu idea sea correcta. Este ejemplo ficticio ilustra los síntomas clave del pensamiento de grupo: (i) grupo cohesión(ii) uno mismo–censura(ii) el “guardia mental" (Capitan del equipo) prohibición de opiniones alternativas.
Causas del pensamiento de grupo
Debe quedar claro de lo anterior que las principales causas del pensamiento grupal son:
- Altamente cohesivo y/o no diverso grupos
- Un líder influyente que se siente “infalible” y suprime la información disidente
- Toma de decisiones bajo estrés o limitaciones de tiempo
- No consideración de perspectivas externas.
- Esfuerzos para mantener/aumentar la confianza en sí mismos de los miembros del grupo
Críticas a la teoría del pensamiento grupal
A pesar de la aceptación significativa del modelo de pensamiento grupal de Janis en las ciencias sociales, muchos académicos han criticado su validez (Kramer, 1998). Los académicos han descubierto que los procesos de toma de decisiones solo a veces definen los resultados finales.
No todas las malas decisiones grupales resultan del pensamiento grupal. De manera similar, no todos los casos de pensamiento grupal resultan en fallas o 'fiascos' para usar la redacción de Janis. En algunos casos, los académicos han descubierto que estar en un grupo cohesivo puede ser efectivo; puede aumentar la autoestima de los miembros y acelerar la toma de decisiones (Fuller & Aldag, 1998).
De hecho, investigaciones anteriores han cuestionado el modelo de Janis. Sin embargo, el pensamiento de grupo ha tenido una gran influencia en la comprensión de las dinámicas de grupo y los procesos de toma de decisiones deficientes en una gama de entornos mucho más amplia de lo que se imaginó inicialmente (Forsyth, 1990).
Conclusión
El pensamiento grupal es un proceso en el que la motivación por el consenso en un grupo provoca malas decisiones, tomadas por personas bien informadas.
En lugar de expresar su desacuerdo y correr el riesgo de perder el sentido de unidad del grupo, los miembros permanecen en silencio. Se suscriben a opiniones/decisiones con las que no están de acuerdo. Por lo tanto, el pensamiento grupal prioriza la armonía grupal sobre el juicio independiente y podría racionalizar las acciones inmorales.
Aunque el pensamiento grupal a menudo conduce a malas decisiones (incluso poco éticas), los líderes de grupo deben intentar evitar el pensamiento grupal creando grupos diversos e inclusivos, permitiendo que los miembros expresen sus puntos de vista sin miedo y considerando seriamente los puntos de vista opuestos.
Referencias
Forsyth, D. (1990). Dinámica de grupo (2ª ed.). Pacific Grove, California: Brooks/Cole.
Fuller SR y Aldag RJ (1998). Tonypandy organizacional: lecciones de un cuarto de siglo del fenómeno del pensamiento grupal. Comportamiento Organizacional y Procesos de Decisión Humana73(23), 163-184.
Janis, I. (1982). Pensamiento grupal: estudios psicológicos de decisiones políticas y fiascos (2ª ed.). Boston, Mass.: Houghton Mifflin.
Kramer, RM (1998). Revisando las decisiones de Bahía de Cochinos y Vietnam 25 años después: ¿Qué tan bien ha resistido la hipótesis del pensamiento de grupo la prueba del tiempo? Comportamiento Organizacional y Procesos de Decisión Humana73(2-3), págs. 236-271.
Deja una respuesta