10 ejemplos de validez externa

La validez externa se refiere al grado en que las conclusiones de un estudio pueden generalizarse a otras situaciones y poblaciones.

Si los resultados de un estudio muy específico pueden aplicarse a otros contextos y grupos de personas, entonces ese estudio tiene validez externa.

Esta es una preocupación central en la investigación psicológica porque muchos estudios se llevan a cabo en un entorno de laboratorio en una muestra de participantes que se encuentran dentro de un grupo demográfico muy definido.

Existen muchas amenazas a la validez externa que todo estudio debe tratar de rectificar cuando los investigadores diseñan los procedimientos del estudio e identifican al grupo de participantes.

Aunque ningún estudio es perfecto, es posible estudiar un tema específico utilizando una variedad de procedimientos y muestras durante un largo período de tiempo que pueden ayudar a establecer la validez externa.

Ejemplos de validez externa

1. Representatividad de la muestra

Una de las mayores amenazas a la validez externa de la investigación tiene que ver con qué tan bien la muestra de participantes en el estudio representa a la población en general.

Dado que una gran parte de los estudios psicológicos que involucran a personas se realizan en universidades, los participantes se encuentran en un rango de edad y un grupo SES estrechos. Entonces, esto lleva a la pregunta: ¿las acciones de los estudiantes universitarios de 18 a 22 años también dicen algo sobre las acciones de los adultos mayores de 45 a 50 años que nunca asistieron a la universidad?

Las dos muestras difieren en edad, ocupación, características generacionales y muchas otras variables. La muestra del estudio no es representativa de la población más amplia y, por lo tanto, el estudio carece de validez externa.

2. Limitaciones transculturales

Una gran cantidad de investigación psicológica se lleva a cabo en las culturas occidentales. Esto no se traduce necesariamente en contextos culturales orientales.

Las culturas occidentales tienden a ser individualistas e igualitarias. Las culturas orientales, en general, son más colectivistas y jerárquicas.

Esto hace que sea difícil generalizar las conclusiones de un estudio en Occidente a las culturas de Oriente.

Por ejemplo, la investigación sobre estilos de liderazgo en Occidente ha revelado que muchos trabajadores admiran y respetan a los líderes con un estilo de liderazgo participativo. Este estilo de liderazgo los hace sentir valorados y respetados.

Sin embargo, en una cultura que es más jerárquica, este tipo de estilo de liderazgo puede ser visto por los trabajadores como un signo de debilidad. Esto hace que la validez externa de los estudios sobre liderazgo se limite bastante al contexto cultural en el que se realizaron.

3. Validez ecológica

La validez ecológica se refiere a qué tan bien las condiciones en el estudio reflejan las del mundo real. La falta de traducibilidad a entornos naturales puede ser una de las amenazas más potentes a la validez externa.

Por ejemplo, los investigadores pueden estar interesados ​​en comprender cómo los perfiles de personalidad de una pareja casada afectan la forma en que manejan las disputas. Entonces, reclutan parejas casadas para que entren en su oficina y discutan una variedad de temas, algunos mundanos y otros un poco controvertidos.

El problema es que el entorno de la oficina tiene muy poca semejanza con el entorno del hogar de la pareja. En el hogar, suceden otras cosas mientras las parejas interactúan entre sí: niños ruidosos o bebés que lloran, familiares o amigos que visitan, diversas tareas y quehaceres domésticos que esperan ser realizados. El ambiente puede ser caótico y estresante.

Cuando se extraen las conclusiones al final del estudio, surge un serio problema de qué tan bien se aplican los resultados al entorno natural del hogar de una pareja.

4. El efecto Hawthorne

El efecto Hawthorne se refiere al hecho de que los participantes de la investigación a menudo cambian su comportamiento porque saben que están en un estudio.

La investigación original que identificó este fenómeno tuvo lugar en la década de 1930 en la compañía eléctrica Hawthorne Works.

La investigación cambió varias condiciones del entorno de trabajo, como la iluminación y los descansos, para determinar los efectos sobre la productividad. Se informó que los resultados demostraban que cualquier cambio en el entorno parecía aumentar la productividad, simplemente porque los trabajadores sabían que estaban bajo estudio (ver McCambridge et al, 2014 para un análisis actualizado).

Cuando las personas saben que están en un estudio, pueden comportarse de maneras socialmente deseables para crear una impresión favorable, o pueden volverse menos expresivas porque se sienten ansiosas por ser observadas.

Esto significa que las conclusiones del estudio no pueden generalizarse a una población más amplia. El efecto Hawthorne es un ejemplo de un problema que puede amenazar la validez interna y externa de un estudio.

5. Hora del día

La hora del día tiene un gran impacto en los resultados. Por ejemplo, un estudio encontró que el mejor momento para solicitar la libertad condicional es justo después del almuerzo.

Por diversas razones, la recopilación de datos puede tener lugar a una hora específica del día. Esto podría deberse a dificultades para programar a los participantes o la disponibilidad de espacio en el laboratorio; temas muy prácticos que todos los investigadores deben tratar.

Sin embargo, cuando los procedimientos de recopilación de datos solo ocurren en un momento específico del día, crea una amenaza para la validez externa. Después de todo, las personas usan su memoria y atención a todas horas del día y de la noche.

No es descabellado sugerir que los procesos cognitivos pueden ser diferentes en la mañana y al final de la tarde.

Por lo tanto, la hora del día en que se estudia a los participantes puede dificultar la generalización de las conclusiones del estudio a otras horas del día.

6. Ubicación del estudio de campo

Los resultados de un estudio en un lugar pueden no ser traducibles a un lugar diferente.

La investigación de campo se lleva a cabo fuera de un laboratorio y en algún lugar del entorno natural. Por ejemplo, la investigación sobre el comportamiento del consumidor puede realizarse en una tienda o en un centro comercial. Un estudio podría incluir que observadores capacitados registren acciones específicas de los consumidores mientras navegan por una tienda y examinan diferentes productos.

Los resultados podrían respaldar la hipótesis del estudio sobre cómo los consumidores toman decisiones de compra.

Sin embargo, debido a que el estudio se llevó a cabo en un centro comercial, las conclusiones pueden no ser aplicables a otros entornos.

Por ejemplo, dado que una gran parte de los consumidores hoy en día compran en línea, ¿pueden generalizarse los resultados de un estudio de campo en un centro comercial al comportamiento del consumidor en línea?

En este ejemplo, la ubicación del estudio de campo en realidad limita la aplicabilidad de las conclusiones a otras situaciones.

7. Investigación de laboratorio

Muchos estudios psicológicos tienen lugar en un entorno de laboratorio. Desafortunadamente, los entornos de laboratorio están más controlados que la vida real, por lo que su validez externa suele ser baja.

Los laboratorios se utilizan porque los investigadores quieren centrarse en la relación muy específica entre una variable independiente (IV) y una variable dependiente (DV).

Para hacer eso, deben intentar controlar tantas variables extrañas en su estudio como sea posible. Desafortunadamente, cuantas más variables extrañas se controlen, menor será la validez externa.

El mundo real está lleno de variables que son incontrolables e impredecibles. En un momento dado, cualquiera de esos factores podría afectar el comportamiento de una persona. Esta es la naturaleza de la vida cotidiana. Para el científico, sin embargo, esto hace que la realización de la investigación sea extremadamente difícil y puede poner en peligro la validez de la investigación.

Todos los estudios de laboratorio que controlan variables extrañas tienen problemas con la validez externa.

8. Vigencia Temporal

¿Los resultados de un estudio realizado en la década de 1950 todavía se aplican hoy? Esa es la cuestión fundamental de la validez temporal: la medida en que los hallazgos de un estudio se aplican a lo largo del tiempo.

No solo las personas cambian con el tiempo, también lo hace la sociedad. Los temas que fueron controvertidos en la década de 1950 pueden considerarse mundanos hoy. Por ejemplo, la investigación sobre la conformidad en la década de 1950 se llevó a cabo durante una época en la sociedad estadounidense cuando había mucha presión social para actuar de acuerdo con roles de género estrictos.

Hoy, sin embargo, hay muchas menos divisiones de comportamiento prescrito entre hombres y mujeres. Por lo tanto, la investigación sobre roles de género en la década de 1950 puede tener una validez temporal muy baja en la actualidad.

9. Realismo psicológico

Debido a que la investigación en psicología a menudo se lleva a cabo en entornos controlados, a menudo se la critica por carecer de realismo. El escenario y los procedimientos son muy artificiales y puede ser difícil lograr que los participantes participen por completo.

Si bien los temas que estudian los psicólogos pueden ser controvertidos o tener un fuerte impacto emocional, es difícil recrear esas condiciones en el laboratorio. Esto se conoce como realismo psicológico.

Para abordar este problema, los investigadores intentan crear situaciones en el laboratorio que tengan el mismo grado de impacto emocional y compromiso psicológico que en el mundo real. condiciones.

A menor realismo psicológico en un estudio, menor validez externa.

10. Replicación conceptual

Una de las mayores preocupaciones en la investigación psicológica tiene que ver con la falta de replicación. Si un estudio no se puede replicar, entonces su validez externa es cuestionable.

Idealmente, los resultados de un estudio producido por un equipo de investigación pueden ser reproducidos conceptualmente por otros equipos de investigación. Desafortunadamente, esto rara vez sucede.

Al intentar la replicación conceptual, un segundo equipo de investigación puede usar procedimientos, variables independientes y dependientes y una muestra de participantes ligeramente diferentes a los de los investigadores originales. Los dos equipos de investigación pueden incluso estar ubicados en diferentes países. Aunque hay muchas diferencias entre los dos estudios, todo es conceptualmente similar.

Cuando esto se logra, hay mayor confianza en la generalización de los hallazgos. Por lo tanto, las conclusiones tienen mayor validez externa.

Leer a continuación: Ejemplos de validez interna

Conclusión

Los investigadores psicológicos preferirían que las conclusiones derivadas de sus estudios pudieran explicar el comportamiento humano. Eso significa que los resultados de un estudio individual se aplican a la población general.

Ese no es siempre el caso. A veces, la investigación involucra una pequeña muestra de participantes que son mucho más jóvenes que la mayoría de la población o que difieren en otros datos demográficos. En otros casos, los hallazgos de un estudio pueden aplicarse solo a ciertos momentos del día, situaciones y entornos específicos, o pertenecer a una determinada cultura.

Incluso si un estudio tiene una gran capacidad de generalización para toda una sociedad, esos hallazgos pueden volverse menos aplicables 40 o 50 años después.

La validez externa es un desafío importante en la investigación psicológica, y aunque ningún estudio individual puede superar todos los obstáculos, durante un período de tiempo, utilizando una variedad de métodos, la confianza en las conclusiones puede fortalecerse.

Referencias

Aronson, E., Wilson, TD y Brewer, m. (1998). Metodos experimentales. En D. Gilbert, S. Fiske y G. Lindzey (Eds.), el manual de psicología social. (4ª ed., Vol. 1, págs. 99–142.) Nueva York: Random House.

Campbell, DT y Stanley, JC (1966). Experimental y Cuasi-experimental Diseños para la Investigación. Chicago, IL: Rand McNally & Company

Cook, TD y Campbell, DT (1979). Cuasi-experimentación: problemas de diseño y análisis para entornos de campo. Houghton Mifflin, Boston.

Findley, MG, Kikuta, K. y Denly, M. (2021). Validez externa. Revista Anual de Ciencias Políticas, 24365-393.

Flannelly, KJ, Flannelly, L. T y Jankowski, K. (2018). Amenazas a la validez interna de la investigación experimental y cuasiexperimental en salud. Revista de capellanía de atención médica, 24, 1-24. https://doi.org/10.1080/08854726.2017.1421019

Kenny, DA (2019). Mejorar la validez en la investigación psicológica. El psicólogo americano, 74(9), 1018–1028. https://doi.org/10.1037/amp0000531

McCambridge, J., Witton, J. y Elbourne, D. (2014). Revisión sistemática del efecto Hawthorne: se necesitan nuevos conceptos para estudiar los efectos de la participación en la investigación. Revista de Epidemiología Clínica, 67(3), 267-277. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2013.08.015