15 ejemplos de atribución situacional

La atribución situacional se refiere a cuando el comportamiento de un individuo se atribuye a factores del entorno.

Estos factores pueden incluir el entorno (ver: factores ambientales), el comportamiento de otras personas, la parcialidad del árbitro, etc.

Uno de los primeros psicólogos en estudiar las atribuciones fue Fritz Heider en su trabajo seminal en 1958, La psicología de relaciones interpersonales.

Atribución situacional vs disposicional

La teoría de la atribución de Heider identifica dos tipos de atribuciones: situacionales y disposicionales.

• Atribución situacional: La atribución situacional es cuando la acción de una persona se explica como proveniente de factores externos a ella. Los factores situacionales incluyen el entorno físico o social, la influencia de la cultura o las acciones de otros que pueden hacer que una persona actúe de cierta manera. Bajo estas circunstancias, una persona no puede ser considerada totalmente responsable de su comportamiento. Hay algo en el ambiente que es la razón causal primaria. (No debe confundirse con: locus de control externo)
• Atribución disposicional: La atribución disposicional ocurre cuando el comportamiento de una persona se explica como proveniente de factores internos del individuo. Esto incluye sus características de personalidad, su nivel de conocimiento o las habilidades que poseen o no. Esto significa que la persona es responsable de sus acciones. Hay algo interno en ellos que es el principal factor causal. (No debe confundirse con: locus de control interno).

Ejemplos de atribución situacional

• Explicando el fracaso en una prueba: Cuando una persona no aprueba un examen importante, puede señalar factores situacionales como no dormir lo suficiente la noche anterior al examen.
• Tener un Accidente de Tránsito: Poco después de un accidente de tráfico, uno de los conductores señala con el dedo al otro. La culpa no es propia, sino imputable a la mala conducción del otro implicado en el accidente.
• Perdonar al presidente: Si está inclinado a estar políticamente de acuerdo con el presidente, es más probable que culpe a los factores globales por la recesión económica (situacional) en lugar de culpar a sus políticas (disposicional).
• Tener un mal día en el trabajo: Después de una breve discusión con el cónyuge, una disculpa puede incluir hablar sobre el mal día que tuvieron en el trabajo, lo que los puso más irritables que de costumbre.
• El árbitro ciego: Perder un juego de béisbol puede deberse a muchos factores. Tener un árbitro que hizo muchas malas llamadas que fueron en contra de su equipo es una forma de hacer que la pérdida sea menos dolorosa.
• Una evaluación de desempeño laboral bajo: Obtener una evaluación de bajo rendimiento en el trabajo se puede atribuir a un jefe que acumula trabajo, proporciona muy poca dirección y, a menudo, cambia los requisitos del proyecto a mitad de camino.
• Llegar tarde a una entrevista de trabajo: Tan pronto como el solicitante llega tarde a su entrevista de trabajo, puede tratar de explicar la razón como resultado de que los niños quisquillosos no se preparan para la escuela a tiempo y hay mucho tráfico en la carretera.
• El humilde director de proyecto: Cuando un proyecto desafiante se completó a tiempo y con altos estándares, un humilde gerente de proyecto puede felicitar el talento y la diligencia de su equipo.
• Dar el beneficio de la duda: Un nuevo inmigrante sigue haciendo comentarios ofensivos para los lugareños. En lugar de estar molestos, sus nuevos amigos simplemente atribuyen sus errores a las diferencias culturales.
• El Entrenador de Comprensión: Después de lanzar dos intercepciones y perder el juego, el mariscal de campo tiene una acalorada discusión con uno de los entrenadores. El entrenador en jefe sabe que, por lo general, el niño está tranquilo y sereno, pero tener un juego tan terrible pondrá nerviosos a la mayoría de los jugadores.
• La Línea de Desempleo: Cuando algunas personas pasan la línea del desempleo, se dan cuenta de que la economía está en una recesión severa. Estar sin trabajo es más una función de los malos tiempos que de las malas personas.
• Cena Quemada: Un cocinero normalmente hábil quema la cena una noche. Atribuyen el percance a que se distrajeron con una llamada telefónica, en lugar de reflexionar sobre el hecho de que no pudieron realizar múltiples tareas y equilibrar su enfoque.
• Puntajes de examen inesperadamente bajos: Un estudiante recibe una puntuación inferior a la esperada en sus exámenes. Atribuyen el resultado a la dificultad o ambigüedad de las preguntas del examen, en lugar de reflexionar sobre su método de estudio o nivel de preparación personal.
• Excusas por llegar tarde: Una de mis debilidades es que a menudo llego tarde a los eventos programados. Podría culpar al tráfico u otros problemas inesperados en el camino, pero en realidad, mi factor de disposición es el culpable: simplemente no me doy suficiente tiempo.
• Excusas de tarea: Regularmente, mis estudiantes vendrán a clase con razones situacionales más que disposicionales por no haber completado su tarea. Dos comunes son: el perro se comió mi tarea y mi séptima abuela murió este mes.

Estudios de caso y base de investigación

1. El sesgo actor-observador (Nisbett et al., 1973)

La tendencia a aplicar una explicación situacional al comportamiento depende en parte de quién exhibió el comportamiento.

Si el comportamiento proviene de nosotros mismos, entonces hay una tendencia general a aplicar una atribución situacional.

Sin embargo, si el comportamiento proviene de otra persona, entonces hay una tendencia a aplicar atribuciones disposicionales. Esto se conoce como el sesgo actor-observador.

Uno de los primeros estudios en demostrar este fenómeno fue realizado por Nisbett et al. (1973).

En tres estudios diferentes, se pidió a los estudiantes universitarios que explicaran su comportamiento (como actores) y el comportamiento de los demás (como observadores), como su mejor amigo o uno de sus padres.

Sus explicaciones luego fueron codificadas y categorizadas como reflejo de factores situacionales o disposicionales.

Los resultados indicaron que “Los tres estudios brindan evidencia en apoyo de la hipótesis de que los actores atribuyen causalidad a la situación mientras que los observadores atribuyen causalidad a las disposiciones del actor” (p. 163).

2. Atribuciones de la conducta delictiva (Dominioni et al., 2020)

Cuando a los miembros del jurado se les presentan pruebas durante un juicio penal, los abogados compiten por las atribuciones. La defensa quiere que el jurado atribuya factores situacionales a las acciones del acusado. Esto podría conducir a una sentencia menor o tal vez incluso a un veredicto de no culpabilidad.

La fiscalía está trabajando duro para un conjunto diferente de atribuciones. Quieren que el jurado atribuya factores de disposición a las acciones del acusado; culpar a su carácter y verlos como una mala persona. Eso podría conducir a un veredicto de culpabilidad.

En el sistema judicial de EE. UU., si la evidencia de carácter es admisible en un tribunal es un poco complicado, y por una buena razón. La evidencia de carácter puede tener una profunda influencia en los veredictos del jurado.

Por ejemplo, Dominioni et al. (2020), realizó un estudio utilizando viñetas que proporcionaban evidencia de carácter o sin evidencia de carácter a estudiantes universitarios de derecho y futuros jueces.

Parafraseando: Los resultados revelaron que los participantes en la condición de evidencia de carácter estaban más inclinados a atribuir el incidente a la conducta del acusado (o menos inclinados a atribuirlo a la situación) que los participantes en la condición de evidencia sin carácter (p. 254).

3. Atribuciones en el matrimonio (Fincham et al., 2002)

El matrimonio puede ser algo hermoso... si es duradero. En algunos países, las tasas de divorcio rondan el 50%, lo que significa que la probabilidad de mantener un matrimonio a largo plazo es una moneda al aire.

Dados los dolores del divorcio y la suposición de que a la mayoría de las parejas les gustaría que su matrimonio durara, sería beneficioso comprender los factores que conducen a un matrimonio duradero y exitoso.

Con este fin, Fincham et al. (2002) pidió a 128 parejas italianas casadas con al menos un hijo adolescente que participaran en una encuesta sobre relaciones familiares (el 72 % estuvo de acuerdo).

La encuesta evaluó una variedad de factores, que incluyen: calidad marital, atribuciones matrimoniales, emociones y perdón.

Varias preguntas de la encuesta describían un hipotético comportamiento negativo del cónyuge. Se pidió a los encuestados que hicieran una atribución disposicional o situacional del comportamiento de su cónyuge.

Los resultados indicaron que:

“…los cónyuges que hacían atribuciones de responsabilidad más benignas eran más propensos a reaccionar ante los comportamientos negativos de su pareja siendo empáticos y no experimentando afectos negativos” (p. 33).

Las atribuciones situacionales estaban más fuertemente relacionadas con el perdón en las esposas que en los maridos, mientras que la empatía estaba más fuertemente relacionada con el perdón en los maridos que en las esposas.

4. Un Estudio transcultural en Dinamarca (Pultz et al., 2020)

Gran parte de la investigación sobre la teoría de la atribución proviene de los EE. UU. Sin embargo, la teoría también debería aplicarse a otras culturas. Después de todo, los psicólogos esperan identificar los principios fundamentales del comportamiento humano, no solo el comportamiento de las personas en un país.

Pultz et al. (2020) realizó una encuesta a aproximadamente 350 graduados universitarios desempleados y entrevistó a otros 33 en Dinamarca.

La encuesta hizo preguntas relacionadas con el bienestar subjetivo (En general, ¿qué tan feliz diría que es usted?), Interno (Principalmente, es mi culpa que todavía esté desempleado) y externo (Creo que el gobierno podría juegan un papel positivo en la mejora de los procedimientos de contratación) atribuciones por estar desempleado.

Los resultados revelaron que:

“…la autoculpa está fuertemente asociada con un menor bienestar subjetivo” (p. 11).

Los autores ofrecen el pensamiento de una persona, Helene, como ejemplo de una forma más matizada de lidiar con el desempleo.

“Helene está en un diálogo con el discurso de autoinculpación pero, al compararse con sus compañeros y otros en la misma posición a quienes percibe como personas comunes y competentes, puede movilizar un amortiguador contra la tendencia a sentirse fundamentalmente defectuosa. ” (pág. 12).

5. Modelo de covariación de Kelly (Kelly, 1967)

Al hacer atribuciones sobre una persona que conocemos, tenemos mucha información sobre sus acciones anteriores en una variedad de situaciones. Aquí es donde se aplica el modelo de covariación de Kelly (1967; 1973).

Según Kelly, las personas consideran tres variables principales cuando intentan explicar el comportamiento de un individuo (persona X).

• Consenso: ¿otras personas actúan igual que la persona X? Si la persona X actúa molesta por un examen y otros estudiantes también están molestos, entonces el comportamiento de la persona X tiene un alto consenso.
• Diferencia: ¿cómo actúa la persona X en otras situaciones? Si la persona X se molesta en otras situaciones, entonces el carácter distintivo es bajo.
• Consistencia: ¿cómo actúa la persona X en otros momentos en la misma situación? Si la persona X se molesta después de cada examen, entonces la consistencia es alta.

Por ejemplo, si la persona X siempre se ríe cuando mira un programa en particular (alta consistencia), no se ríe cuando mira otros programas (alta diferenciación) y otras personas se ríen de ese programa (alto consenso), entonces el comportamiento de la persona X se atribuirá a factores situacionales (es decir, el programa es divertido).

Sin embargo, si la persona X se ríe pero la mayoría de la gente no lo hace (consenso bajo), la persona X se ríe de muchos programas (distinción baja) y se ríe con frecuencia de ese programa (consistencia alta), entonces el comportamiento de la persona X se atribuirá a disposición. factores (es decir, a la persona X le gusta reír).

6. Una conversación con Fritz Heider (Heider, 1976)

el libro de Heider La psicología de relaciones interpersonales es uno de los escritos más influyentes en psicología. Presentó varias teorías sobre el comportamiento humano que tuvieron un impacto significativo en el campo.

Por ejemplo, su teoría de la atribución provocó décadas y décadas de investigación, no solo en psicología, sino también en otros campos como la administración y la criminología..

El tema de por qué las personas se dedican a las atribuciones se trató en una rara entrevista con el erudito perspicaz. (Heider, 1976). El tema de discusión tuvo que ver con el sesgo egoísta, que es la tendencia a atribuirse el mérito del éxito y negar la responsabilidad del fracaso.

Como explicó Hieder,

“Uno tiende a atribuirse cosas buenas, pero se sufre cuando hay que atribuirse algo que no es tan bueno…” (p. 16).

Las atribuciones ayudan a proteger la propia imagen. En cierto sentido, cumplen un propósito similar como mecanismo de defensa.

Conclusión

Explicar el comportamiento de los demás es algo que la gente hace a diario. Queremos saber por qué un compañero de trabajo hizo cierto comentario o por qué un individuo en las noticias cometió un crimen tan horrible.

En términos generales, nuestras explicaciones serán situacionales o disposicionales. Es decir, o algo único de las circunstancias los hizo actuar de cierta manera, o sus acciones son el resultado del tipo de persona que son.

Aunque la mayoría de las veces nuestras atribuciones solo nos ayudan a dar sentido al mundo, en otros casos, esas atribuciones pueden tener efectos sustanciales.

Por ejemplo, las parejas casadas pueden ser más felices si atribuyen las acciones negativas de su cónyuge a variables situacionales. En los casos penales, atribuir las acciones de un acusado a variables situacionales puede significar que se lo considere menos culpable de un delito.

Según el padre de la teoría de la atribución, Fritz Heider, las atribuciones situacionales de los fracasos ayudarán a proteger la imagen que tenemos de nosotros mismos, mientras que atribuirnos el mérito del éxito puede hacernos sentir bien con nosotros mismos.

Referencias

Fincham, FD, Paleari, FG y Regalia, C. (2002). El perdón en el matrimonio: el papel de la calidad de la relación, las atribuciones y la empatía. Relaciones personales, 9(1), 27-37. doi: https://doi.org/10.1111/1475-6811.00002

Heider, F. (1958). La psicología de relaciones interpersonales. Nueva York: Wiley.

Heider, F. (1976). Una conversación con Fritz Heider. En JH Harvey, WJ Ickes y RF Kidd (Eds.), Nuevas direcciones en la investigación de atribución (Vol. 1, págs. 3-18). Hillsdale, Nueva Jersey: Erlbaum.

Kelley, HH (1967). Teoría de la atribución en psicología social. En D. Levine (Ed.), Simposio de Nebraska sobre Motivación (Tomo 15, págs. 192-238). Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska.

Kelley, HH (1973). El proceso de atribución causal. Psicólogo estadounidense, 28(2), 107-128. doi: https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/h0034225

Mezulis, A., Abramson, L., Hyde, J. y Hankin, B. (2004). ¿Existe un sesgo de positividad universal en las atribuciones? Una revisión metaanalítica de las diferencias individuales, de desarrollo y culturales en el sesgo de atribución egoísta. Boletín Psicológico, 130, 711-47. https://doi.org/10.1037/0033-2909.130.5.711

Nisbett, RE, Caputo, C., Legant, P. y Marecek, J. (1973). Comportamiento visto por el actor y visto por el observador. Revista de Personalidad y Psicología Social, 27(2), 154–164. doi: https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/h0034779

Pultz, S., Teasdale, TW y Christensen, KB (2020). Atribución contextualizada: cómo los jóvenes desempleados se culpan a sí mismos y al sistema y la relación entre la culpa y el bienestar subjetivo. psicología nórdica, 72(2), 146-167. doi: https://doi.org/10.1080/19012276.2019.1667857

Pultz, S., Teasdale, TW y Christensen, KB (2020). Atribución contextualizada: cómo los jóvenes desempleados se culpan a sí mismos y al sistema y la relación entre la culpa y el bienestar subjetivo. psicología nórdica, 72(2), 146-167. doi: https://doi.org/10.1080/19012276.2019.1667857

Weiner, B. (1974). La motivación de logro y la teoría de la atribución. Morristown, Nueva Jersey: General Learning Press.