15 ejemplos de confiabilidad de consistencia interna

La confiabilidad de la consistencia interna es una forma de determinar si todas las preguntas en una encuesta, prueba o escala de personalidad miden lo mismo.

Por ejemplo, si está diseñando una prueba sobre geometría, todas las preguntas de la prueba deben ser sobre geometría.

Hay dos formas principales de medir la consistencia interna. La primera es usando el alfa de Cronbach. La segunda es mediante el uso de pruebas de confiabilidad divididas por la mitad. A continuación se muestran ejemplos de cada uno.

Índice()

    Cómo medir la consistencia interna

    1. Alfa de Cronbach

    El método más popular para evaluar la confiabilidad de la consistencia interna se llama Alfa de Cronbach (Cronbach, 1951).

    Sí, el procedimiento se creó hace mucho tiempo. Es una práctica profesional citar primero a la persona a la que se le ocurrió algo, en lugar de preocuparse por parecer "actualizado", por lo que damos crédito donde se debe.

    Si una escala tiene buena consistencia interna, entonces el valor de Alfa de Cronbach (α) estará cerca de 1. Cuanto menor sea el valor de α, menor será la consistencia interna.

    Ejemplos alfa de Cronbach

    • Evaluar qué tan relacionadas entre sí están todas las preguntas en una encuesta de satisfacción del cliente que trata específicamente sobre la calidad del producto.
    • Cálculo de la puntuación alfa de Cronbach para una escala de 20 ítems que mide la empatía como un constructo unidimensional
    • Administrar un cuestionario que evalúa la "satisfacción marital general" que no tiene en cuenta los diferentes aspectos del matrimonio y calcular el alfa de Cronbach
    • Evaluar solo un estilo de apego de los niños pequeños en la escuela primaria según las calificaciones de su maestro
    • Definir la inteligencia como un constructo único que implica la capacidad de resolver problemas prácticos y luego correlacionar qué tan bien se correlaciona cada pregunta con las demás.
    • Cálculo del puntaje alfa de Cronbach para cada dimensión de una prueba de personalidad de inteligencia emocional

    2. Confiabilidad dividida por la mitad

    Otro método común para determinar la consistencia interna es mediante el cálculo de la confiabilidad dividida por la mitad. Para hacer esto, el investigador correlaciona todas las preguntas impares con las preguntas pares.

    Si todas las preguntas de la escala miden lo mismo, entonces dos mitades de la escala deberían estar altamente correlacionadas (r) juntos. Una vez más, cuanto más cercano sea el valor de r = 1mejor será la consistencia interna.

    Ejemplos de confiabilidad dividida por la mitad

    • Determinar la consistencia interna de un constructo que consta de una sola dimensión al correlacionar los elementos pares con los elementos impares
    • Determinar la consistencia interna de una medida de timidez de 10 ítems medida por las calificaciones del maestro y luego seleccionar aleatoriamente la mitad de las preguntas para correlacionarlas con la otra mitad de las preguntas
    • Diseñar un cuestionario sobre liderazgo carismático que contenga 10 preguntas sobre la capacidad de inspirar y motivar a otros y luego correlacionar las puntuaciones totales de los ítems pares e impares entre sí.
    • Definir estrictamente el apoyo social como solo relacionado con la confianza percibida de los amigos y luego correlacionar la mitad de las preguntas con la otra mitad

    Ejemplos de confiabilidad de consistencia interna en estudios de la vida real

    1. La escala de deseabilidad social

    La deseabilidad social se refiere a la tendencia de una persona a tratar de crear una impresión favorable. La escala de deseabilidad social más utilizada fue desarrollada por Crowne y Marlow (1960).

    Sin embargo, como señaló Stöber (2001), Sin embargo, después de 40 años, es cuestionable si todos los ítems de la Escala Marlowe-Crowne todavía están actualizados” (pág. 3). Por ejemplo, la escala Marlowe-Crown contiene preguntas como: “Siempre soy cortés, incluso con las personas desagradables”.

    Por lo tanto, Stöber creó una versión moderna de esta escala, llamada Escala de Deseabilidad Social (SDS-17). Ejemplos de preguntas incluyen: “Siempre como una dieta saludable”, y “De vez en cuando descargo mi mal humor en los demás”.

    Ambas escalas se administraron a una muestra de estudiantes universitarios. Luego se evaluó la validez convergente calculando una correlación entre las puntuaciones de las dos medidas. Como afirma Stöber (2001):

    “Una correlación de .74 con la escala de Marlowe-Crowne demostró una validez convergente sustancial” (p. 3).

    2. El estilo de liderazgo de servicio y la preocupación por los demás

    Un estilo de liderazgo de servicio se puede definir como cuando un líder pone las necesidades de su personal por encima de las propias. Esto puede significar sacrificar el tiempo personal para ayudar a los empleados o hacer un esfuerzo adicional para ayudar a su equipo a cumplir sus sueños profesionales.

    Como afirma Greenleaf (1997), el estilo de liderazgo de servicio enfatiza “mayor servicio a los demás; un enfoque holístico del trabajo; promover un sentido de comunidad; y el poder compartido en la toma de decisiones” (pág. 4).

    Este estilo de liderazgo tiene varios componentes que son similares a una escala llamada Preocupación por los demás (Welburn, 2015). Esta escala incluye ítems como: “Me importa lo que le sucede a la gente que me rodea” y "Soy una persona compasiva”.

    Para evaluar la validez convergente de una medida recientemente desarrollada del estilo de liderazgo de servicio, simplemente administraríamos ambas escalas a una muestra grande de participantes. Cuanto más cercana a 1 sea la correlación entre las dos escalas, más fuerte será la validez convergente.

    3. Medidas de inteligencia emocional (EQ)

    La inteligencia emocional se refiere a la capacidad de una persona para percibir, comprender y hacer frente a las emociones de los demás y de sí mismo. Este constructo de personalidad ha sido ampliamente investigado en el área de estilos de liderazgo y efectividad.

    Brackett y Mayer (2003) realizaron un estudio de validez convergente sobre varias medidas de EQ: la prueba de inteligencia emocional de Mayer-Salovey-Caruso (MSCEIT) y dos medidas de IE de autoinforme; el Inventario de Cociente Emocional (EQ-i) y la prueba de IE de autoinforme (SREIT).

    Las escalas se administraron a aproximadamente 200 estudiantes universitarios de pregrado de EE. UU. Se realizaron correlaciones en todas las pruebas, evaluando el grado de validez convergente entre cada prueba y las otras dos.

    Los resultados mostraron que “…el MSCEIT fue más distinto entre las medidas de EI (r = .21, .18, con EQ-i y SREIT, respectivamente). El SREIT y el EQ-i, sin embargo, estuvieron moderadamente interrelacionados (r=.43)” (pág. 1153).

    Desafortunadamente, estas correlaciones algo bajas significan que estas escalas tienen poca validez convergente entre sí.

    4. Apego adulto y relaciones cercanas

    Desde el trabajo de las líneas de investigación independientes de Bowlby y Ainsworth sobre el apego infantil, los investigadores se han interesado en cómo se manifiestan estas primeras experiencias de vinculación en la edad adulta.

    El estilo de apego adulto se ha estudiado principalmente mediante el uso de puntajes en escalas de personalidad y preguntas sobre el comportamiento y las percepciones de las relaciones románticas adultas.

    Dos medidas relacionadas con esta área de estudio son la Escala de Apoyo Social (SSS) y la Escala de Experiencias en Relaciones Cercanas (ECR).

    Las preguntas sobre el SSS incluyen (Zimet, et al. 1988): “Mis amigos realmente tratan de ayudarme”, y “Puedo hablar de mis problemas con mi familia”. Las preguntas sobre el ECR incluyen (Wei, et al., 2007): "No me importa pedir a mis parejas románticas que me consuelen, me aconsejen o me ayuden". y “Le cuento a mi pareja casi todo”.

    Frías, et al. (2015) encontraron que las dos escalas tienen validez convergente entre sí, lo que significa que existe una fuerte correlación entre las puntuaciones de una medida y las puntuaciones de la otra.

    5. Análisis factorial confirmatorio (CFA)

    El análisis factorial confirmatorio (CFA) es una forma de evaluar la validez convergente y discriminante de varias escalas. Después de administrar todas las escalas de interés a una muestra, los datos se colocan en un programa estadístico como SPSS. Al hacer clic en varias opciones, el programa producirá un resultado que muestra cómo se relacionan entre sí todas las preguntas de las escalas.

    Por ejemplo, si un investigador quiere evaluar la validez convergente de una prueba de CI matemática que ha desarrollado con las subescalas matemáticas de otras pruebas de CI más establecidas, entonces el CFA es la opción perfecta.

    Primero, un gran grupo de estudiantes con varios niveles de habilidades matemáticas toma ambas pruebas. Luego, el puntaje de cada estudiante en cada elemento de ambas pruebas se incluye en el programa.

    El CFA mostrará un número para cada pregunta que es similar a una correlación. Los puntajes en cada prueba deben ser altamente correlacionados entre sí. Esto significa que las preguntas de ambas pruebas miden construcciones muy similares, en este caso, habilidades matemáticas muy similares.

    Si hay algunas preguntas en la nueva prueba que no se correlacionan bien con otros elementos de la prueba establecida, u otros elementos de la nueva prueba, entonces significa que puede haber algo extraño en ese elemento en particular. Cuantos menos elementos muestren un patrón como ese, mejor será la consistencia interna.

    Conclusión

    La consistencia interna se refiere al grado en que todos los elementos de una escala miden el mismo constructo. Hay dos formas principales de evaluar la consistencia interna: el alfa de Cronbach y la confiabilidad dividida por la mitad.

    Ambos métodos darán como resultado un valor estadístico que normalmente oscila entre -1 y +1. Cuanto más cerca de +1, mayor es la consistencia interna.

    Si hay algunas preguntas en una escala que miden algo diferente de todos los demás elementos, la consistencia interna se reducirá. Cuantas más preguntas diferentes, menor es la consistencia.

    Referencias

    Campbell, DT y Fiske, DW (1959). Validación convergente y discriminante por la matriz multirrasgo-multimétodo. Boletín Psicológico, 56(2), 81.

    Cohen, RJ y Swerdlik, ME (2005). Pruebas y evaluación psicológicas: una introducción a las pruebas y la medición (6ª ed.). Nueva York: McGraw-Hill.

    Cronbach, LJ (1951). Coeficiente alfa y la estructura interna de pruebas. Psicometría, 16(3), 297-334.

    Cronbach, LJ (2004). Mis pensamientos actuales sobre el coeficiente alfa y los procedimientos sucesores. Medición educativa y psicológica, 64.(3), 391-418.

    Brackett, MA y Mayer, JD (2003). Validez convergente, discriminante e incremental de medidas contrapuestas de inteligencia emocional. Boletín de personalidad y psicología social, 29 (9), 1147–1158. https://doi.org/10.1177/0146167203254596

    Crowne, DP y Marlowe, D. (1960). Una nueva escala de deseabilidad social independiente de la psicopatología. Revista de Psicología Consultora, 24349-354.

    Frías, TM, Shaver, PR y Mikulincer, M. (2015). Capítulo 15- Medidas de Apego Adulto y Construcciones Relacionadas. Gregory J. Boyle, Donald H. Saklofske, Gerald Matthews, (Eds). Medidas de Personalidad y Construcciones Psicológicas Sociales. Prensa académica, 417-447. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-386915-9.00015-2

    Greenleaf, RK (1977). Liderazgo de servicio: un viaje a la naturaleza del poder y la grandeza legítimos. Nueva York, NY: Paulist Press.

    Stober, J. (2001). La Escala de Deseabilidad Social-17 (SDS-17): Validez convergente, validez discriminante y relación con la edad. Revista Europea de Evaluación Psicológica, 17(3), 222.

    Wei, M., Russell, D., Mallinckrodt, B. y Vogel, D. (2007). La escala de experiencias en relaciones cercanas (ECR)-forma corta: confiabilidad, validez y estructura factorial. Revista de Evaluación de la Personalidad, 88, 187-204. https://doi.org/10.1080/00223890701268041

    Welburn, Ken. (2015). Escala de Preocupación Empática de Welburn. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.2790.1521

    Zimet, GD, Dahlem, NW, Zimet, SG y Farley, GK (1988). La Escala Multidimensional de Apoyo Social Percibido. Revista de Evaluación de la Personalidad, 5230-41.

    Califica esta Publicación

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    Subir

    Usamos cookies Política de Cookies