15 Ejemplos de Gerrymandering

Gerrymandering es la táctica política de rediseñar los distritos electorales para favorecer injustamente a un partido o grupo de personas sobre otros.

Tiene el efecto de privar de sus derechos a ciertos sectores de la población y socavar la democracia. Puede conducir a parlamentos que claramente no representan a la gente e incluso sostienen el poder de un grupo minoritario dentro de una sociedad aparentemente democrática.

El término “gerrymandering” proviene del gobernador Elbridge Gerry en Massachusetts quien, en 1810, redistribuyó los distritos del estado para tratar de privar de derechos a sus oponentes.

El editor de un periódico comentó que uno de los distritos parecía una salamandra. Entonces, creó un acrónimo del nombre de Gerry con la palabra "salamandra", lo que llevó al término "gerrymander".

Desde la década de 1990, el gerrymandering se ha vuelto cada vez más común en los EE. UU., en paralelo con el creciente partidismo de la política estadounidense. Sin embargo, también ocurre en otras áreas del mundo, como Singapur.

Ejemplos de tipos de gerrymandering

1. Embalaje: Empacar implica mover personas en un distrito para inscribirlos en los padrones electorales. Esto ocurre regularmente en la política partidista australiana, donde los partidos Laborista y Liberal se involucran en una práctica llamada apilamiento de ramas para asegurar que el candidato preferido de una facción gane la preselección dentro de cada partido. En el contexto australiano, esto se usa para controlar la política interna y las direcciones políticas de cada partido. En el Partido Liberal, a menudo se hace para asegurar los valores cristianos conservadores; en el Partido Laborista, a menudo se hace para evitar que la facción socialista controle la dirección política del partido.
2. Agrietamiento: El agrietamiento ocurre cuando los distritos se vuelven a dibujar de una manera que "rompe" el distrito original. A menudo conduce a distritos de aspecto extraño diseñados para garantizar que ciertos vecindarios que tienen electores de izquierda o de derecha se incluyan o excluyan para garantizar el resultado preferido de las personas que dibujan los distritos.
3. Secuestro: Si bien no es un secuestro literal, esta estrategia implica volver a dibujar los distritos para que el político titular de repente represente una región geográfica completamente diferente a la región para la que fue elegido para representar. La intención es hacer que su reelección sea menos probable porque de repente representan a personas cuyas inclinaciones políticas difieren de las de sus electores originales.
4. Secuestro: Al igual que el secuestro, esta estrategia implica mover los límites de los distritos para desplazar o desorientar al elector actual. Pero en el secuestro, a menudo combinan dos distritos que tienden a elegir al mismo partido. El resultado es que dos políticos electos del mismo partido se enfrentan repentinamente en las próximas elecciones. Tiene el efecto de diluir el voto de ese partido y, como mínimo, eliminar a un miembro titular del partido del parlamento.
5. Distrito fantasma: Esto sucede cuando se crea un distrito donde hay muy pocos o ningún votante. Por lo general, se hace para beneficiar al partido involucrado en volver a trazar las líneas electorales, por ejemplo, haciendo que alguien de su partido sea elegido para obtener un voto igualitario en el parlamento, aunque no represente a muchas personas en absoluto.
6. Gerrymandering racial: Una estrategia muy común consiste en diluir el poder electoral de los grupos minoritarios, ya sea dividiendo sus barrios en varios distritos o colocándolos a todos en un solo distrito. Si la población se divide en varios distritos, es posible que no tengan suficiente poder combinado para efectuar el voto en un solo distrito. Si todos están ubicados en un distrito, su poder se concentra para que solo puedan elegir a un político que represente sus valores. La clave para determinar si se está produciendo una manipulación racial es probar que las líneas electorales se trazaron con el objetivo de favorecer o perjudicar a un grupo racial o étnico en particular.
7. Gerrymandering partidista: Gerrymandering partidista resume la mayoría de los tipos de gerrymandering. Simplemente se refiere a dividir distritos para beneficiar a un partido político sobre el otro.
8. Manipulación de prisiones: Esto implica cambiar la dirección registrada de las personas encarceladas a la dirección de una prisión. Esto garantiza que las personas encarceladas no voten en el distrito de su comunidad, sino en el distrito en el que se encuentra la prisión. Se consideraría manipulación si la intención es sesgar los resultados en un distrito.
9. Protección titular: Esto ocurre cuando un político titular, que a menudo está directamente involucrado en la elaboración de los distritos, trazará los límites de su distrito para asegurarse de que será reelegido. El titular puede usar su poder para elegir qué barrios estarán en sus distritos y cuáles no.
10. Distritación no compacta: Idealmente, los distritos deberían ser compactos, lo que significa que todos los miembros del distrito deberían estar razonablemente cerca unos de otros. Sin embargo, la creación de distritos no compactos implica la creación de distritos con formas extrañas que son difíciles de atravesar y, a menudo, significa que un político representa a grupos de personas que están muy lejos unos de otros y que, de otro modo, no son parte realista de la misma comunidad.

Ejemplos de la vida real de Gerrymandering

1. Gerrymandering en Texas: Texas es uno de los lugares más manipulados del mundo. Cuando se rediseñaron los distritos electorales en 2021, los representantes republicanos dibujaron escaños no competitivos intencionalmente para garantizar una mayoría republicana. Casi todos los asientos nuevos no eran competitivos. De los 219 distritos (en la Cámara de los EE. UU., el Senado de TX y la Cámara de TX), solo 7 (3 %) se decidieron por un margen de menos del 10 %. En efecto, la legislatura trazó los distritos de una manera que negó la voz del pueblo y aseguró que los republicanos mantuvieran su dominio absoluto sobre el estado de la estrella solitaria.
2. Gerrymandering en Florida: La reciente redistribución de distritos de Florida para sus escaños en la Cámara de Representantes de los EE. UU. apoyó claramente al partido republicano, con (entre otras estrategias) la división de un distrito con pluralidad negra en tres distritos separados. El proyecto de gerrymandering de la Universidad de Princeton otorga a la redistribución de distritos una calificación de F, lo que demuestra que las nuevas líneas están diseñadas para dar a los republicanos una ventaja en 20 de los 28 distritos. Vale la pena señalar que el electorado de Florida votó mayoritariamente por los republicanos (58%).
3. Gerrymandering en Nueva York: La legislatura del estado de Nueva York obtiene una calificación C general del proyecto de manipulación de distritos electorales de la Universidad de Princeton, pero obtiene una calificación F en la métrica de competitividad. Solo dos de los 26 distritos se consideran competitivos y solo cuatro se consideran de tendencia republicana. Esto deja seguros a 20 distritos de tendencia demócrata y demócratas.
4. La serpiente de Ohio junto al lago: El infame distrito 9 de Ohio ha sido etiquetado como la "serpiente junto al lago" porque es tan largo y delgado que parece una serpiente. Abarca cinco condados y está diseñado para agrupar tantas ciudades de tendencia demócrata junto al lago Eerie en un solo distrito como sea posible. Esto tiene el efecto de minimizar la cantidad de votantes demócratas en los distritos vecinos, lo que aumenta las posibilidades de que más republicanos sean votados en todo el estado.
5. Gerrymandering en Singapur: Se supone que Singapur es una democracia, pero a lo largo de su historia desde la independencia de los británicos, solo un partido ha ocupado el poder. Esto no es porque no haya elecciones. De hecho, todos los votos se cuentan legítimamente en las elecciones. Sin embargo, el partido gobernante ha trazado distritos con éxito para poner en desventaja a sus competidores, que tienden a ser partidos pro-trabajadores en la ciudad-estado cosmopolita fuertemente capitalista. El gobierno de Singapur también tiene un dominio absoluto sobre la prensa, habiendo construido periódicos gratuitos como El ciudadano en línea en cerrar sus puertas en la ciudad-estado.

Soluciones a Gerrymandering

1. Creación de una Comisión de Redistribución de Distritos No Partidista

La solución más obvia al gerrymandering es tomar el poder para sacar los límites electorales de las manos de los políticos.

Sin embargo, esta solución es cuestionada porque muchos políticos argumentan que esto simplemente moverá el fraude electoral al estado profundo burocrático.

En otras palabras, es mejor tener representantes electos para dibujar los distritos a la luz del día que burócratas haciéndolo a puerta cerrada.

Por supuesto, si los llamados representantes rediseñan los distritos de manera que los beneficien, entonces ya no estarán representante del territorio en su conjunto.

Sin embargo, naciones como Canadá y Australia emplean comisiones no partidistas para redistribuir sus distritos electorales, y esto tiende a despolitizar el proceso. Siempre que haya pautas claras, es posible.

2. Uso de programas informáticos

Existen programas informáticos que pueden, con datos suficientes, dibuje distritos que sean lo más compactos posible.

En general, el objetivo es garantizar que no haya formas alargadas y que los distritos sean lo más cuadrados o circulares posible. Esto asegura que todos los distritos estén en una región geográfica y proximidad razonables.

Sin embargo, las personas pueden argumentar que las comunidades distintas (religiosas, minoritarias o de otro tipo) en realidad pueden ser mejor atendidas si pueden ubicarse en el mismo distrito donde pueden elegir a alguien que represente mejor los valores de su comunidad distinta.

Los programas de computadora también pueden tener sesgos implícitos integrados en su programación.

Conclusión

El gerrymandering ocurre en todo el espectro político y no es representativo de un partido político, sino del carácter individual de los políticos en el poder. Elegir personas íntegras que puedan sobresalir en la refriega política para establecer instituciones sociales y precedentes diseñados para garantizar la equidad es quizás la solución definitiva. Desafortunadamente, la política tiende a atraer a personas cuyo deseo de poder supera su deseo de lograr el bien común.

Referencias

Berman, MN (2004). Manejo de Gerrymandering. Tex L. Rev., 83, 781.

McGhee, E. (2020). Gerrymandering partidista y ciencia política. Revista Anual de Ciencias Políticas, 23, 171-185. doi: https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-060118-045351

Stephanopoulos, NO y McGhee, EM (2015). Gerrymandering partidista y la brecha de eficiencia. Revista de derecho de la Universidad de Chicago, 831-900. doi: https://www.jstor.org/stable/43410706

Stephanopoulos, NO (2017). Las causas y consecuencias del gerrymandering. Wm. y Mary L.Rev., 592115.