15 ejemplos de la teoría de la atribución

La teoría de la atribución cree que las personas intentan comprender los eventos y las acciones atribuyendo intenciones, creencias y sentimientos a los eventos. También sostiene que tendemos a ubicar la causalidad en dos categorías: factores internos (disposicionales) y factores externos (situacionales).

El libro La psicología de las relaciones interpersonales por Fritz Heider (1958) suele considerarse el trabajo seminal que dio origen a esta área de estudio.

Heider sugirió que las personas explicarán las acciones de los demás y de ellos mismos en términos de factores de disposición internos o factores situacionales externos.

Desde el trabajo de Heider, otros teóricos han propuesto modelos que intentan explicar cómo y por qué las personas explican los resultados que experimentan directamente y los comportamientos de los demás que observan (Jones y Davis, 1965; Kelley, 1967; Weiner, 1985).

¿Por qué atribuimos causalidad a los comportamientos?

Se cree que intentamos atribuir causalidad a los eventos para tener una sensación de control sobre el medio ambiente. Supera nuestra disonancia cognitiva.

Los comportamientos atribucionales también pueden ayudarnos a idear un curso de acción que pueda mantener o mejorar ese entorno.

Durante los últimos 50 años, la teoría de la atribución ha desempeñado un papel destacado en la educación, la psicología social, la psicología clínica y la teoría de la gestión.

Ejemplos de la teoría de la atribución

• Tras perder 9 de sus últimos 10 partidos, el equipo empieza a dudar de la capacidad de liderazgo del entrenador.
• Stella cree que su hijo es increíblemente inteligente, pero su maestra no es muy buena y la está frenando.
• El amigo de Hakeem vuelve a llegar tarde. En lugar de enfadarse, simplemente acepta el hecho de que la puntualidad no es una de las prioridades de su amigo en la vida.
• Jasmine pasa junto a una persona sin hogar y especula que probablemente creció en un hogar muy disfuncional.
• Los fanáticos están realmente molestos después de perder un partido cerrado. Inmediatamente culpan a los árbitros por mal arbitraje.
• Kumar obtuvo la calificación más alta de su clase en el examen final de química, lo que atribuye a todo el tiempo que pasó estudiando.
• Años después de pasar por un complicado divorcio, tanto Beth como Andrew se culpan mutuamente por su matrimonio fallido.
• Evita ganó otra competencia de gimnasia, que sus padres atribuyen a sus excelentes genes y talento natural.
• Ben no puede entender por qué su “mejor amigo” sigue hablando mal de él a sus espaldas.
• El Sr. Jones pasa frente al banco de alimentos local y culpa a los políticos corruptos y las corporaciones codiciosas por trasladar todos los trabajos al extranjero.

Estudios de caso de la teoría de la atribución

1. La atribución egoísta

Las personas tienen una necesidad psicológica básica de verse a sí mismas bajo una luz positiva. De hecho, ser negativo con uno mismo es un síntoma depresivo y puede ser psicológicamente poco saludable.

Heider (1976) creía que el sesgo atribucional egoísta estaba generalizado. Como dijo,

“Uno tiende a atribuirse cosas buenas, pero sufre cuando tiene que atribuirse algo que no es tan bueno…” (pág. 16).

Mézulis et al. (2004) realizaron un metanálisis de 266 estudios sobre atribuciones egoístas. Los investigadores pudieron calcular un tamaño del efecto para cada estudio, que es esencialmente un índice de la fuerza con la que una variable afecta a otra variable.

Por ejemplo, la magnitud del efecto de la luz solar sobre el crecimiento de las plantas es bastante fuerte, mientras que el efecto de la música probablemente sea bastante bajo.

Los resultados del metanálisis fueron sólidos:

"El tamaño del efecto general del sesgo atribucional fue grande (d = 0,96) y puede representar uno de los tamaños de efecto más grandes demostrados en la investigación psicológica sobre la cognición hasta la fecha". (pág. 738).

2. Atribuciones sesgadas en la sala del tribunal

La presentación de pruebas sobre el carácter del acusado puede llevar a los miembros del jurado a cometer un error fundamental de atribución. Hace más probable que los miembros del jurado vean al acusado como responsable.

Según Dominioni et al. (2920), el sistema legal europeo depende de los jueces para llegar a los veredictos, mientras que el sistema estadounidense pone la responsabilidad en manos de los jurados:

“Los juristas debaten sobre cuál de estos dos sistemas es mejor…” (pág. 261).

Los investigadores realizaron un estudio utilizando viñetas que proporcionaban o no evidencia de carácter a estudiantes universitarios de derecho y futuros jueces.

Parafrasear: Los resultados revelaron que los participantes en la condición de evidencia de carácter estaban más inclinados a atribuir el incidente a la conducta del acusado (o menos inclinados a atribuirlo a la situación) que los participantes en la condición de no evidencia de carácter.

Este análisis también revela que los estudiantes de derecho estaban más inclinados a atribuir el incidente a la conducta del acusado (o menos inclinados a atribuirlo a la situación) que los futuros jueces (p. 254).

3. El sesgo actor-observador

El sesgo del actor-observador es la tendencia de las personas a atribuir factores situacionales para su propio comportamiento, pero más atribuciones basadas en rasgos para otros.

Esta tendencia se demostró en un estudio de Nisbett et al. (1973). Los investigadores pidieron a los estudiantes universitarios que pensaran en su comportamiento y en una persona que conocían, como su madre o su compañero de cuarto.

Luego se les pidió que encerraran en un círculo el término que mejor describiera el comportamiento de esa persona. Esos términos variaron con respecto a estar basados ​​en rasgos o basados ​​en situaciones.

Los resultados indicaron que los estudiantes eran más propensos a encerrar en círculos términos basados ​​en situaciones para su propio comportamiento, pero términos basados ​​en rasgos para otros.

Hay varias explicaciones posibles para el sesgo actor-observador. Uno se centra en la disponibilidad de información.

Por ejemplo, somos mucho más conscientes de los diversos factores que afectan nuestras propias decisiones que las de otras personas y es posible que simplemente estemos observando desde la distancia.

4. Modelo de covariación de Kelly

A veces tenemos información considerable sobre el comportamiento de otra persona. Aquí es donde entra en juego el modelo de atribución de covariación de Kelly. Examina la influencia de varios factores que afectan la forma en que explicamos el comportamiento de los demás.

Según Kelly, consideramos tres variables principales:

• Consenso: esto tiene que ver con cómo otras personas se comportan de la misma manera en una situación similar. Si Raj actúa molesto por un examen y otros estudiantes también están molestos, entonces el comportamiento de Ray tiene un alto consenso.
• Diferencia: esto se refiere a cómo la persona actúa en otras situaciones. Si Jim se molesta en otras situaciones, este carácter distintivo es bajo.
• Consistencia: esto tiene que ver con cómo la persona actúa en otros momentos en respuesta a la misma situación. Si Raj se molesta después de cada examen, entonces la consistencia es alta.

Por ejemplo, si Raj siempre se ríe cuando mira un programa en particular (consistencia alta), no se ríe tanto de otros programas (distinción alta) y otras personas también se ríen de ese programa (consenso alto), entonces atribuiremos el comportamiento de Raj a factores externos (el espectáculo es divertido).

Sin embargo, si la mayoría de la gente no se ríe de ese programa (consenso bajo), Raj se ríe de muchos programas (distinción baja) y Raj se ríe con frecuencia de ese programa (consistencia alta), entonces podríamos atribuir el comportamiento de Raj a factores internos. (A Raj le gusta reír).

5. Lugar geométrico de causalidad de Weiner

Bernard Weiner (1985) centró su teoría de la atribución en cómo las personas explican el éxito y el fracaso. Según su teoría, las explicaciones pueden basarse en factores personales como la capacidad o el esfuerzo, y factores situacionales como la suerte o la dificultad de la tarea.

Esto condujo a un esquema de categorización 2 x 2:

“La habilidad se describió como interna y estable, el esfuerzo como interno e inestable, la dificultad de la tarea como externa y estable, y la suerte como externa e inestable” (pág. 551).

Sin embargo, debido a las deficiencias de este esquema, una tercera dimensión denominada controlabilidad fue añadido.

Aunque anteriormente se consideraba que la capacidad era interna y estable, es posible que eso no sea del todo cierto. Por ejemplo, en el caso de los deportes, es posible mejorar la habilidad con la práctica.

De manera similar, aunque inicialmente Weiner consideró que el esfuerzo era interno e inestable, no siempre es así; como en el caso de una persona que es perezosa o generalmente desmotivada.

Solo teniendo en cuenta las tres dimensiones de la causalidad es posible desarrollar un marco conceptual con verdadero poder explicativo.

Ver el concepto relacionado: Teoría del Locus de Control

Conclusión

La teoría de la atribución intenta explicar cómo y por qué las personas explican el comportamiento de los demás y de sí mismos. Varios Se han desarrollado teorías destacadas y se han obtenido resultados consistentes a lo largo de varias décadas de investigación.

Uno de los hallazgos más sólidos es que las personas se involucran en atribuciones egoístas que les dan crédito por el éxito, pero niegan la responsabilidad por el fracaso.

Si bien generalmente explicamos nuestro comportamiento en términos de factores situacionales, tendemos a ver las acciones de los demás como resultado de factores disposicionales como su personalidad.

Aunque aparentemente inofensivos en la vida cotidiana, los sesgos de atribución pueden tener ramificaciones sustanciales en el sistema legal. Los miembros del jurado pueden estar más inclinados a ver al acusado como responsable de sus acciones y aplicar menos credibilidad a los factores situacionales.

Referencias

Dominioni, G., Desmet, P. y Visscher, L. (2020). Jueces versus jurados: atribuciones sesgadas en la sala del tribunal. Cornell International Law Journal, 52, 235-265.

Heider, F. (1958). La psicología de relaciones interpersonales. Nueva York: Wiley.

Heider, F. (1976). Una conversación con Fritz Heider. En JH Harvey, WJ Ickes y RF Kidd (Eds.), Nuevas direcciones en la investigación de atribución (Vol. 1, págs. 3-18). Hillsdale, Nueva Jersey: Erlbaum.

Jones, EE y Davis, KE (1965) De los actos a las disposiciones: El proceso de atribución en la psicología social, en L. Berkowitz (Ed.), Avances es la psicología social experimental (Vol. 2, págs. 219-266), Nueva York: Academic Press.

Kelley, HH (1967). Teoría de la atribución en psicología social. En D. Levine (Ed.), Simposio de Nebraska sobre Motivación (Tomo 15, págs. 192-238). Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska.

Mezulis, Amy y Abramson, Lyn y Hyde, Janet y Hankin, Benjamin. (2004). ¿Existe un sesgo de positividad universal en las atribuciones? Una revisión metaanalítica de las diferencias individuales, de desarrollo y culturales en el sesgo de atribución egoísta. Boletín Psicológico, 130, 711-47. https://doi.org/10.1037/0033-2909.130.5.711

Nisbett, RE, Caputo, C., Legant, P. y Marecek, J. (1973). Comportamiento visto por el actor y visto por el observador. Revista de Personalidad y Psicología Social, 27(2), 154–164.

Weiner, B. (2010). Teoría de atribución. https://doi.org/10.1002/9780470479216.corpsy0098

Weiner, B. (1985). Una teoría atribucional de la motivación de logro y la emoción. Revisión psicológica, 92, 548-73. https://doi.org/10.1037/0033-295X.92.4.548