15 ejemplos de relativismo moral

El relativismo moral es una visión que rechaza la existencia de cualquier verdad moral objetiva, absoluta o universal que gobierne nuestra moralidad.

En cambio, el relativismo moral y los relativistas morales argumentan que lo que es moral depende de dónde se encuentra una persona y el contexto en el que vive determina lo que se considera una conducta o comportamiento moral.

En otras palabras, lo que consideras moral depende completamente de quién eres y del contexto cultural en el que te criaron.

El relativismo moral se opone al objetivismo moral, que sostiene que existen verdades morales objetivas y absolutas que se mantienen independientemente de dónde se encuentre una persona en relación con tales verdades. Por el contrario, para el relativista moral, la moralidad es sólo lo que creemos que es moralno basado en una regla fundamental que funcione para todos.

15 ejemplos de relativismo moral

1. Comer cerdo

En el judaísmo, existe una regla en contra de comer cualquier animal que no tenga pezuñas partidas y/o que no rumia.

Levítico 11:13 dice: “Puedes comer cualquier animal que tiene la pezuña hendida completamente dividida y que rumia… Y el cerdo, aunque tiene la pezuña hendida completamente dividida, no rumia; son impuros para vosotros”.

Para las personas que creen en el judaísmo, comer cerdo es equivocadoy viola un estándar moral objetivo que les fue otorgado por su Dios.

Si le preguntaras a alguien de otra religión si está de acuerdo con los judíos en que comer carne de cerdo está mal, podría admitir que está mal:por Gente judía.

Sin embargo, no pueden decir que está mal en ningún nivel objetivo o universal. ¡La persona no judía está perfectamente de acuerdo con comer carne de cerdo!

Esto es precisamente lo que distingue al relativismo moral de otros sistemas morales; lo que está mal depende de la posición de la persona en relación con lo que considera que está mal.

El pueblo judío cree objetivamente que comer carne de cerdo está mal y viola una verdad moral universal (según lo dictado por su dios).

A través de la perspectiva del relativismo moral, podemos ver cómo el pueblo judío tomaría una ley religiosa como la Verdadpero también que los demás no lo ven así.

Aquí, vemos cómo la creencia depende de la ubicación de esa persona en el mundo (desde un contexto geográfico, cultural e histórico).

2. Tardanzas

Guión: Sam y Andrew son buenos amigos, pero Sam sabe que Andrew siempre llega tarde cuando hacen planes para hacer algo. Sam piensa que está mal que Andrew sea una persona tan tardía; mientras que Andrew no le da mucha importancia y piensa que Sam está siendo demasiado sensible.

Si consideramos este escenario desde la perspectiva del relativismo moral, ¿qué podemos concluir sobre el comportamiento de Andrew?

Podríamos decir que el comportamiento de Andrew es equivocado; sin embargo, no diríamos que está mal en un sentido objetivo.

Más bien, podemos decir que el comportamiento de Andrew está mal, según samque ve el comportamiento de Andrew como incorrecto (dado que Sam está situado en el contexto del mundo y dónde se encuentra en relación con Andrew).

3. Veganismo

Algunas personas llevan un estilo de vida vegano porque consideran que está mal comer animales, ya que los animales son criaturas sintientes que son capaces de experimentar placer y dolor.

Sin embargo, la mayoría del mundo no ve las cosas de esta manera. La mayoría de las personas comen carne felizmente y no tienen ninguna objeción moral al respecto. Esto se debe a que no creen que causar dolor a los animales sea un problema moral.

Aquí nos encontramos con el tema del relativismo moral: dependiendo de la postura de una persona, algo está perfectamente bien o es muy inmoral, y es difícil encontrar aquí un absoluto moral objetivo. Depende del individuo decidir qué es y qué no es moral en la situación en función de su sistema de creencias fundamental.

4. Pago de facturas de tarjetas de crédito

Tengo un amigo que se mudó de Inglaterra a Australia y dejó atrás las deudas de su tarjeta de crédito. Simplemente dejó de pagarles y las compañías de tarjetas de crédito no pudieron localizarlo porque no proporcionó una dirección de reenvío.

Tuvimos un debate sobre la moralidad de esta situación y ninguno de nosotros pudo cambiar la opinión del otro. Desde su perspectiva, no estaba haciendo daño a nadie. Fue una acción sin víctimas. Las compañías de tarjetas de crédito son enormes y su pequeño acto no afectó su rentabilidad ni causó ningún daño a ningún individuo.

Sin embargo, desde mi perspectiva, se había comprometido en un acuerdo de buena fe con la compañía de tarjetas de crédito y era su deber moral cumplir con ese acuerdo. En el tribunal de justicia, el juez probablemente estaría de acuerdo conmigo. Pero desde su punto de vista moral, no había hecho nada malo. Estábamos en lados diferentes de una división moral.

5. Elusión fiscal

La evasión de impuestos no es técnicamente ilegal, pero muchas personas lo desaprueban. Y, sin embargo, las personas que lo practican argumentan que se oponen al ultraje moral de pagar demasiados impuestos.

Aquí nos encontramos con otro ejemplo de relativismo moral.

Por un lado están las personas que creen que vivimos en una sociedad y que todos necesitamos honestamente y de buena fe pagar impuestos sobre lo que ganamos. Si ganamos más dinero, deberíamos contribuir más a la sociedad.

Por otro lado, tenemos personas que ven al gobierno como personas que se están involucrando en un comportamiento moralmente escandaloso. ¡Cómo se atreven a tomar el 40% de mis ingresos cada semana! ¡Podría usar ese dinero para ayudar a mi familia!

Como resultado, hacen cosas como aceptar pagos en efectivo por servicios para que no se puedan rastrear, establecer cuentas bancarias en el extranjero o contratar contadores para encontrar lagunas legales para poder quedarse con una mayor parte de su dinero.

6. Consumo conspicuo

En las sociedades capitalistas, el consumo ostentoso, o el gasto extremo en artículos costosos y lujosos, se considera un signo de riqueza y estatus. Pero en otras sociedades, se ve como arrogancia y autoadulación.

Algunos filósofos son de la opinión de que el consumo ostentoso es moralmente incorrecto y abominable dado que hay tantas personas en todo el mundo que lo necesitan.

Peter Singer es un filósofo conocido por sus puntos de vista sobre los derechos de los animales y el utilitarismo. Según Singer, cuando nos encontramos en una posición para ayudar a alguien que lo necesita, incluso si ayudar a esta persona tiene un costo para nosotros, enfrentamos la obligación moral de hacerlo.

El relativismo moral afirmaría que sólo tenemos una obligación moral si pensar lo tenemos. En otras palabras, si no sentir moralmente obligado, ¡entonces no lo estás!

Singer, por el contrario, probablemente afirmaría que existe una obligación moral independientemente de si la consideramos o no.

7. Dar propina al mesero

Donde crecí en Australia, no había propinas porque se creía que el empleador debería pagarle al mesero un salario digno. Cuando me mudé a Canadá, aprendí rápidamente que si no daba propina, ¡estaba rompiendo un tabú!

Aquí, podemos ver una división contextual en la moralidad. Para mí, pensé que el deber moral era que el empleador pagara el salario del mesero a través de la tarifa escrita en el menú del restaurante. En mi nueva sociedad, se creía que el deber moral era que el cliente pagara directamente el salario del mesero. encima de la tarifa escrita en el menú.

Es difícil decir que hay un absoluto moral aquí. Más bien, la moralidad surge de lo que la sociedad acuerda y no de una regla fundamental que puede abarcar todas las culturas. Al más puro estilo moral relativista: la moralidad es sólo lo que creemos que es moralno se basa en una regla fundamental que se ajuste a todos.

8. Creer en el Dios equivocado

La difícil situación de los ateos y otros grupos religiosos a lo largo de la historia es otro ejemplo del relativismo moral en acción. ¡Algunas sociedades han ido tan lejos como para colgar a la gente por creer en el dios equivocado!

Aquí tenemos gente que, de buena fe y con toda sinceridad, tiene la creencia de que no hay dios o que su dios es diferente al dios de la mayoría.

En algunas sociedades, se ha visto que estas personas viven una vida totalmente inmoral. De hecho, durante períodos como la Inquisición española, han sido expulsados ​​de la ciudad, ¡o algo peor!

Y, sin embargo, en la mayoría de las sociedades de hoy, el pluralismo religioso, el pluralismo cultural y el secularismo han defendido los derechos de las personas a adorar a sus propios dioses.

Vemos el relativismo moral en acción cuando comparamos sociedades: España durante la inquisición española tiene una posición moral y las sociedades liberales de hoy tienen una completamente diferente.

Las posiciones morales de cada sociedad son verdaderas sólo dentro de sus contextos relativos.

9. Buscando riqueza

Diferentes sectas religiosas, con el tiempo, han tenido puntos de vista contradictorios sobre si es moral perseguir intereses personales. riqueza.

Un ejemplo por excelencia de esto es la división entre católicos y protestantes durante la reforma. Los católicos creían que la búsqueda de riquezas era una señal de adorar al dinero por encima de Dios. En cambio, la atención se centró en los actos de servicio.

Los protestantes desarrollaron su propio sistema de valores basado en una lectura alternativa de la Biblia que llegó a conocerse como la ética protestante del trabajo. Esto implicó una nueva forma de ver trabajar duro y ganar dinero. Se animó a los protestantes a ser empresarios y crear riqueza porque ser rico era una señal de las bendiciones de Dios.

Aquí vemos cómo dos interpretaciones diferentes del mismo texto conducen a ideas morales contrapuestas. Es un argumento a favor de la idea de que la moralidad no proviene necesariamente de algunas ideas universales que trascienden las culturas, sino que proviene de interpretaciones subjetivas.

10. Injusticia en la Naturaleza

Cuando miramos a los animales, vemos muchas cosas enfrentadas. Vemos lobos cazando ciervos débiles e indefensos y animales devorando a sus propias crías.

Hay muchas cosas que suceden en la naturaleza que nosotros, los humanos, consideraríamos moralmente objetables. Y sin embargo, cuando miramos la naturaleza, no la vemos como inmoral. Lo vemos simplemente como el círculo de la vida.

Aquí, estamos aplicando el relativismo moral y observando la moralidad de manera contextual. En el contexto de los humanos, que tienen la capacidad de moralizar, vemos que hacer daño a los demás es inmoral. Pero cuando miramos las situaciones de los animales, los mismos comportamientos no se ven como inmorales porque es simplemente la naturaleza siguiendo su curso.

11. El dilema de Eutifrón de Platón

El dilema de Eutifrón se puede encontrar en el diálogo de Platón, Eutifrón. Este es un ejemplo difícil, pero llega al núcleo del relativismo moral. Se pregunta si la moralidad es universal o subjetiva.

El dilema es el siguiente:

Sócrates: “[Is what is] piadoso o santo amado por los dioses porque es santo, o santo porque es amado por los dioses?

El dilema de Eutifrón plantea la cuestión de si existen verdades morales objetivas o si la moralidad es relativa a cómo la vemos.

Primero, Sócrates pregunta: “¿Es lo santo amado por los dioses? porque ¿Es sagrado?

En otras palabras, ¿vemos algo como moral debido a las buenas razones fundamentales de que es moral (independientemente de ese comportamiento o conducta moral)? ¿Llegó la moralidad antes que nuestras percepciones?

Alternativamente, Sócrates plantea una segunda pregunta: "¿O es santo porque es amado por los dioses?"

Aquí, él pregunta si consideramos que las cosas son morales (o santas) solo porque nosotros (o Dios) lo dice. En otras palabras, ¿es algo moral simplemente porque lo vemos como tal? ¿Es nuestra percepción lo único que la hace moral?

12. El objetivismo de Ayn Rand

Ayn Rand es una filósofa y escritora que abraza el individualismo sobre el colectivismo. Ella cree que tienes un deber solo contigo mismo y no con tu prójimo. Otros piensan que ella está completamente equivocada y que tenemos el deber de cuidar a nuestra comunidad.

En un apéndice de la novela de Rand La rebelión de AtlasRand escribe:

“Mi filosofía, en esencia, es el concepto del hombre como un ser heroico, con su propia felicidad como fin moral de su vida, con el logro productivo como su actividad más noble y la razón como su único absoluto”.

Según Rand, la única obligación moral que tenemos es con nosotros mismos. Debemos alcanzar nuestra propia felicidad individual y no pensar en nada más.

Muchos filósofos y personas en general no están de acuerdo con Rand, principalmente porque las implicaciones de sus puntos de vista son problemáticas y ella se opone abiertamente al altruismo como una forma de valor moral.

Estas personas no estarían necesariamente en desacuerdo con Rand; más bien, dirían que Rand, y aquellos que defienden sus creencias, son egoístas.

13. Ser responsable

Guión: Un buen amigo que no he visto en mucho tiempo me invitó a cenar. Iría si estuviera de humor, pero no tengo ganas en este momento, así que me quedaré en casa.

En nuestras amistades con otras personas, la responsabilidad, o ser confiable, generalmente se considera un rasgo importante y valorado.

En este escenario, alguien que cree en la importancia de ser responsable y mantenerse fiel a su palabra podría aconsejar a la persona que vaya a la cena, ya que eso es lo que dijo que haría y porque es amigo de la persona que ha conocido. Planes arreglados con.

Además, sería desconsiderado con el amigo, ya que presumiblemente ese amigo habría preparado la cena, programado la hora y hecho los arreglos para la cena. Que el amigo se retire solo porque no estaba de humor parece algo desconsiderado y algo que nosotros (especialmente el amigo de esta persona) querríamos decir que está mal.

Como hemos visto en los ejemplos anteriores, el relativismo moral es capaz de aceptar que abandonar al amigo está mal, considerando su relación y su marco de lo moral.

La estipulación es que no dirían que está mal en ningún sentido objetivo; en cambio, está mal porque lo ven mal.

14. Devolución del carrito de compras

Muchas personas consideran una cortesía común devolver el carrito de compras a su lugar una vez que han terminado de comprar. Algunas personas dejan el carrito donde sea que esté una vez que han terminado de usarlo.

Llevar el carro de la compra al lugar al que pertenece es un pequeño inconveniente que beneficia a otros compradores y trabajadores de la tienda en general. Podríamos argumentar que, dado el costo relativamente bajo que tiene para la persona devolverlo, y el beneficio que brinda a los demás, lo moral es devolver el carrito a donde pertenece.

Pero mucha gente no devuelve el carrito, pensando que es responsabilidad del supermercado contratar a alguien para que lo haga por ellos.

Los relativistas estarían de acuerdo en que es un comportamiento moral solo mientras la persona lo vea como moral.

Otros no relativistas dirían que existen razones independientes del comprador que nos dicen que devolver el carrito de compras es lo correcto.

15. Encontrar una billetera

Suponga que está de paseo y encuentra la billetera de alguien en el suelo. Tomas la billetera y miras adentro y te das cuenta que tiene todos los documentos de identificación de la persona, efectivo y tarjetas de crédito.

La mayoría de la gente le diría que lo correcto sería devolver la billetera a su dueño. Algunas personas pueden decirle (quizás Ayn Rand) que debe quedarse con la billetera y guardar el efectivo.

El relativista moral te diría que debes hacer lo que creas correcto. Lo que sea que sientas que es correcto, resulta que es lo correcto que debes hacer.

Leer a continuación: Ejemplos de moral y ética

Conclusión

Cuando vemos las cosas desde la perspectiva del relativismo moral, podemos ver que diferentes personas en todas las culturas y ubicaciones geográficas tienen diferentes valores y visiones del mundo. El relativismo moral reconoce que hay una pluralidad de valores, y que estos valores son verdaderos para las personas que los ven como legítimos.

Por otro lado, algunos se resisten al relativismo moral porque evita responder a la pregunta de '¿qué es moral?', al negar la premisa de que hay verdades morales de las que podemos hablar en primer lugar.