18 Ejemplos de Investigación Cualitativa

La investigación cualitativa es un enfoque de la investigación científica que implica el uso de la observación para recopilar y analizar conjuntos de datos no numéricos, detallados y bien contextualizados.

Sirve como parte integral de los procesos de toma de decisiones académicas, profesionales e incluso diarias (Baxter & Jack, 2008).

Los métodos de investigación cualitativa abarcan una amplia gama de técnicas, desde encuentros personales profundos, como etnografías (estudiar culturas en profundidad) y autoetnografías (examinar las propias experiencias culturales), hasta la recopilación de diversas perspectivas sobre temas a través de métodos como entrevistas a grupos focales. (reuniones de individuos para discutir temas específicos).

Ejemplos de investigación cualitativa

1. Etnografía

Definición: La etnografía es un diseño de investigación cualitativo destinado a explorar fenómenos culturales. Arraigado en la disciplina de la antropología, este enfoque de investigación investiga las interacciones sociales, los comportamientos y las percepciones dentro de grupos, comunidades u organizaciones.

La investigación etnográfica se caracteriza por la observación extendida del grupo, a menudo a través de la participación directa, en el entorno de los participantes. Un etnógrafo suele vivir con el grupo de estudio durante períodos prolongados, observando minuciosamente su vida cotidiana (Khan, 2014).

Su objetivo es presentar una imagen completa, detallada y precisa de la vida social, los rituales, los símbolos y los valores observados desde la perspectiva del grupo de estudio.

Fortalezas de la investigación etnográfica	Debilidades de la investigación etnográfica
La ventaja clave de la etnografía es su profundidad; proporciona una comprensión profunda del comportamiento, el estilo de vida, la cultura y el contexto del grupo. También permite flexibilidad, ya que los investigadores pueden adaptar su enfoque en función de sus observaciones (Bryman, 2015)	Hay problemas con respecto a la interpretación subjetiva de los datos, y lleva mucho tiempo. También requiere que los investigadores se sumerjan en el entorno de estudio, lo que no siempre es factible.

Lea mi guía completa sobre etnografía aquí

2. Autoetnografía

Definición: La autoetnografía es un enfoque de la investigación cualitativa en el que el investigador utiliza sus propias experiencias personales para ampliar la comprensión de un determinado grupo, cultura o entorno. Esencialmente, permite la exploración del yo dentro del contexto de los fenómenos sociales.

A diferencia de la etnografía tradicional, que se centra en el estudio de los demás, la autoetnografía vuelve la mirada etnográfica hacia adentro, lo que permite al investigador utilizar sus experiencias personales dentro de una cultura como datos cualitativos ricos (Durham, 2019).

El objetivo es evaluar críticamente las propias experiencias personales a medida que navegan y negocian significados culturales, políticos y sociales. El investigador se convierte tanto en el observador como en el participante, entrelazando experiencias personales y culturales en la investigación.

Fortalezas de la investigación autoetnográfica	Debilidades de la investigación autoetnográfica
Uno de los principales beneficios de la autoetnografía es su capacidad para cerrar la brecha entre los investigadores y el público mediante el uso de experiencias identificables. También puede proporcionar conocimientos únicos y profundos inaccesibles a través de enfoques etnográficos tradicionales (Heinonen, 2012).	La naturaleza subjetiva de este método puede introducir sesgos. Los críticos también argumentan que el enfoque singular en la experiencia personal puede limitar las contribuciones a una comprensión cultural o social más amplia.

Lea mi guía completa sobre autoetnografía aquí

3. Entrevistas semiestructuradas

Definición: Las entrevistas semiestructuradas se erige como uno de los métodos más utilizados en la investigación cualitativa. Estas entrevistas son planificadas y utilizan un conjunto de preguntas preestablecidas, pero también permiten que el entrevistador dirija la conversación en otras direcciones, según las respuestas que dé el entrevistado.

En entrevistas semiestructuradas, el entrevistador prepara una guía que describe los puntos focales de la discusión. Sin embargo, la entrevista es flexible, permitiendo un sondeo más profundo si el entrevistador lo considera necesario (Qu, & Dumay, 2011). Este estilo de entrevista logra un equilibrio entre las estructuradas que pueden limitar la discusión y las no estructuradas que pueden carecer de enfoque.

Fortalezas de la investigación de entrevistas semiestructuradas	Debilidades de la investigación de entrevistas semiestructuradas
La principal ventaja de las entrevistas semiestructuradas es su flexibilidad, que permite explorar temas inesperados que surgen durante la entrevista. También facilita la recopilación de datos sólidos y detallados desde las perspectivas de los participantes (Smith, 2015).	Las desventajas potenciales incluyen la posibilidad de sobrecarga de datos, dificultades periódicas en el análisis debido a respuestas variadas y el hecho de que requieren mucho tiempo para realizar y analizar.

4. Grupos Focales

Definición: Los grupos focales son un método de investigación cualitativa que implica una discusión organizada con un grupo seleccionado de personas para obtener sus perspectivas sobre un concepto, producto o fenómeno específico. Por lo general, estas discusiones son guiadas por un moderador.

Durante una sesión de grupo focal, el moderador tiene una lista de preguntas o temas para discutir, y se alienta a los participantes a interactuar entre sí (Morgan, 2010). Esta interactividad puede estimular más información y proporcionar una comprensión más amplia del tema bajo escrutinio. El formato abierto permite a los participantes hacer preguntas y responder libremente, lo que ofrece información valiosa sobre las actitudes, las experiencias y las normas del grupo.

Fortalezas de la investigación de grupos focales	Debilidades de la investigación de grupos focales
Una de las principales ventajas de los grupos focales es su capacidad para brindar una rica comprensión de las experiencias y creencias de los participantes. Pueden ser particularmente beneficiosos al proporcionar una amplia gama de perspectivas y abrir nuevas áreas para la exploración (Doody, Slevin y Taggart, 2013).	Las posibles desventajas incluyen la posible dominación de un solo participante, el pensamiento grupal o problemas de confidencialidad. Además, los resultados no son fácilmente generalizables a una población más grande debido al pequeño tamaño de la muestra.

5. Fenomenología

Definición: La fenomenología, un método de investigación cualitativa, implica el examen de experiencias vividas para obtener una comprensión profunda de la esencia o los significados subyacentes de un fenómeno.

El enfoque de la fenomenología radica en describir minuciosamente las experiencias conscientes de los participantes relacionadas con el fenómeno elegido (Padilla-Díaz, 2015).

En un estudio fenomenológico, el investigador recopila perspectivas detalladas y de primera mano de los participantes, generalmente a través de entrevistas en profundidad, y luego utiliza varias estrategias para interpretar y estructurar estas experiencias, revelando finalmente temas esenciales (Creswell, 2013). Este enfoque se centra en la perspectiva de los individuos que experimentan el fenómeno, buscando explorar, aclarar y comprender los significados que atribuyen a esas experiencias.

Puntos fuertes de la fenomenología	Debilidades de la Fenomenología
Una ventaja de la fenomenología es su potencial para revelar comprensiones ricas, complejas y detalladas de las experiencias humanas de una manera que otros métodos de investigación no pueden. Fomenta la exploración de aspectos profundos, a menudo abstractos o intangibles de las experiencias humanas (Bevan, 2014).	La fenomenología podría ser criticada por su subjetividad, el intenso esfuerzo requerido durante la recopilación y el análisis de datos y las dificultades para replicar el estudio.

6. Teoría fundamentada

Definición: La teoría fundamentada es una metodología sistemática en la investigación cualitativa que normalmente aplica el razonamiento inductivo. El objetivo principal es desarrollar una explicación teórica o un marco para un proceso, acción o interacción basada en datos empíricos y que surja de ellos (Birks & Mills, 2015).

En la teoría fundamentada, la recolección y el análisis de datos trabajan juntos en un proceso recursivo. El investigador recopila datos, los analiza y luego recopila más datos en función de la comprensión evolutiva del contexto de investigación. Este proceso continuo continúa hasta que surge una teoría integral que representa los datos y el fenómeno asociado, un punto conocido como saturación teórica (Charmaz, 2014).

Fortalezas de la teoría fundamentada	Debilidades de la teoría fundamentada
Una ventaja de la teoría fundamentada es su capacidad para generar una teoría que está estrechamente relacionada con la realidad de las personas involucradas. Permite flexibilidad y puede facilitar una comprensión profunda de procesos complejos en sus contextos naturales (Glaser & Strauss, 1967).	Los críticos señalan que puede ser un proceso largo y complicado; otros critican el énfasis en el desarrollo de la teoría sobre el detalle descriptivo.

7. Investigación narrativa

Definición: La investigación narrativa es un método de investigación cualitativo dedicado a contar historias y comprender cómo las personas experimentan el mundo. Se enfoca en estudiar la vida y las experiencias de un individuo narradas por ese individuo (Polkinghorne, 2013).

En la investigación narrativa, el investigador recopila datos a través de métodos como entrevistas, observaciones y análisis de documentos. El énfasis está en las historias contadas por los participantes, narrativas que reflejan sus experiencias, pensamientos y sentimientos.

Estas historias son luego interpretadas por el investigador, quien intenta comprender el significado que el participante atribuye a estas experiencias (Josselson, 2011).

Fortalezas de la investigación narrativa	Debilidades de la investigación narrativa
La fuerza de la investigación narrativa es su capacidad para proporcionar una comprensión profunda, holística y rica de las experiencias de un individuo a lo largo del tiempo. Es muy adecuado para capturar las complejidades y complejidades de la vida humana y sus contextos (Leiblich, Tuval-Mashiach y Zilber, 2008).	La investigación narrativa puede ser criticada por su naturaleza altamente interpretativa, los desafíos potenciales de garantizar la confiabilidad y validez, y la complejidad del análisis narrativo.

8. Investigación de estudio de caso

Definición: La investigación de estudio de caso es un método de investigación cualitativa que implica una investigación en profundidad de una sola instancia o evento: un caso. Estos 'casos' pueden variar desde individuos, grupos o entidades hasta proyectos, programas o estrategias específicos (Creswell, 2013).

El método de estudio de caso generalmente utiliza múltiples fuentes de información para un análisis contextual completo. Su objetivo es explorar y comprender la complejidad y singularidad de un caso particular en un contexto del mundo real (Merriam & Tisdell, 2015). Esta investigación podría resultar en una descripción detallada del caso, un proceso para su desarrollo o una exploración de un tema o problema relacionado.

Fortalezas de la investigación de estudio de caso	Debilidades de la investigación de estudios de casos
La investigación de estudios de caso es ideal para una investigación holística y profunda, que hace que los fenómenos complejos sean comprensibles y permite la exploración de contextos y actividades en los que no es factible utilizar otros métodos de investigación (Crowe et al., 2011).	Los críticos de la investigación de estudios de casos a menudo citan preocupaciones sobre la representatividad de un solo caso, la capacidad limitada para generalizar los hallazgos y el posible sesgo en la recopilación e interpretación de datos.

Lea acerca de algunos estudios de casos famosos en psicología aquí

9. Observación participante

Definición: La observación participante hace que el investigador se sumerja en un entorno grupal o comunitario para observar el comportamiento de sus miembros. Es similar a la etnografía, pero en general, el investigador no está incrustado durante un largo período de tiempo.

El investigador, al ser un participante, se involucra en actividades, interacciones y eventos cotidianos como una forma de realizar un estudio detallado de un fenómeno social particular (Kawulich, 2005).

El método implica un compromiso a largo plazo en el campo, manteniendo registros detallados de los eventos observados, entrevistas informales, participación directa y reflexividad. Este enfoque permite una visión holística de las experiencias vividas, los comportamientos y las interacciones de los participantes dentro de su entorno cotidiano (Dewalt, 2011).

Fortalezas de la observación participante	Debilidades de la observación participante
Una fortaleza clave de la observación participante es su capacidad para ofrecer perspectivas íntimas y matizadas de las realidades y prácticas sociales directamente desde el campo. Permite una comprensión más amplia del contexto, percepciones emocionales y un proceso iterativo constante (Mulhall, 2003).	El método puede presentar desafíos, incluido el posible sesgo del observador, la dificultad para garantizar los estándares éticos y el riesgo de 'volverse nativo', donde se difumina el límite entre ser un participante y un investigador.

10. Observación no participante

Definición: La observación no participante es un método de investigación cualitativa en el que el investigador observa los fenómenos de interés sin participar activamente en la situación, el entorno o la comunidad que se estudia.

Este método permite al investigador mantener una posición de distancia, ya que es únicamente un observador y no un participante de las actividades observadas (Kawulich, 2005).

Durante la observación no participante, el investigador generalmente registra notas de campo sobre las acciones, interacciones y comportamientos observados, centrándose en aspectos específicos de la situación que se consideran relevantes para la pregunta de investigación.

Esto podría incluir comunicación verbal y no verbal, actividades, interacciones y contextos ambientales (Angrosino, 2007). También podrían usar grabaciones de video o audio u otros métodos para recopilar datos.

Fortalezas de la observación no participante	Debilidades de la observación no participante
La observación no participante puede aumentar la distancia de los participantes y disminuir el sesgo del investigador, ya que el observador no se involucra en la comunidad o situación en estudio (Jorgensen, 2015). Este método permite una visión más desapegada e imparcial de las prácticas, los comportamientos y las interacciones.	Las críticas a este método incluyen los posibles efectos del observador, donde los individuos pueden cambiar su comportamiento si saben que están siendo observados, y una comprensión contextual limitada, ya que los observadores no participan en las actividades del entorno.

11. Análisis de contenido

Definición: El análisis de contenido implica examinar el contenido textual, visual o hablado para categorizar y cuantificar la información. El objetivo es identificar patrones, temas, sesgos u otras características (Hsieh & Shannon, 2005).

El análisis de contenido se usa ampliamente en varias disciplinas para una multitud de propósitos. Los investigadores suelen utilizar este método para destilar grandes cantidades de datos no estructurados, como transcripciones de entrevistas, artículos de periódicos o publicaciones en redes sociales, en fragmentos manejables y significativos.

Cuando se maneja adecuadamente, el análisis de contenido puede iluminar la densidad y la frecuencia de ciertos temas dentro de un conjunto de datos, proporcionar información sobre cómo se aplican contextualmente términos o conceptos específicos y ofrecer inferencias sobre los significados de su contenido y uso (Duriau, Reger y Pfarrer, 2007).

Puntos fuertes del análisis de contenido	Debilidades del análisis de contenido
La aplicación del análisis de contenido ofrece varios puntos fuertes, entre los que destaca la capacidad de obtener una comprensión profunda y contextualizada de una variedad de textos, tanto escritos como multimodales (Gray, Grove y Sutherland, 2017). Consulte también: textual. análisis.	El análisis de contenido depende de los descriptores que el investigador selecciona para examinar los datos, lo que puede generar sesgos. Además, este método también puede perder de vista el contexto social más amplio, lo que puede limitar la profundidad del análisis (Krippendorff, 2013).

Lea mi guía completa sobre análisis de contenido aquí

12. Análisis del discurso

Definición: El Análisis del Discurso, un método de investigación cualitativo, interpreta los significados, funciones y coherencia de ciertos lenguajes en contexto.

El análisis del discurso generalmente se entiende a través del construccionismo social, la teoría crítica y el posestructuralismo y se utiliza para comprender cómo el lenguaje construye conceptos sociales (Cheek, 2004).

El Análisis del Discurso ofrece una gran amplitud, proporcionando herramientas para examinar el lenguaje hablado o escrito, a menudo más allá del nivel de la oración. Permite a los investigadores escudriñar cómo el texto y la conversación articulan las interacciones y jerarquías sociales y políticas.

Se puede obtener información de diferentes conversaciones, textos institucionales y cobertura de los medios para comprender cómo se abordan o enmarcan los temas dentro de un contexto social específico (Jorgensen & Phillips, 2002).

Puntos fuertes del análisis del discurso	Debilidades del análisis del discurso
El Análisis del Discurso presenta como fortaleza la capacidad de explorar la intrincada relación entre el lenguaje y la sociedad. Va más allá de la mera interpretación del contenido y examina las dinámicas de poder que subyacen al discurso. Además, también puede ser beneficioso para descubrir significados ocultos y descubrir voces marginadas (Wodak & Meyer, 2015).	A pesar de sus fortalezas, el Análisis del Discurso posee debilidades específicas. Este enfoque puede estar abierto a alegaciones de subjetividad debido a su naturaleza interpretativa. Además, puede consumir bastante tiempo y requiere que el investigador esté familiarizado con una amplia variedad de marcos teóricos y analíticos (Parker, 2014).

Lea mi guía completa sobre análisis del discurso aquí

13. Investigación Acción

Definición: La Investigación Acción es una técnica de investigación cualitativa que se emplea para generar cambios mientras se estudia simultáneamente el proceso y los resultados de ese cambio.

Este método involucra un proceso cíclico de búsqueda de hechos, acción, evaluación y reflexión (Greenwood & Levin, 2016).

Por lo general, la Investigación Acción se utiliza en los campos de la educación, las ciencias sociales y el desarrollo comunitario. El proceso no se trata solo de resolver un problema, sino también de desarrollar conocimientos que se pueden usar en el futuro para abordar problemas similares o relacionados.

El investigador juega un papel activo en el proceso de investigación que normalmente se divide en cuatro pasos:

• desarrollar un plan para mejorar lo que se está haciendo actualmente
• implementando el plan
• observando los efectos del plan, y
• reflexionar sobre estos efectos (Smith, 2010).

Fortalezas de la investigación-acción	Debilidades de la investigación-acción
La Investigación Acción tiene la inmensa fuerza de permitir a los profesionales abordar situaciones complejas en su contexto profesional. Al fomentar la práctica reflexiva, enciende el aprendizaje individual y organizacional. Además, proporciona una forma sólida de cerrar la brecha entre la teoría y la práctica y puede conducir al desarrollo de mejores prácticas (Zuber-Skerritt, 2019).	La Investigación Acción requiere un compromiso sustancial de tiempo y esfuerzo. Además, la naturaleza participativa de esta investigación puede potencialmente introducir sesgos, y su naturaleza iterativa puede desdibujar la línea entre dónde termina el proceso de investigación y dónde comienza la implementación (Koshy, Koshy y Waterman, 2010).

Lea mi guía completa sobre investigación-acción aquí

14. Análisis semiótico

Definición: El Análisis Semiótico es un método cualitativo de investigación que interpreta signos y símbolos en la comunicación para comprender fenómenos socioculturales. Tiene su origen en la semiótica, el estudio de los signos y símbolos, y su uso o interpretación (Chandler, 2017).

En un Análisis Semiótico, los signos (cualquier cosa que represente otra cosa) se interpretan en función de su significado y el papel que desempeñan en la representación de ideas.

Este tipo de investigación a menudo implica el examen de imágenes, sonidos y elección de palabras para descubrir los significados socioculturales incrustados. Por ejemplo, se puede estudiar un anuncio de un automóvil para obtener más información sobre las opiniones sociales sobre la masculinidad o el éxito (Berger, 2010).

Fortalezas del Análisis Semiótico	Debilidades del Análisis Semiótico
La principal fortaleza del Análisis Semiótico radica en su capacidad para revelar las ideologías subyacentes dentro de los símbolos y mensajes culturales. Ayuda a desglosar los fenómenos complejos en signos manejables, lo que brinda información poderosa sobre los valores, las identidades y las estructuras sociales (Mick, 1986).	En el lado negativo, debido a que el análisis semiótico es principalmente interpretativo, sus hallazgos pueden depender en gran medida de la lente teórica particular y el sesgo personal del investigador. La ontología de signos y significados también puede estar inherentemente sujeta a cambios, lo que genera ambigüedad en el análisis (Lannon & Cooper, 2012).

15. Estudios Cualitativos Longitudinales

Definición: Los estudios longitudinales cualitativos son un método de investigación que implica la observación repetida de los mismos elementos durante un período prolongado de tiempo.

A diferencia de una perspectiva instantánea, este método tiene como objetivo reconstruir historias individuales y examinar las influencias y los impactos del cambio (Neale, 2019).

Los estudios longitudinales cualitativos brindan una comprensión profunda del cambio a medida que ocurre, incluidos los cambios en la vida de las personas, sus percepciones y sus comportamientos.

Por ejemplo, este método podría usarse para seguir a un grupo de estudiantes a lo largo de sus años escolares para comprender la evolución de sus conductas de aprendizaje y actitudes hacia la educación (Saldaña, 2003).

Fortalezas de los estudios longitudinales cualitativos	Debilidades de los estudios longitudinales cualitativos
Una fortaleza clave de los estudios longitudinales cualitativos es su capacidad para captar el cambio y la continuidad a lo largo del tiempo. Permite una comprensión profunda de los individuos o la evolución del contexto. Además, proporciona información única sobre el orden temporal de eventos y experiencias (Farrall, 2006).	Los estudios longitudinales cualitativos vienen con su propia cuota de debilidades. Principalmente, requieren una inversión considerable de tiempo y recursos. Además, enfrentan los desafíos de la deserción (los participantes abandonan el estudio) y las medidas repetidas que pueden influir en el comportamiento de los participantes (Saldaña, 2014).

Lea mi guía completa sobre investigación longitudinal aquí

16. Encuestas abiertas

Definición: Las encuestas abiertas son un tipo de método de investigación cualitativa en el que los encuestados brindan respuestas con sus propias palabras. A diferencia de las encuestas cerradas, que limitan las respuestas a opciones predefinidas, las encuestas abiertas permiten explicaciones amplias y no solicitadas (Fink, 2013).

Las encuestas abiertas se usan comúnmente en una variedad de campos, desde investigación de mercado hasta estudios sociales. Como no obligan a los encuestados a entrar en categorías de respuesta predefinidas, estas encuestas ayudan a extraer datos ricos y detallados que podrían descubrir nuevas variables o ideas.

Por ejemplo, una encuesta abierta podría usarse para comprender las opiniones de los clientes sobre un nuevo producto o servicio (Lavrakas, 2008).

Compare esto con una encuesta cuantitativa cerrada, como una escala Likert, que teóricamente podría ayudarnos a obtener datos generalizables, pero está restringida por las preguntas del cuestionario, lo que significa que no pueden surgir datos e ideas nuevos y sorprendentes de la encuesta. encuesta resultados de la misma manera.

Fortalezas de las encuestas abiertas	Debilidades de las encuestas abiertas
La principal ventaja de las encuestas abiertas es su capacidad para generar datos detallados y matizados que permiten un análisis exploratorio enriquecido. Brindan una respuesta más personalizada de los participantes y pueden descubrir áreas de investigación que los investigadores no consideraron previamente (Sue & Ritter, 2012).	Las encuestas abiertas requieren mucho tiempo y esfuerzo para analizarlas debido a la variabilidad de las respuestas. Además, los resultados obtenidos de las encuestas abiertas pueden ser más susceptibles a la interpretación subjetiva y pueden carecer de generalizabilidad estadística (Fielding & Fielding, 2008).

17. Observación naturalista

Definición: La observación naturalista es un tipo de método de investigación cualitativa que consiste en observar a los individuos en su entorno natural sin interferencia ni manipulación por parte del investigador.

La observación naturalista se usa a menudo cuando se realizan investigaciones sobre comportamientos que no se pueden controlar o manipular en un entorno de laboratorio (Kawulich, 2005).

Se utiliza con frecuencia en los campos de la psicología, la sociología y la antropología. Por ejemplo, para comprender la dinámica social en el patio de una escuela, un investigador podría pasar tiempo observando a los niños interactuar durante el recreo, observando sus comportamientos, interacciones y conflictos sin imponer su presencia en las actividades de los niños (Forsyth, 2010).

Fortalezas de la observación naturalista	Debilidades de la observación naturalista
La fuerza predominante de la Observación Naturalista radica en su validez ecológica: permite estudiar el comportamiento de interés en las condiciones en las que normalmente ocurre. Este método también puede conducir al descubrimiento de nuevos patrones de comportamiento o fenómenos no revelados previamente en la investigación experimental (Barker, Pistrang y Elliott, 2016).	El observador puede tener dificultades para evitar interpretaciones subjetivas y sesgos de los comportamientos observados. Además, puede llevar mucho tiempo y la presencia del observador, aunque no sea molesta, puede influir en el comportamiento de los observados (Rosenbaum, 2017).

Lea mi guía completa sobre observación naturalista aquí

18. Foto-Elicitación

Definición: Photo-Elicitation utiliza fotografías como un medio para desencadenar discusiones y evocar respuestas durante las entrevistas. Esta estrategia ayuda a sacar a relucir temas de discusión que tal vez no surjan solo mediante indicaciones verbales (Harper, 2002).

Tradicionalmente, Photo-Elicitation ha sido útil en varios campos, como la educación, la psicología y la sociología. El método implica que el investigador o los participantes tomen fotografías, que luego se utilizan como indicaciones para la discusión.

Por ejemplo, un investigador que estudie problemas ambientales urbanos podría invitar a los participantes a fotografiar áreas de su vecindario que perciban como perjudiciales para el medio ambiente y luego discutir cada foto en profundidad (Clark-Ibáñez, 2004).

Fortalezas de la foto-elicitación	Debilidades de la foto-obtención
Photo-Elicitation se jacta de su capacidad para facilitar el diálogo que puede no surgir a través de los métodos de entrevista convencionales. Como catalizador visual, puede ayudar a los entrevistados a articular sus experiencias y emociones, lo que puede resultar en la generación de datos ricos y esclarecedores (Heisley & Levy, 1991).	Hay algunas limitaciones con Photo-Elicitation. La interpretación de las imágenes puede ser muy subjetiva y puede estar influenciada por variables culturales y personales. Además, pueden surgir preocupaciones éticas en torno a la privacidad y el consentimiento, en particular al fotografiar personas (Van Auken, Frisvoll y Stewart, 2010).

Características de la investigación cualitativa

La investigación cualitativa es un método de investigación centrado en comprender el significado que los individuos o grupos atribuyen a un problema social o humano (Creswell, 2013).

Algunas características clave de este método incluyen:

1. Investigación naturalista: La investigación cualitativa ocurre en el escenario natural de los fenómenos, con el objetivo de comprender situaciones del “mundo real” (Patton, 2015). Esta inmersión en el campo o tema permite al investigador obtener una comprensión profunda del tema.
2. Énfasis en el proceso: Su objetivo es comprender cómo se desarrollan los eventos a lo largo del tiempo, en lugar de centrarse únicamente en los resultados (Merriam & Tisdell, 2015). La naturaleza orientada al proceso de la investigación cualitativa permite a los investigadores investigar secuencias, tiempos y cambios.
3. interpretativo: Implica interpretar y dar sentido a los fenómenos en términos de los significados que las personas les asignan (Denzin & Lincoln, 2011). Este elemento interpretativo permite una visión rica y matizada del comportamiento y las experiencias humanas.
4. Una perspectiva holística: La investigación cualitativa busca comprender el fenómeno en su totalidad, en lugar de centrarse en componentes individuales (Creswell, 2013). Enfatiza la compleja interacción de factores, proporcionando una visión más rica y matizada del tema de investigación.
5. Prioriza la profundidad sobre la amplitud: La investigación cualitativa favorece la profundidad de la comprensión sobre la amplitud, por lo general involucra un tamaño de muestra más pequeño pero más enfocado (Hennink, Hutter y Bailey, 2020). Esto permite una exploración detallada de los fenómenos de interés, lo que a menudo conduce a datos ricos y complejos.

Investigación Cualitativa vs Cuantitativa

La investigación cualitativa se centra en explorar y comprender el significado que los individuos o grupos atribuyen a un problema social o humano (Creswell, 2013).

Implica un enfoque profundo del tema, con el objetivo de capturar la riqueza y complejidad de la experiencia humana.

Los ejemplos incluyen realizar entrevistas, observar comportamientos o analizar texto e imágenes.

Hay fortalezas inherentes a este enfoque. Al centrarse en comprender las experiencias e interpretaciones subjetivas, la investigación cualitativa puede generar datos ricos y detallados que la investigación cuantitativa puede pasar por alto (Denzin & Lincoln, 2011).

Además, la investigación cualitativa es adaptativa, lo que permite al investigador responder a nuevas direcciones e ideas a medida que surgen durante el proceso de investigación.

Sin embargo, también hay limitaciones. Debido a la naturaleza interpretativa de esta investigación, es posible que los hallazgos no se puedan generalizar a una población más amplia (Marshall & Rossman, 2014). La investigación cuantitativa bien diseñada, por otro lado, puede ser generalizable

Además, la confiabilidad y validez de los datos cualitativos puede ser difícil de establecer debido a su naturaleza subjetiva, a diferencia de la investigación cuantitativa, que idealmente es más objetiva.

	Investigación cualitativa	Investigación cuantitativa
Definición	Método de investigación centrado en comprender el significado que los individuos o grupos atribuyen a un problema social o humano (Creswell, 2013)	Método de investigación que trata con números y análisis estadístico (Creswell & Creswell, 2017)
Ejemplos	Entrevistas, análisis de texto/imagen (Fugard & Potts, 2015)	Encuestas, experimentos de laboratorio (Van Voorhis & Morgan, 2007)
Fortalezas	Produce datos ricos y detallados; adaptable a nuevas direcciones e ideas (Denzin & Lincoln, 2011)	Permite la medición y el análisis precisos; los hallazgos pueden ser generalizables; permite la replicación (Ali & Bhaskar, 2016)
Limitaciones	Los hallazgos pueden no ser generalizables; requiere mucha mano de obra y mucho tiempo; la confiabilidad y la validez pueden ser difíciles de establecer (Marshall & Rossman, 2014)	Puede pasar por alto detalles contextuales; depende en gran medida del diseño y la instrumentación; no proporciona una descripción detallada de comportamientos, actitudes y experiencias (Mackey & Gass, 2015)

Compare las metodologías de investigación cualitativas y cuantitativas en esta guía aquí

Conclusión

En conclusión, los métodos de investigación cualitativos brindan formas distintivas de explorar los fenómenos sociales y comprender los matices que los enfoques cuantitativos podrían pasar por alto. Cada método, desde la etnografía hasta la foto-obtención, presenta sus fortalezas y debilidades, pero todos ofrecen medios valiosos para investigar situaciones complejas del mundo real. El objetivo para el investigador no es encontrar una herramienta definitiva, sino emplear el método que mejor se adapte a sus preguntas de investigación y al contexto en cuestión (Almalki, 2016). Sobre todo, estos métodos subrayan la riqueza de la experiencia humana y profundizan nuestra comprensión del mundo que nos rodea.

Referencias

Angrosino, M. (2007). Hacer investigación etnográfica y observacional. Publicaciones de salvia.

Areni, CS y Kim, D. (1994). La influencia de la iluminación en la tienda en el examen de la mercancía por parte de los consumidores en una tienda de vinos. Revista Internacional de Investigación en Marketing, 11(2), 117-125.

Barker, C., Pistrang, N. y Elliott, R. (2016). Métodos de investigación en psicología clínica: una introducción para estudiantes y profesionales. John Wiley & Sons.

Baxter, P. y Jack, S. (2008). Metodología de estudio de caso cualitativo: diseño e implementación del estudio para investigadores noveles. El Informe Cualitativo, 13(4), 544-559.

Berger, AA (2010). Los objetos del afecto: semiótica y cultura de consumo. Palgrave Macmillan.

Bevan, MT (2014). Un método de entrevista fenomenológica. Investigación cualitativa en salud, 24(1), 136-144.

Birks, M. y Mills, J. (2015). Teoría fundamentada: una guía práctica. Publicaciones de salvia.

Bryman, A. (2015). El Manual SAGE de Investigación Cualitativa. Publicaciones de salvia.

Chandler, D. (2017). Semiótica: los fundamentos. Routledge.

Charmaz, K. (2014). Construcción de teoría fundamentada. Publicaciones de salvia.

Mejilla, J. (2004). ¿En los márgenes? Análisis del discurso e investigación cualitativa. Investigación Cualitativa en Salud, 14(8), 1140-1150.

Clark-Ibáñez, M. (2004). Enmarcando el mundo social con entrevistas de foto-elicitación. Científico estadounidense del comportamiento, 47(12), 1507-1527.

Creswell, JW (2013). Diseño de Investigación: Enfoques Cualitativos, Cuantitativos y Métodos Mixtos. Publicaciones de salvia.

Creswell, JW y Creswell, JD (2017). Diseño de investigación: enfoques de métodos cualitativos, cuantitativos y mixtos. Publicaciones de salvia.

Crowe, S., Cresswell, K., Robertson, A., Huby, G., Avery, A. y Sheikh, A. (2011). El enfoque del estudio de caso. Metodología de investigación médica de BMC, 11(100), 1-9.

Denzin, NK y Lincoln, YS (2011). El manual sabio de investigación cualitativa. Sabio.

Dewalt, KM y Dewalt, BR (2011). Observación participante: una guía para trabajadores de campo. Rowman Altamira.

Doody, O., Slevin, E. y Taggart, L. (2013). Entrevistas de grupos focales en investigación en enfermería: parte 1. British Journal of Nursing, 22(1), 16-19.

Durham, A. (2019). Autoetnografía. En P. Atkinson (Ed.), Métodos de investigación cualitativa. Prensa de la Universidad de Oxford.

Duriau, VJ, Reger, RK y Pfarrer, MD (2007). Un análisis de contenido de la literatura de análisis de contenido en estudios de organización: temas de investigación, fuentes de datos y refinamientos metodológicos. Métodos de investigación organizacional, 10(1), 5-34.

Evans, J. (2010). La vida cotidiana de los hombres: una investigación etnográfica de la identidad masculina adulta joven. Pedro Lang.

Farrall, S. (2006). ¿Qué es la investigación longitudinal cualitativa? Papers in Social Research Methods, Qualitative Series, No.11, London School of Economics, Methodology Institute.

Fielding, J. y Fielding, N. (2008). Sinergia y síntesis: integrando datos cualitativos y cuantitativos. El manual SAGE de métodos de investigación social, 555-571.

Fink, A. (2013). Cómo realizar encuestas: una guía paso a paso. SABIO.

Forsyth, RD (2010). Dinámica de grupo. Aprendizaje Wadsworth Cengage.

Fugard, AJB y Potts, HWW (2015). Apoyando el pensamiento sobre tamaños de muestra para análisis temáticos: una herramienta cuantitativa. Internacional Revista de Metodología de la Investigación Social, 18(6), 669–684.

Glaser, BG y Strauss, AL (1967). El descubrimiento de la teoría fundamentada: estrategias para la investigación cualitativa. Aldine de Gruyter.

Gray, JR, Grove, SK y Sutherland, S. (2017). Libro electrónico sobre la práctica de la investigación en enfermería de Burns y Grove: evaluación, síntesis y generación de pruebas. Elsevier Ciencias de la Salud.

Greenwood, DJ y Levin, M. (2016). Introducción a la investigación-acción: Investigación social para el cambio social. SABIO.

Harper, D. (2002). Hablando de imágenes: un caso para la obtención de fotografías. Estudios Visuales, 17(1), 13-26.

Heinonen, T. (2012). Dar sentido a lo social: las ciencias humanas y el giro narrativo. Editorial Rozenberg.

Heisley, DD y Levy, SJ (1991). Autoconducción: Una técnica de fotoelicitación. Revista de Investigación del Consumidor, 18(3), 257-272.

Hennink, MM, Hutter, I. y Bailey, A. (2020). Métodos de investigación cualitativa. Publicaciones SAGE Ltd.

Hsieh, HF y Shannon, SE (2005). Tres enfoques para el análisis de contenido cualitativo. Investigación cualitativa en salud, 15(9), 1277–1288.

Jorgensen, DL (2015). Observación del participante. En Tendencias emergentes en las ciencias sociales y del comportamiento: un recurso interdisciplinario, investigable y enlazable. John Wiley & Sons, Inc.

Jorgensen, M. y Phillips, L. (2002). El análisis del discurso como teoría y método. SABIO.

Josselson, R. (2011). Investigación narrativa: Construyendo, deconstruyendo y reconstruyendo la historia. En Cinco formas de hacer un análisis cualitativo. Prensa Guilford.

Kawulich, BB (2005). La observación participante como método de recolección de datos. Foro: Investigación Social Cualitativa, 6(2).

Kan, S. (2014). Método de Investigación Cualitativa: Teoría Fundamentada. Revista de Farmacia Básica y Clínica, 5(4), 86-88.

Koshy, E., Koshy, V. y Waterman, H. (2010). Investigación Acción en Salud. SABIO.

Krippendorff, K. (2013). Análisis de contenido: una introducción a su metodología. SABIO.

Lannon, J. y Cooper, P. (2012). Publicidad humanista: una perspectiva cultural holística. Revista Internacional de Publicidad, 15(2), 97–111.

Lavrakas, PJ (2008). Enciclopedia de métodos de investigación por encuestas. Publicaciones SAGE.

Lieblich, A., Tuval-Mashiach, R. y Zilber, T. (2008). Investigación narrativa: lectura, análisis e interpretación. Publicaciones de salvia.

Mackey, A. y Gass, SM (2015). Investigación en segundas lenguas: Metodología y diseño. Routledge.

Marshall, C. y Rossman, GB (2014). Diseño de investigación cualitativa. Publicaciones de salvia.

McAdams, DP, Josselson, R. y Lieblich, A. (2006). Identidad e historia: la creación del yo en la narrativa. Asociacion Americana de Psicologia.

Merriam, SB y Tisdell, EJ (2015). Investigación cualitativa: una guía para diseñar y Implementación. Jossey-Bass.

Mick, DG (1986). Investigación del consumidor y semiótica: exploración de la morfología de signos, símbolos y significado. Revista de Investigación del Consumidor, 13(2), 196-213.

Morgan, DL (2010). Los grupos focales como investigación cualitativa. Publicaciones de salvia.

Mulhall, A. (2003). En el campo: apuntes sobre la observación en la investigación cualitativa. Diario de Enfermería Avanzada, 41(3), 306-313.

Neale, B. (2019). ¿Qué es la Investigación Cualitativa Longitudinal? Editorial Bloomsbury.

Nolan, LB y Renderos, TB (2012). Un estudio de grupo focal sobre la influencia del fatalismo y la religiosidad en las percepciones del riesgo de cáncer en las zonas rurales del este de Carolina del Norte. Revista de religión y salud, 51(1), 91-104.

Padilla-Díaz, M. (2015). La fenomenología en la investigación cualitativa educativa: ¿La filosofía como ciencia o ciencia filosófica? Revista Internacional de Excelencia Educativa, 1(2), 101-110.

Parker, I. (2014). Dinámicas del discurso: análisis crítico para la psicología social e individual. Routledge.

Patton, MQ (2015). Investigación cualitativa y métodos de evaluación: integración de la teoría y la práctica. Publicaciones de salvia.

Polkinghorne, DE (2013). Configuración narrativa en el análisis cualitativo. En Historia de vida y narrativa. Routledge.

Puts, MT, Tapscott, B., Fitch, M., Howell, D., Monette, J., Wan-Chow-Wah, D., Krzyzanowska, M., Leighl, NB, Springall, E. y Alibhai, S. (2014). Factores que influyen en la adherencia al tratamiento del cáncer en adultos mayores con cáncer: una revisión sistemática. Anales de oncología, 25(3), 564-577.

Qu, SQ y Dumay, J. (2011). La entrevista de investigación cualitativa.. Investigación cualitativa en contabilidad y gestión.

Ali, J. y Bhaskar, SB (2016). Herramientas estadísticas básicas en investigación y análisis de datos. Revista india de anestesia, 60(9), 662–669.

Rosenbaum, MS (2017). Explorando el papel de apoyo social de los terceros lugares en la vida de los consumidores. Revista de investigación de servicios, 20(1), 26-42.

Saldaña, J. (2003). Investigación cualitativa longitudinal: análisis del cambio a través del tiempo. Prensa Alta Mira.

Saldaña, J. (2014). El manual de codificación para investigadores cualitativos. SABIO.

Shernoff, DJ, Csikszentmihalyi, M., Shneider, B. y Shernoff, ES (2003). Participación de los estudiantes en las aulas de secundaria desde la perspectiva de la teoría del flujo. Psicología Escolar Trimestral, 18(2), 158-176.

Smith, JA (2015). Psicología cualitativa: una guía práctica de métodos de investigación. Publicaciones de salvia.

Smith, MK (2010). Investigación para la Acción. La enciclopedia de la educación informal.

Sue, VM y Ritter, LA (2012). Realización de encuestas en línea. Publicaciones SAGE.

Van Auken, PM, Frisvoll, SJ y Stewart, SI (2010). Visualización de la comunidad: uso de la obtención de fotografías impulsada por los participantes para la investigación y la aplicación. Medio ambiente local, 15(4), 373-388.

Van Voorhis, FL y Morgan, BL (2007). Comprender el poder y las reglas generales para determinar los tamaños de muestra. Tutoriales de Métodos Cuantitativos para Psicología, 3(2), 43–50.

Wodak, R. y Meyer, M. (2015). Métodos de Análisis Crítico del Discurso. SABIO.

Zuber-Skerritt, O. (2018). Investigación-acción para el desarrollo de teorías y prácticas educativas. Routledge.