Experimento vs estudio observacional: similitudes y diferencias
Un experimento implica la manipulación deliberada de variables para observar su efecto, mientras que un estudio observacional implica la recopilación de datos sin interferir con los sujetos o las variables en estudio.
Este artículo explorará ambos, pero comencemos con algunas explicaciones rápidas:
- Estudio experimental: Un experimento es un diseño de investigación en el que un investigador manipula una o más variables para establecer una relación causa-efecto (Tan, 2022). Por ejemplo, una empresa farmacéutica puede realizar un experimento para averiguar si un nuevo medicamento para la diabetes es eficaz administrándolo a un grupo seleccionado (grupo experimental), sin administrarlo a otro grupo (grupo de control).
- Estudio observacional: Un estudio observacional es un tipo de investigación en el que el investigador observa características y mide variables de interés en un subconjunto de una población, pero no manipula ni interviene (Atkinson et al., 2021). Un ejemplo puede ser un sociólogo que realiza una encuesta transversal de la población para determinar las disparidades de salud entre los diferentes grupos de ingresos.
Experimento vs estudio observacional
1. Experimento
Un experimento es un método de investigación caracterizado por un alto grado de control ejercido por el investigador. En el contexto de la academia, permite probar hipótesis causales (Privitera, 2022).
Al realizar un experimento, el investigador primero formula una hipótesisque es una declaración predictiva sobre la posible relación entre al menos dos variables.
Por ejemplo, un psicólogo puede querer probar la hipótesis de que la práctica de ejercicio físico (variable independiente) mejora las capacidades cognitivas (variable dependiente) de las personas mayores.
En un experimento, el investigador manipula la(s) variable(s) independiente(s) y luego observa los efectos en la(s) variable(s) dependiente(s). Este método de investigación involucra dos o más grupos de comparación: un grupo experimental que está sujeto a la variable que se está probando y un grupo de control que no lo está (Sampselle, 2012).
Por ejemplo, en el estudio de ejercicio físico mencionado anteriormente, el psicólogo administraría un régimen de ejercicio físico a un grupo experimental de personas mayores, mientras que un grupo de control continuaría con sus actividades habituales de estilo de vida.
Una de las características únicas de un experimento es asignación aleatoria. Los participantes se asignan aleatoriamente a los grupos experimentales o de control para garantizar que cada participante tenga las mismas posibilidades de estar en cualquiera de los grupos. Esto reduce el riesgo de variables de confusión y aumenta la probabilidad de que los resultados sean atribuibles a la variable independiente en lugar de a otro factor (Eich, 2014).
Por ejemplo, en el ejemplo del ejercicio físico, el psicólogo asignaría aleatoriamente a los participantes al grupo experimental o de control para reducir el impacto potencial de variables externas como la dieta o los patrones de sueño.
Ejemplos
1. Impactos de las películas en la felicidad: Un psicólogo podría crear un estudio experimental en el que muestre a los participantes una película feliz, triste o neutral (variable independiente) y luego mida su estado de ánimo (variable dependiente). Los participantes serían asignados aleatoriamente a una de las tres condiciones de la película.
2. Impactos del ejercicio en la pérdida de peso: En un estudio de fitness, un entrenador podría investigar el impacto de un programa de entrenamiento en intervalos de alta intensidad (HIIT) en la pérdida de peso. La mitad de los participantes en el estudio son seleccionados aleatoriamente para seguir el programa HIIT (grupo experimental), mientras que el resto sigue una rutina de ejercicios estándar (grupo control).
3. Impactos del veganismo en los niveles de colesterol: Un experimentador nutricional podría estudiar los efectos de una dieta particular, como el veganismo, en los niveles de colesterol. A la población elegida se le asigna adoptar una dieta vegana (grupo experimental) o seguir su dieta habitual (grupo de control) durante un período específico, después del cual se miden los niveles de colesterol.
Leer más: Ejemplos de investigación experimental
Fortalezas y debilidades
| Fortalezas de la investigación experimental | Debilidades de la investigación experimental |
|---|---|
| 1. Capaz de establecer relaciones de causa y efecto debido a la manipulación directa de variables. | 1. Posible falta de validez ecológica: es posible que los resultados no se apliquen a escenarios del mundo real debido al entorno artificial y controlado. |
| 2. Un alto nivel de control reduce la influencia de las variables de confusión. | 2. Las restricciones éticas pueden limitar los tipos de manipulaciones posibles. |
| 3. Reproducible si está bien documentado, lo que permite que otros validen o cuestionen los resultados. | 3. Puede ser costoso y llevar mucho tiempo implementar y controlar todas las variables. |
2. Estudio observacional
La investigación observacional es un método de investigación no experimental en el que el investigador simplemente observa a los sujetos y anota los comportamientos o respuestas que ocurren (Ary et al., 2018).
Este enfoque es discreto en que no hay manipulación o control ejercido por el investigador. Por ejemplo, un investigador podría estudiar las relaciones entre la congestión del tráfico y la ira al volante simplemente observando y registrando los comportamientos en un semáforo ocupado, sin aplicar ningún control ni alterar ninguna variable.
En los estudios observacionales, el investigador distingue variables y mide sus valores a medida que ocurren naturalmente. La meta es capturar comportamientos naturalescondiciones o eventos (Ary et al., 2018).
Por ejemplo, un sociólogo podría sentarse en un café para observar y registrar las interacciones entre el personal y los clientes para examinar los roles sociales y ocupacionales.
Hay una ventaja significativa de la investigación observacional en que proporciona una alto nivel de validez ecológica – la medida en que los datos recopilados reflejan situaciones del mundo real, ya que los comportamientos y las respuestas se observan en un entorno natural sin la interferencia del experimentador (Holleman et al., 2020)
Sin embargo, la incapacidad de controlar varios factores que podrían influir en las observaciones puede exponer estos estudios a posibles sesgo de confusiónuna consideración que los investigadores deben tener en cuenta (Schober & Vetter, 2020).
Ejemplos
1. Comportamiento de los animales en la naturaleza: Los zoólogos a menudo utilizan estudios de observación para comprender los comportamientos y las interacciones de los animales en sus hábitats naturales. Por ejemplo, un investigador podría documentar la estructura social y los comportamientos de apareamiento de una manada de lobos durante un período de tiempo.
2. Impacto del diseño de la oficina en la productividad: Un investigador en psicología organizacional podría observar cómo los diferentes diseños de oficina afectan la productividad y la colaboración del personal. Esto implica la observación y el registro de las interacciones del personal y el rendimiento del trabajo sin alterar el entorno de la oficina.
3. Tráfico peatonal y ventas minoristas: Un investigador de mercado podría realizar un estudio de observación sobre cómo el tráfico peatonal (la cantidad de personas que pasan por una tienda) afecta las ventas minoristas. Esto podría implicar observar y documentar la cantidad de visitas sin cita previa, el tiempo que pasan en la tienda y los comportamientos de compra.
Leer más: Ejemplos de investigación observacional
Fortalezas y debilidades
| Fortalezas de la investigación observacional | Debilidades de la investigación observacional |
|---|---|
| 1. Captura datos en entornos naturales del mundo real, aumentando la validez ecológica. | 1. No se pueden establecer relaciones de causa y efecto debido a la falta de manipulación de variables. |
| 2. Puede estudiar fenómenos que no serían éticos o prácticos de manipular en un experimento. | 2. Potencial de variables de confusión que influyen en los resultados observados. |
| 3. Por lo general, menos costosa y lleva menos tiempo que la investigación experimental. | 3. Los problemas de sesgo del observador o interpretación subjetiva pueden afectar los resultados. |
Similitudes y diferencias de estudios experimentales y observacionales
Tanto la investigación experimental como la observacional tienen su lugar: una es adecuada para una situación, otra para la siguiente.
Investigación experimental se emplea mejor cuando el objetivo del estudio es establecer relaciones de causa y efecto entre variables, es decir, cuando es necesario determinar el impacto de cambios específicos en el resultado (Walker & Myrick, 2016).
Una de las características más destacadas de la investigación experimental es el control que le da al investigador, quien dicta cómo se deben cambiar las variables y asigna a los participantes a diferentes condiciones (Privitera, 2022). Esto lo convierte en una excelente opción para estudios médicos o farmacéuticos, intervenciones conductuales y cualquier investigación en la que sea necesario establecer hipótesis sobre la influencia y el cambio. probado
Por ejemplo, una empresa podría utilizar la investigación experimental para comprender los efectos de la capacitación del personal sobre la satisfacción laboral y la productividad.
Investigación observacionalpor otro lado, sirve mejor cuando es vital capturar los fenómenos en su estado natural, sin intervención, o cuando consideraciones éticas o prácticas impiden que el investigador manipule las variables de interés (Creswell & Poth, 2018).
Es el método de elección cuando el interés de la investigación radica en describir lo que es, en lugar de alterar una situación para ver lo que podría ser (Atkinson et al., 2021).
Este enfoque podría utilizarse en estudios que tengan como objetivo describir patrones de interacción social, rutinas diarias, experiencias de usuario, etc. Un ejemplo del mundo real de investigación observacional podría ser un estudio que examine las interacciones y los comportamientos de aprendizaje de los estudiantes en un salón de clases.
He demostrado un poco más sus similitudes y diferencias en la siguiente tabla:
| Aspecto | Investigación experimental | Investigación observacional |
|---|---|---|
| Investigar objetivos | Determinar relaciones de causa y efecto mediante la manipulación de variables. | Explorar asociaciones y correlaciones entre variables sin manipulación alguna. |
| Control | Alto nivel de control. El investigador determina y ajusta las condiciones y variables. | Bajo nivel de control. El investigador observa pero no interviene con las variables o condiciones. |
| Causalidad | Capaz de establecer causalidad debido a la manipulación directa de variables. | No se puede establecer causalidad, solo correlaciones por falta de manipulación de variables. |
| generalizabilidad | A veces limitado debido a las condiciones controladas ya menudo artificiales (falta de validez ecológica). | Más alto, ya que las observaciones se realizan normalmente en entornos más naturales. |
| Consideraciones éticas | Algunas limitaciones éticas debidas a la manipulación directa de variables, especialmente si pudieran perjudicar a los sujetos. | Menos preocupaciones éticas ya que no hay manipulación, pero la privacidad y el consentimiento informado son importantes al observar y registrar datos. |
| Recopilación de datos | A menudo utiliza pruebas, mediciones y tareas controladas en condiciones específicas. | A menudo utiliza observaciones naturalistas, encuestas, entrevistas o conjuntos de datos existentes. |
| Tiempo y costo | Puede llevar mucho tiempo y ser costoso debido a la necesidad de controles estrictos y, a veces, muestras de gran tamaño. | Por lo general, requiere menos tiempo y es más costoso, ya que los datos a menudo se recopilan en entornos del mundo real sin un control estricto. |
| Idoneidad | Lo mejor para probar hipótesis, particularmente aquellas que involucran causa y efecto. | Lo mejor para explorar fenómenos en contextos del mundo real, particularmente cuando la manipulación no es posible o ética. |
| Replicabilidad | Alto, ya que las condiciones están controladas y pueden ser replicadas por otros investigadores. | Bajo a medio, ya que las condiciones son naturales y no se pueden recrear con precisión. |
| Inclinación | Riesgo de que las características de la demanda o el sesgo del experimentador afecten los resultados. | Riesgo de sesgo del observador, sesgo de selección y variables de confusión que afectan los resultados. |
Conclusión
Tanto la investigación experimental como la observacional tienen su lugar, dependiendo del estudio. Es importante destacar que, al seleccionar su enfoque, debe reflexionar sobre sus metas y objetivos de investigación, y seleccionar entre la amplia gama de metodologías de investigación, que puede leer en mi próximo artículo, los 15 tipos de diseños de investigación.
Referencias
Ary, D., Jacobs, LC, Irvine, CKS y Walker, D. (2018). Introducción a la investigación en educación.. Londres: Cengage Learning.
Atkinson, P., Delamont, S., Cernat, A., Sakshaug, JW y Williams, RA (2021). Fundamentos de los métodos de investigación de SAGE. Nueva York: SAGE Publications Ltd.
Creswell, JW y Poth, CN (2018). Indagación cualitativa y diseño de investigación: elegir entre cinco enfoques. Nueva York: Publicaciones Sage.
Eich, E. (2014). Métodos de investigación empresarial: un enfoque radicalmente abierto. Fronteras Media SA.
Holleman, GA, Hooge, IT, Kemner, C. y Hessels, RS (2020). El 'enfoque del mundo real' y sus problemas: una crítica del término validez ecológica. Fronteras en Psicología, 11721. doi: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00721
Privitera, GJ (2022). Métodos de investigación para las ciencias del comportamiento.. Publicaciones de salvia.
Sampselle, CM (2012). La ciencia y el arte de la investigación en enfermería. Prensa en línea de la Universidad del Sur.
Schober, P. y Vetter, TR (2020). Confusión en la investigación observacional. Anestesia y Analgesia, 130(3), 635.
Bronceado, WCK (2022). Métodos de investigación: una guía práctica para estudiantes e investigadores. Científico Mundial.
Walker, D. y Myrick, F. (2016). Teoría fundamentada: una exploración del proceso y el procedimiento. Nueva York: Investigación Cualitativa en Salud.
Deja una respuesta