Habitus en sociología: definición, ejemplos, críticas

Habitus es un término sociológico que se refiere a los rasgos y comportamientos incorporados de las personas (es decir, sus habilidades, hábitos y disposiciones). Estos hábitos, habilidades y disposiciones se aprenden a través de la socialización y están tan arraigados en nuestras identidades que se sienten completamente naturales.

Los ejemplos del habitus de una persona incluyen la forma en que se viste, su acento, su lenguaje corporal, las cosas en las que se siente naturalmente bueno y sus valores.

La teoría del habitus se utiliza en sociología para explicar cómo los individuos desarrollan sus identidades sociales y las culturas se reproducen a través de las generaciones.

Definición de habitus en sociología

Habitus se refiere a los rasgos y comportamientos incorporados de una persona (es decir, sus habilidades, hábitos y disposiciones).

Estas formaciones se adquieren a través de la socialización y dan forma a las percepciones, actitudes y comportamientos de un individuo.

Con el tiempo, nuestro habitus se vuelve tan arraigado que se siente natural en lugar de mediado culturalmente.

Por ejemplo, las personas a menudo olvidan que incluso tienen acento porque su acento les parece muy natural: es todo lo que conocen. Solo al dejar su tierra natal podrían aprender a 'oír' su acento nuevamente.

De manera similar, una persona que crece en una familia religiosa devota puede llegar a creer en los valores y textos sagrados de su religión como verdad natural porque sus mentes han sido entrenadas dentro del paradigma de la religión.

El habitus y el campo

El habitus se adquiere en contextos sociales y culturales. Por lo tanto, los grupos de personas desarrollan un habitus compartido.

No eres la única persona con tu acento, o formas de comportarte, o un conjunto particular de valores culturales.

Para describir cómo existe el habitus de cualquier individuo dentro de un contexto y se comparte con otros, Bourdieu propuso el concepto de "campo".

Bourdieu usaría metáforas deportivas para describir a los dos:

• hábito es metafóricamente nuestra habilidad de jugar el juego – nuestra habilidad de “balancear la raqueta” como si fuera una extensión del brazo.
• Campo es metafóricamente la regla del juego: las reglas del tenis, como ganar y anotar.

Si su habitus está finamente ajustado para encajar dentro de su campo, tiene lo que Bourdieu llamaría capital cultural.

Cómo desarrollamos el hábito

De acuerdo con la teoría del habitus, actuamos de cierta manera debido a nuestra “experiencia vivida”, y no únicamente por la “fuerza de las estructuras sociales externas” (Atkinson, 2021, p. 196).

En otras palabras, hablamos, pensamos y actuamos como lo hacemos, no debido a reglas o castigos culturales claramente definidos, sino porque desarrollamos lentamente la competencia cultural a través de la socialización.

No estamos obligados a comportarnos de cierta manera, solo lo aprendemos a través de la exposición.

Bourdieu (1977) cree que es el pasado y las acciones repetidas de las personas que nos precedieron las que influyen en lo que elegimos hacer.

Afirma que “es el hombre de ayer el que inevitablemente predomina en nosotros, ya que el presente es poco comparado con el largo pasado en el que fuimos formados y del que somos resultado” (p. 78).

Ejemplos de habitus

1. La forma en que percibimos el mundo que nos rodea.

La percepción de una persona (incluyendo su cosmovisión e ideologías) es parte de su habitus. Nuestra percepción está íntimamente informada por nuestras historias personales y culturales.

Norris (2005) señala que la identidad de un individuo se construye continuamente en un nivel micro, donde esta identidad se afirma, debate y reconstruye en diversas interacciones con otros participantes.

Por ejemplo, su percepción del género y los roles de género pueden estar determinados por la forma en que su padre le habla a su madre, las representaciones de las mujeres en su cultura en los medios, etc.

Con el tiempo, es posible que llegues a internalizar esa forma de percibir el género y esa percepción se convierta en parte de tu habitus. Crees que es verdadero y natural, en gran parte porque parece natural dentro de tu contexto sociocultural.

Ver también: Socialización de género

2. Nuestra forma de hablar

La forma en que hablas (el acento, la elección de frases, la jerga, etc.) representa parte de tu habitus. Obtuviste esas entonaciones y frases de alguna parte, y tu reutilización de ellas revela mucho sobre quién eres y de dónde vienes.

En cualquier momento, nuestra capacidad para usar el lenguaje refleja nuestra posición en paisajes sociales y económicos más amplios, y da forma a la forma en que entendemos el mundo y a los demás.

Por ejemplo, una persona de clase trabajadora que usa un lenguaje que la clase alta podría considerar vulgar revela el habitus de la persona de clase trabajadora a la persona de clase alta. De la misma manera, el lenguaje y las frases elegantes pueden dar pistas a la persona de clase trabajadora sobre con quién está hablando. El habitus de cada uno difiere.

Hanks (2005) sugiere que una cierta dominación simbólica puede ocurrir en muchas sociedades debido al lenguaje. Es decir, un grupo que habla el idioma estándar con fluidez podría llegar a verse a sí mismo como más culto o más inteligente que aquellos que no hablan.

Por el contrario, las personas que no hablan el idioma dominante pueden llegar a verse a sí mismas como inferiores (p. 75-77).

3. Nuestros valores y creencias

La religión es otro ejemplo de habitus. Es un conjunto duradero de valores, actitudes y comportamientos que dan forma a la forma en que las personas interactúan con su entorno.

Incluye todo, desde los rituales que las personas observan hasta la influencia que tienen sobre los demás a través de sus creencias y acciones.

La idea de que la religión es un habitus fue propuesta por primera vez por el sociólogo Émile Durkheim en su obra fundacional Las formas elementales de la vida religiosa en 1912. Durkheim argumentó que la religión no es solo un conjunto de creencias; es también el contexto social en el que se promulgan esas creencias.

Creía que la religión se transmite con el ejemplo y el ritual en lugar de enseñarse por medio de un texto. Por lo tanto, argumentó que la religión puede verse como un fenómeno “orgánico” que existe a través de generaciones (Durkheim & Ward, 2022).

A pesar de que la teoría social de Bourdieu es deudora de los sociólogos de la religión (Emile Durkheim, Max Weber y Marcel Mauss, entre otros), escribió pocos textos sobre la religión en general. La teoría social de Bourdieu no obtuvo el tipo de elogio académico dentro de los estudios religiosos que obtuvo en muchos otros campos de estudio.

Sin embargo, afirmó que tanto “los laicos como los especialistas actúan religiosamente en función de lo que creen, saben en sus cuerpos, que es correcto, no un cálculo abierto. Además, la creencia en poderes sobrenaturales y los bienes de salvación relacionados con ellos pueden generar un comportamiento tanto altruista como egoísta” (Kupari, 2016, p. 15).

4. Nuestro nivel de educación es un reflejo de nuestro habitus

El habitus educativo de un individuo se puede definir por cosas como el tipo de escuela a la que asistió cuando era niño y el apoyo que recibió allí, qué tipo de experiencia laboral ha tenido o cuánto esfuerzo puso en su educación.

Por ejemplo, si comparamos a un niño que fue a una escuela pública de clase trabajadora versus una escuela privada de élite, podemos ver que cada uno tiene un habitus muy diferente (Drew, 2013).

El colegial de élite habrá aprendido a hablar con un acento elegante, a vestirse con ropa de negocios, a peinarse de cierta manera y a practicar deportes de élite como el rugby y el remo.

Es probable que el escolar de la clase trabajadora haya recibido mucha menos formación en los comportamientos y actitudes de la clase alta. Podría valorar un deporte de masas como el boxeo o el fútbol. Podría hablar con un acento más de clase trabajadora (porque probablemente sus maestros y padres también tengan ese acento). El chico de la clase trabajadora puede valorar el trabajo manual, usar ropa más relajada que sea más cómoda cuando trabaja al aire libre y puede estar interesado en la música punk de la clase trabajadora.

Esto no quiere decir que todos los niños de su educación coincidan necesariamente con esos estereotipos, sino que hay un conjunto de normas culturales que empujan a cada uno de ellos hacia un cierto habitus basado en la clase.

En total, estos dos estereotipos reflejan niños que son productos de su cultura, y el habitus de cada niño se ha formado dentro de contextos culturales basados ​​en clases.

Críticas a las teorías de Bourdieu

Bourdieu enfrenta críticas por dos razones principales:

1. Sus teorías carecen de suficiente reconocimiento de la agencia humana.
2. Sus teorías a menudo no logran ser interseccionales.

1. Falta de interés en el papel de la agencia humana

La agencia en sociología se refiere a la capacidad de las personas para tomar sus propias decisiones. Por ejemplo, una persona tiene elección sobre sus deportes favoritos, sus gustos por la moda, etc.

Cuando observamos la teoría del habitus de Bourdieu, podemos ver que Bourdieu hace un excelente trabajo al explorar las estructuras sociales en un sentido amplio. Es cierto que aprendemos a comportarnos y pensar a través de la inmersión cultural, y así es como se transmiten de generación en generación cosmovisiones, comportamientos, acentos y actitudes culturales coherentes.

Pero desde una perspectiva individual, hay muchos ejemplos de personas cuyo habitus no coincide con su campo. En otras palabras, no absorbieron perfecta y acríticamente su cultura (King, 2000).

Tomemos el ejemplo de un niño de clase trabajadora en una escuela de clase trabajadora que ama la ópera y ve rugby en lugar de boxeo. Este chico ejerció su albedrío y no absorbió acríticamente la cultura de su clase en su habitus.

Por lo tanto, los conceptos de campo y habitus pueden no comprender cómo los individuos tienen agencia y pueden dar forma a sus propias vidas a través de su libre albedrío (King, 2000).

Bourdieu respondería argumentando que ambas cosas las fuerzas objetivas (estructuras sociales) y las fuerzas subjetivas (agencia individual) dieron forma al habitus de una persona. Sin embargo, muchos académicos contemporáneos, y particularmente los posmodernistas como Foucault y Ranciere, encontraron que su enfoque en la estructura sobre la agencia era un defecto en sus ideas.

2. Falta de interseccionalidad

Bourdieu estaba muy preocupado por la clase social, y para algunos, también preocupada por la clase social.

Al entrar en la década de 1990, los académicos estaban cada vez más preocupados por el concepto de interseccionalidad: cómo se cruzan el género, la raza y la clase.

Sin embargo, durante gran parte de su carrera, Bourdieu se preocupó demasiado por la clase social en lugar del género, la raza, la discapacidad y otros aspectos de la identidad.

Para abordar la preocupación de que su trabajo no abordaba cuestiones de género (McCall, 1992), Bourdieu escribió su texto Dominación Masculina (2001) más adelante en su carrera, donde exploró cómo sus teorías de reproducción, habitus, campo y capital pueden aplicarse desde una perspectiva feminista.

Sin embargo, al observar el lapso de su carrera, rara vez analizó de manera integral cómo la reproducción y la dominación eran inherentemente interseccionales. Más bien, era un teórico de clase de la vieja escuela que veía la clase como la lucha social clave en la sociedad.

Orígenes del Habitus

Si bien Bourdieu es visto como el teórico sociológico más influyente que describe el habitus, no fue el primero.

En el contexto de la historia filosófica, habitus, un verbo latino que significa tener, fue acuñado en el siglo VI en una traducción de la 'hexis' de Aristóteles, que significa 'hábito'.

Tomás de Aquino se reapropiaría luego de ello en el siglo XIII en su Summa Theologiaeparticularmente en su examen de las formas de obtener la fe (Sapiro, 2015, p. 484).

El concepto de habitus, aunque interpretado de diferentes maneras por diferentes eruditos y filósofos, está presente en toda la filosofía moderna, desde el racionalismo hasta el materialismo, el empirismo británico, el espiritualismo francés y el idealismo alemán.

Sin embargo, las ideas de los sociólogos de los siglos XIX y XX Emile Durkheim, Marcel Mauss, Max Weber, Edmund Husserl y Maurice Merleau-Ponty fueron particularmente influyentes para Bourdieu (Wacquant, 2016, p. 63-65).

Conclusión

Habitus se refiere a nuestros rasgos y comportamientos encarnados. Es la forma en que nos situamos en nuestro entorno, el conjunto de características que nos hacen ser quienes somos, la posición que ocupamos en nuestras relaciones con los demás y las ideas culturales que estructuran la forma en que nos vemos a nosotros mismos.

La teoría del habitus de Piere Bourdieu sigue siendo un concepto influyente que ayuda a explicar la reproducción de clase y, en menor medida, de género, dentro de una cultura. Sus ideas de habitus, campo y capital continúan siendo conceptos sociológicos esenciales.

Referencias

Atkinson, W. (2020). Campos e individuos: de Bourdieu a Lahire y viceversa. Revista Europea de Teoría Social, 24(2), 195–210. https://doi.org/10.1177/1368431020923281

Bourdieu P. (1976) Estrategias matrimoniales como estrategias de reproducción social. En: Forster R, Ranum O, editores. Familia y Sociedad: Selecciones de AnnalesÉconomies, Sociétés, Civilizaciones. Baltimore, MD: Prensa de la Universidad Johns Hopkins; págs. 117–44

Bourdieu, P. (1990). La lógica de la práctica. Ámsterdam: Prensa de la Universidad de Ámsterdam.

Bourdieu, P. (1997). Las formas del capital. En AH Halsey, H. Lauder, P. Brown y A. Stuart Wells (Eds.), Educación: Cultura, economía, sociedad. (págs. 46 – 58). Oxford y Nueva York: Oxford University Press.

Bourdieu, P. (2001). Dominación masculina. Cambridge: Polity Press.

Bourdieu, P. y Niza, R. (1977). Esquema de una teoría de la práctica (Cambridge Studies in Social y Antropología Cultural, Serie Número 16) (Reimprimir). Prensa de la Universidad de Cambridge.

Bourdieu, P. y Passeron, JC (1990). La reproducción en la educación, la sociedad y la cultura (2ª ed.). Londres: Sabio.

Drew, C. (2013). Elitismo en venta: promoción de la escuela de élite en línea en el mercado educativo competitivo. Revista australiana de educación, 57(2), 174–184. https://doi.org/10.1177/0004944113485838COPIAR CITA

Durkheim, E. y Ward, SJ (2022). Las formas elementales de la vida religiosa: Winter Deluxe Edición. Publicado de forma independiente.

Edgerton, JD y Roberts, LW (2014). ¿Capital cultural o habitus? Bourdieu y más allá en la explicación de la persistente desigualdad educativa. Teoría e Investigación en Educación, 12(2), 193–220. https://doi.org/10.1177/1477878514530231

Faucher, N. y Roques, M. (2019). La Ontología, Psicología y Axiología de los Hábitos (Habitus) en Filosofía medieval (Estudios histórico-analíticos sobre la naturaleza, la mente y la acción, 7) (1ª ed. 2018). Saltador.

Hanks, WF (2005). Pierre Bourdieu y las prácticas del lenguaje. Revisión Anual de Antropología, 34(1), 67–83. https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.33.070203.143907

Hong, Y. y Zhao, Y. (2015). Del capital al habitus: diferenciación de clase de los patrones educativos familiares en la China urbana. el diario de Chino Sociología, 2(1). Doi: https://doi.org/10.1186/s40711-015-0021-y

Rey, A. (2000). Pensar con Bourdieu contra Bourdieu: una crítica 'práctica' del habitus. teoría sociológica, 18(3), 417-433.

Leibniz, GW y Loemker, LE (1976). Artículos y cartas filosóficas: una selección (Biblioteca Histórica Synthese 2)(2ª ed.). D. Reidel/Springer.

Keister, L., Benton, R. y Moody, J. (2016). Estilos de vida a través de los gastos: un enfoque de ahorro basado en casos. Ciencias sociológicas, 3, 650–684. https://doi.org/10.15195/v3.a28

Kupari, H. (2016). Religión de toda la vida como habitus: práctica religiosa entre los carelios desplazados Mujeres ortodoxas en Finlandia (Libro Numen) (Libro Numen, 153) (Justicia). Pub Académico Brill.

Pelletier, C. (2009). Emancipación, igualdad y educación: la crítica de Rancière a Bourdieu y la cuestión de la performatividad. Discurso: Estudios en las Políticas Culturales de Educación, 30(2), 137–150. https://doi.org/10.1080/01596300902809054

Sapiro, G. (2015). Habitus: Historia de un Concepto. Enciclopedia Internacional de lo Social & Ciencias del Comportamiento, 484–489. https://doi.org/10.1016/b978-0-08-097086-8.03085-3

McCall, L. (1992). ¿Encaja el género? Bourdieu, feminismo y concepciones del orden social. Teoría y Sociedad, 21(6), págs. 837-867 doi: https://www.jstor.org/stable/657646

Norris, S. (2005). Habitus, identidad social, la percepción de dominación masculina – ¿y agencia? Discurso en Acción, 195–208. https://doi.org/10.4324/9780203018767-33

Wacquant, L. (2016). Una genealogía y anatomía concisas del habitus. el sociologico Revisar, 64(1), 64–72. https://doi.org/10.1111/1467-954x.12356