Jerarquía Social: Definición y 14 Ejemplos

Una jerarquía social es un sistema de clasificación que organiza la sociedad para que algunas personas tengan un mayor estatus social que otras.

Hay muchos tipos de jerarquías sociales, incluidos los sistemas de castas, las jerarquías de clases sociales, las jerarquías de género, etc. (¡Exploraré un montón de ellos si te desplazas hacia abajo!)

Sin embargo, diferentes sociedades tienen diferentes enfoques a las jerarquías. Por ejemplo, las sociedades tradicionales tienden a tener jerarquías de género más extremas que las sociedades liberales, mientras que las sociedades basadas en clases tienden a tener una desigualdad de ingresos más extrema que las sociedades igualitarias.

Definición de jerarquía social

Las jerarquías sociales son los medios por los cuales las sociedades ordenan, clasifican y distribuyen privilegios y roles a sus miembros.

Los que están más arriba dentro del sistema jerárquico tienden a tener mayores privilegios y estatus que los que están más abajo en el sistema.

Las jerarquías se pueden establecer en una variedad de factores sociales, como el género, la raza, los ingresos, la cultura, el origen étnico, etc.

Otra forma en que podemos categorizar las jerarquías es la medida en que se establecen en función del estado alcanzado o adscrito:

• Estado atribuido: Este es un estado que se le otorga a alguien al nacer y permanece relativamente estable a lo largo de la vida. Por ejemplo, se te atribuye haber nacido en la realeza y permanecerás alto en la jerarquía de por vida. De manera similar, en las sociedades patriarcales, se te atribuirá hombre o mujer según tu sexo, y esto determinará en gran medida tu estatus social por el resto de tu vida.
• Estado logrado: Este es un estatus que se gana a lo largo de la vida, como ser “médico”, que se logra a través de la educación. Otro ejemplo es la riqueza hecha a sí mismo/

Las sociedades con jerarquías sociales en las que el valor logrado sobre el estatus adscrito tienden a ser vistas como más meritocráticas. Sin embargo, esto puede ser simplemente simbólico, dado que la movilidad social (la capacidad de moverse hacia arriba y hacia abajo en la jerarquía) aún puede verse restringida en cualquier forma de jerarquía.

Ejemplos de jerarquía social

1. Sistemas de castas

Algunas jerarquías sociales son increíblemente rígidas, como los sistemas de castas.

Famosamente, India tenía un estricto sistema de castas en el que a las personas se les asignaban roles sociales y trabajos dentro de sus castas y solo se les permitía casarse dentro de su casta (conocido como endogamia). De manera similar, a las personas solo se les permitía asociarse dentro de sus castas en situaciones sociales.

Este sistema fue significativamente deconstruido en la segunda mitad del siglo XX, pero sus restos aún son influyentes en la actualidad (Deshpande, 2011).

Este sería un ejemplo de una jerarquía social que se basa en el estatus adscrito y donde la movilidad social se restringe intencionalmente.

2. Sistemas de clases

A sistema de clases se refiere a un sistema social en el que los ricos, los de ingresos medios y los pobres tienden a mezclarse con otros de riqueza y condición profesional similares.

Esto, con el tiempo, conduce a grupos subculturales en los que las personas se estratifican no solo por riqueza, sino también por culturas y gustos, en los que los ricos tienen acentos y gustos diferentes a los de ingresos medios y pobres.

Este sistema de clases, que combina factores como la riqueza, la profesión y el gusto, entre otros factores, está representado por tres grandes tipos de clases sociales:

• Clase obrera: Tendiendo a trabajar en trabajos físicos o de cuello azul, viviendo de sueldo en sueldo, y consumiendo deportes, alimentos y productos diseñados para el consumo masivo.
• Clase media: Tendiendo a disfrutar de la vivienda en propiedad pero con hipotecas, y trabajando en roles profesionales y directivos.
• Clase alta: Con gustos refinados y costosos, preferencia por el servicio y la experiencia, y altos ingresos.

Muchas sociedades contemporáneas, como Estados Unidos y el Reino Unido, tienen una estructura social basada en clases que tiende a ser una consecuencia natural del capitalismo. Sin embargo, los sistemas de clases tienden a ser menos rígidos que en el pasado debido a la disminución de los prejuicios y una mayor movilidad social en comparación con las sociedades del siglo XIX (Kerbo, 2012).

3. Jerarquías raciales y étnicas

Algunas sociedades pueden organizar a las personas en jerarquías explícitas o sutiles basadas en la raza o el origen étnico.

En estas estructuras, el grupo racial o étnico dominante suele tener más privilegios y un estatus social más alto que los grupos minoritarios.

Un ejemplo pertinente es Estados Unidos, donde el racismo sistémico ha resultado en disparidades raciales sustanciales (Bonilla-Silva, 2017). Si bien se ha logrado un progreso significativo en la eliminación de la discriminación basada en la raza, las estadísticas muestran que todavía existe hasta el día de hoy.

Otras sociedades con jerarquías étnicas y raciales manifiestas y explícitas incluyen la Sudáfrica de la década de 1990 y la actual Myanmar.

4. Patriarcado

Muchas sociedades están estructuradas en torno a jerarquías de género, a menudo favoreciendo a los hombres sobre las mujeres.

Los sistemas patriarcales, donde los hombres son considerados superiores y tienen la mayor parte del poder y la autoridad, han resultado en diversas formas de desigualdad de género, como las disparidades salariales y la representación insuficiente en los roles de liderazgo (Connell, 2009).

Si bien el patriarcado se ha diluido sustancialmente en Occidente, sigue siendo un problema importante, especialmente en el lugar de trabajo donde persiste el efecto de techo de cristal, donde las mujeres luchan por llegar a los escalones más altos de sus profesiones. Podemos ver esto, por ejemplo, en el hecho de que hasta 2018 había más hombres llamados John que el número total de mujeres como directoras ejecutivas en Estados Unidos.

5. Gerontocracia

Ciertas sociedades valoran la edad y la sabiduría que la acompaña, lo que da como resultado una estructura social conocida como gerontocracia.

En estas sociedades, los ancianos tienen el estatus social más estimado y el poder para tomar decisiones clave.

Este tipo de jerarquía es común en las sociedades tribales, pero también se puede observar en contextos modernos, como en el mundo de los negocios.

Cabe destacar, sin embargo, que también existe un efecto inverso, conocido como discriminación por edad, en el que la belleza y la juventud se consideran implícitamente rasgos más deseables que la edad. (Silverstein y Giarrusso, 2010).

6. Jerarquía basada en la educación

En muchas sociedades, el logro educativo es un factor clave que determina el lugar de uno en la jerarquía social. En este caso, el estatus educativo puede ser un representante de una jerarquía de inteligencia e intelecto.

Las personas con niveles más altos de educación suelen ocupar puestos más prestigiosos, ganan salarios más altos y poseen un estatus social más alto.

Esto es especialmente frecuente en las economías basadas en el conocimiento, donde las personas con un alto nivel educativo a menudo son recompensadas con mayores oportunidades económicas y ejercen una mayor influencia social (Torche, 2011).

Además, ciertos campos de estudio, como la medicina y el derecho, suelen tener un mayor prestigio (Rivera, 2015).

7. Jerarquías religiosas

Muchas religiones y sociedades exhiben jerarquías basadas en roles religiosos, donde el clero y los líderes religiosos poseen un estatus social más alto que los laicos.

Por ejemplo, en la Iglesia Católica, el Papa, los Cardenales, los Obispos, los Sacerdotes y los Diáconos tienen cada uno diversos grados de autoridad e influencia. Esto fue ciertamente cierto, por ejemplo, en la Europa anterior a la Ilustración.

Quizás el ejemplo más claro de una sociedad con una jerarquía religiosa estricta hoy en día es Irán, cuya teocracia considera a los imanes de élite como los miembros más respetados y loables de la sociedad (Ebaugh, 2006).

8. Jerarquía de capacidad/discapacidad

En muchas sociedades, las personas con discapacidad a menudo son marginadas y experimentan un estatus social más bajo en comparación con las personas sin discapacidad, lo que lleva a lo que a menudo se denomina capacitismo.

Esta jerarquía se ve reforzada por actitudes y estructuras sociales que privilegian a las personas sin discapacidad y ponen en desventaja a las personas con discapacidad, lo que genera disparidades en el acceso a los recursos, las oportunidades y la inclusión social (Campbell, 2009).

Un vehículo clave para socavar esto ha sido el modelo social de discapacidad, que ha ejercido presión sobre las sociedades para garantizar que todos los servicios y negocios sean accesibles para las personas con discapacidades físicas y mentales. discapacidad, para garantizar que las personas con discapacidad disfruten de igualdad de oportunidades.

9. Jerarquía de la orientación sexual

Las sociedades a menudo estratifican a las personas en función de su orientación sexual, y generalmente se privilegia la heterosexualidad.

Las personas lesbianas, gay, bisexuales, transgénero y queer (LGBTQ+) a menudo enfrentan discriminación y marginación debido a las normas y leyes sociales que defienden la heteronormatividad, lo que lleva a una jerarquía que privilegia a las personas heterosexuales (Herek, 2007).

Por ejemplo, hasta hace muy poco, la sociedad occidental había prohibido el matrimonio de parejas homosexuales. Esto creó una jerarquía en la que las relaciones de algunas personas eran más validadas por la sociedad que las de otras.

10. Jerarquía Ocupacional

Las ocupaciones a menudo vienen con prestigio asociado y valor social, formando una jerarquía distinta.

Los médicos, abogados e ingenieros, por ejemplo, tienden a tener un estatus más alto debido a la importancia percibida de su trabajo y la amplia capacitación requerida.

Por el contrario, los trabajos como el trabajo de limpieza, el servicio de alimentos y el trabajo manual a menudo se consideran de menor categoría debido a los salarios más bajos y las percepciones sociales (Weeden & Grusky, 2005).

En un nivel anecdótico, podemos ver esto cuando los padres presionan a sus hijos adultos jóvenes para que se conviertan en médicos y abogados; el punto aquí es que los padres quieren que sus hijos tengan cierto estatus social, generalmente para que los padres se sientan bien consigo mismos en lugar de hacerlo. que para la felicidad de los hijos adultos!

11. Jerarquía burocrática

En muchas organizaciones, las burocracias crean jerarquías claras. Los puestos superiores, como directores ejecutivos, presidentes o directores, tienen el mayor poder, toman decisiones clave y, por lo general, ganan los salarios más altos.

Los niveles más bajos tienen menos poder y salarios más bajos, y cada nivel sucesivo tiene un menor grado de autonomía y autoridad para tomar decisiones (Weber, 2013).

Esta es quizás una de las formas de jerarquía más legitimadas en el mundo actual, con el reconocimiento de que las personas más experimentadas y competentes deben tomar las decisiones estratégicas más importantes porque están en mejores condiciones para hacerlo.

Por supuesto, todavía hay problemas con este modelo, especialmente cuando observamos la intersección de las promociones laborales con otras jerarquías sociales, como las jerarquías basadas en el género, que, como hemos visto, tienden a dificultar que las mujeres reciban promociones en la parte superior. -roles de nivel.

12. Jerarquía política

En los sistemas políticos, existe una jerarquía clara, con aquellos en posiciones de poder (presidentes, primeros ministros, senadores, etc.) que ejercen más influencia y, a menudo, disfrutan de un estatus social más alto que los ciudadanos comunes.

Esta estructura de poder determina quién puede tomar decisiones que afectan a la población en general (Dahl, 2006). Al igual que con las jerarquías en el lugar de trabajo, estas son jerarquías manifiestas que tienen sentido e, idealmente, deberían ser meritocráticas.

Sin embargo, surgen problemas cuando las sociedades se convierten en oligarquías o plutocracias, donde un pequeño grupo de élites políticas (oligarquías) o élites económicas (plutocracias) consolidan el poder político, creando una situación antidemocrática.

13. Jerarquía del atractivo

Una forma informal en la que clasificamos a las personas es a través de sus grados de atractivo. Esto a menudo se basa en comparaciones con un ideal cultural.

Por ejemplo, en la sociedad actual, generalmente se percibe que las mujeres que tienen piel suave, cuerpos delgados y músculos tonificados se encuentran con la versión idealizada. Las mujeres son constantemente comparadas y clasificadas en contra de este ideal y, a menudo, las personas más bellas son tratadas con más amabilidad, en lo que llamamos el sesgo de la belleza.

Lo mismo ocurre con las normas culturales en torno a los cuerpos masculinos idealizados.

14. Jerarquías de Masculinidad y Feminidad

El atractivo no es la única forma en que los hombres y las mujeres se ubican en las jerarquías. También se clasifican según los rasgos de personalidad.

Por ejemplo, existen versiones idealizadas de la masculinidad (conocidas como masculinidad hegemónica), que tienden a referirse tanto a los rasgos físicos (por ejemplo, músculos grandes) como a los rasgos de personalidad (agresividad, protección, cualidades de liderazgo).

Los hombres que son más amables, interesados ​​en cuidar niños o interesados ​​en profesiones feminizadas, pueden ser vistos informalmente como inferiores.

Lo mismo ocurre con las normas culturales en torno a la feminidad idealizada.

Pros y contras de las jerarquías sociales

Hasta ahora he sido algo crítico con las jerarquías sociales (después de todo, conducen a una discriminación y un prejuicio sustanciales e injustificados).

Sin embargo, también hay evidencia clara de su valor social en muchas circunstancias. En tales circunstancias, se considera que los beneficios superan los daños.

Las ventajas de las jerarquías incluyen:

• Eficiencia organizativa: Las estructuras jerárquicas brindan funciones y responsabilidades claras y predefinidas, lo que ayuda a organizar las tareas y administrar la carga de trabajo de manera efectiva. Esto da como resultado una mayor productividad y eficiencia, que fue un argumento clave de la teoría de la burocratización de Weber (Weber, 1940).
• Vías de comunicación y mando definidas: Las jerarquías establecen líneas claras de autoridad y comunicación. Esto agiliza los procesos de toma de decisiones y permite una comunicación efectiva dentro de las organizaciones. Por lo tanto, vemos jerarquías explícitas en las organizaciones empresariales, políticas y militares (Carzo & Yanouzas, 1969).
• Estabilidad y previsibilidad: Un argumento estructural-funcionalista a favor de las jerarquías es que brindan estabilidad y previsibilidad, ya que cada individuo conoce su lugar y responsabilidades dentro de la estructura. Esto reduce la incertidumbre y promueve el orden (Krackhardt, 1994).

Las desventajas de las jerarquías incluyen:

• Desigualdad y desequilibrios de poder: Las jerarquías crean inherentemente desequilibrios de poder y pueden perpetuar la desigualdad. Los que están en los niveles superiores pueden explotar o descuidar a los que están en los niveles inferiores, lo que genera sentimientos de privación de derechos (Leavitt, 2005).
• Sofocar la creatividad y la iniciativa: Las estructuras jerárquicas pueden inhibir la creatividad y la iniciativa, particularmente en aquellos en los niveles más bajos que pueden no sentirse capacitados para expresar nuevas ideas o desafiar el status quo.
• Resistencia al cambio: Las jerarquías también pueden fomentar la resistencia al cambio. Los que se encuentran en la parte superior de la jerarquía pueden ser reacios a implementar cambios que puedan alterar su posición de poder.

Aquí hay una tabla resumen:

Ventajas de las jerarquías sociales	Contras de las jerarquías sociales
Mejorar la eficiencia organizativa	Perpetuar la desigualdad y los desequilibrios de poder (Leavitt, 2005)
Establecer rutas definidas de comunicación y mando.	Sofocar la creatividad y la iniciativa.
Proporcionar estabilidad y previsibilidad.	Fomentar la resistencia al cambio.

Señales sociales y estado de proyección

Las personas pueden proyectar el estatus social a los extraños en una variedad de formas, conocidas como señales socialespara mejorar la percepción social que los demás tienen de ellos y mejorar su reputación social.

Esta es una estrategia utilizada para demostrar dominio y poder, o de manera similar, subversión, en el caso de grupos contraculturales. Cada vez que estamos en interacciones sociales, los comportamientos y señales que enviamos demuestran nuestro estado en la jerarquía.

Ejemplos incluyen:

• Códigos de vestimenta: Vestirse con traje y corbata para un hombre puede proyectar poder, mientras que vestirse con chancletas y una camisa vieja y andrajosa simboliza la rebelión contra la simbología de la jerarquía. De manera similar, algunas escuelas de élite insisten en los códigos de vestimenta y uniformes escolares como una forma de proyectar el estatus más alto de la escuela entre otras escuelas de la región.
• Postura y proyección de la voz (señales de comportamiento): Pararse derecho y hablar con una voz firme y clara tiende a demostrar confianza y control, lo que puede interpretarse como una persona de poder y estatus social. Las características vocales y del habla que demuestran un estatus bajo pueden incluir un acento de clase trabajadora, vacilación en el habla o uso de lenguaje grosero.
• Títulos asignados: Las sociedades asignan títulos, como el doctorado, como una forma de conferir estatus a las personas y ayudarnos a situar a alguien más arriba en las jerarquías sociales.
• Posesiones: Muchas personas gastan mucho dinero en los autos y dispositivos más nuevos para proyectar poder y estatus a los demás. Irónicamente, a menudo la gente rica no hace esto, mientras que la gente pobre se endeuda para proyectar un falso sentido de estatus.

Muchas señales sociales de que el estado del proyecto están definidos culturalmente y, dependiendo de su cultura, es posible que pueda proyectar el estado de diferentes maneras. Por eso a veces les llamamos claves de contexto.

Conclusión

Las jerarquías sociales parecen ser naturales en todas las sociedades de humanos y, de hecho, en las sociedades de primates como los gorilas y los chimpancés. Pero lo que más interesa a los sociólogos es que las jerarquías sociales vienen con luchas de poder, revelando qué valoran las sociedades, cómo valoran y devalúan. unos a otros, y cómo tratan a aquellos con el estatus más bajo.

Referencias

Aghion, P. y Tirole, J. (1997). Autoridad formal y real en las organizaciones. Revista de economía política, 105(1), 1-29. doi: https://doi.org/10.1086/262063

Barnard, CI (1938). Las funciones del ejecutivo. Prensa de la Universidad de Harvard.

Carzo, R. y Yanouzas, JN (1969). Efectos de la estructura organizativa plana y alta. Trimestral de ciencia administrativa, 178-191. doi: https://doi.org/10.2307/2391096

Cheng, YT y Van de Ven, AH (1996). Aprendiendo el viaje de la innovación: ¿Orden fuera del caos? ciencia de la organización, 7(6), 593-614. doi: https://doi.org/10.1287/orsc.7.6.593

Krackhardt, D. (1994). Graficar las dimensiones teóricas de las organizaciones informales. Teoría de la organización computacional, 89112.

Leavitt, HJ (2005). De arriba hacia abajo: por qué las jerarquías están aquí para quedarse y cómo administrarlas de manera más efectiva. Harvard: Prensa de la Escuela de Negocios de Harvard.

Kerbo, H., 2012). Estratificación social y desigualdad: conflicto de clases en Estados Unidos. Nueva York: McGraw-Hill Education.

Bonilla-Silva, E. (2017). Racismo sin racistas: racismo daltónico y la persistencia de la desigualdad racial en Estados Unidos. Los Ángeles: Rowman & Littlefield.

Connell, RW (2009). Género: en perspectiva mundial (2ª ed.). Sydney: Política.

Silverstein, M. y Giarrusso, R. (2010). Envejecimiento y relaciones generacionales a lo largo del curso de la vida: una perspectiva histórica y transcultural. Londres: De Gruyter.

Weber, M. (1947/1922). La teoría de la organización social y económica (AM Henderson & T. Parsons, Trans.). Nueva York: Prensa libre.