Observación Sistemática: Ejemplos, Fortalezas, Debilidades

La observación sistemática es un método altamente estructurado de investigación observacional que ocurre a través de la observación estructurada y la codificación de un fenómeno de investigación. En este método, uno o más observadores capacitados registran los comportamientos objetivo utilizando un sistema de codificación predefinido para minimizar el sesgo.

El comportamiento se puede observar en tiempo real o grabar y codificar en un momento posterior. La clave para realizar una observación sistemática científicamente válida es asegurarse de que los evaluadores estén bien capacitados y busquen minimizar el sesgo.

Por lo tanto, los evaluadores a menudo pasan por un extenso proceso de capacitación donde las categorías de observación están claramente definidas y los evaluadores participan en numerosas sesiones de práctica.

Para garantizar que los evaluadores sean lo más imparciales posible, no se les debe informar sobre las hipótesis o el propósito del estudio, si es posible.

La observación sistemática se utiliza en psicología, investigación educativa, antropología, sociología e investigación empresarial.

Ejemplos de observación sistemática

1. Desarrollo lingüístico de los niños

La investigación sobre el desarrollo del lenguaje de los niños a menudo se realiza con observación sistemática.

Por lo general, los observadores recibirán capacitación durante varias semanas sobre cómo codificar las declaraciones que los padres dirigen a sus hijos.

A veces, las observaciones se llevarán a cabo en el hogar de una familia durante la cena, en un salón de clases para estudiar los efectos de los maestros o en el laboratorio mientras los padres y el niño participan en juegos libres o en una actividad estructurada.

El comportamiento de los participantes se codifica en tiempo real a medida que ocurren, o se graba en video o audio y se usa más tarde para la codificación.

Una vez recopilados los datos, se utiliza software estadístico para identificar patrones de comportamiento de los padres que están asociados con el desarrollo del lenguaje.

Aunque este tipo de estudio produce hallazgos valiosos, realizar estas observaciones sistemáticas requiere mucho tiempo.

2. Observación de los estilos de crianza de Baumrind

La calidad de los datos recopilados es crucial para la validez científica del estudio. Por lo tanto, se tiene mucho cuidado al seleccionar el personal para realizar las observaciones. Hay muchos factores a considerar que pueden o no afectar las calificaciones.

Por ejemplo, cuando Baumrind (1971) realizó uno de sus primeros estudios sobre estilos de crianza, los observadores se ubicaron en los hogares de cada familia. Los datos fueron obtenidos durante dos visitas domiciliarias, cada una de 3 horas de duración.

“Los siete observadores diferían considerablemente en edad, persuasión filosófica y formación profesional. Todos los observadores tenían experiencia previa en la observación y calificación de niños y al menos alguna formación de posgrado en ciencias del comportamiento. Los observadores fueron elegidos por sus puntos de vista heterodoxos y su experiencia de vida para reducir el subjetivismo inherente a los métodos de observación” (pág. 5).

Debido a que el origen étnico y cultural puede afectar las percepciones de los estilos de crianza, Baumrind intentó seleccionar capacitadores que fueran de diversos orígenes y experiencias de vida.

3. Observación del patio de recreo

Owens et al. (2008) evaluaron la efectividad del Programa de Uso Social del Lenguaje (SULP) y el LEGO^(R) terapia para mejorar las habilidades sociales de niños de 6 a 11 años con autismo de alto funcionamiento o síndrome de Asperger.

Los niños fueron asignados aleatoriamente a uno de los dos grupos de terapia oa una condición de control. La terapia se llevó a cabo durante 1 hora cada semana durante 18 semanas.

Además de varias otras medidas, también se observó a algunos niños en el patio de recreo de la escuela durante los recreos utilizando un esquema de codificación de observación sistemática del patio de recreo.

“Se midió la frecuencia del contacto social autoiniciado con los compañeros y la duración de las interacciones sociales con los compañeros para obtener una indicación general del funcionamiento social que era práctico para
observar en el patio de recreo” (pág. 1951).

Aunque no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos de terapia antes y después de la terapia, los datos mostraron:

“…una tendencia para el grupo LEGO de mejorar más en la duración media de las interacciones sociales que el grupo SULP y…un aumento significativo en la duración de las interacciones para el grupo LEGO pero no para el grupo SULP” (pág. 1953-1954).

4. El software del sistema LENA

LENA son las siglas de Language Environment Analysis System. Es una tecnología de grabación automatizada utilizada para estudiar la adquisición del lenguaje en poblaciones típicas o especiales.

El sistema incluye un procesador de lenguaje digital portátil (DLP) que el participante de la investigación usa con una camiseta o chaleco especialmente diseñado. Las grabaciones se almacenan en el dispositivo de hardware y luego el investigador las carga en el sitio web de LENA.

El software clasifica las palabras de los hablantes en: recuento de palabras de adultos (AWC), recuento de vocalizaciones de niños (CVC) y recuento de turnos de conversación (CTC).

Ganek y Eriks-Brophy (2016) afirman que “El Sistema LENA es capaz de proporcionar información sobre una variedad de diferentes aspectos del entorno auditivo de un niño” (pág. 5).

Sin embargo, hay deficiencias. Por ejemplo, el sistema no proporciona una transcripción del discurso. Esto significa que los investigadores deben transcribir las grabaciones a mano.

Desafortunadamente, cuando hay un discurso superpuesto, el software elimina ambos enunciados.

“En hogares ocupados con familias numerosas, descartar el habla superpuesta probablemente subestimaría la cantidad real de interacciones que ocurrieron. Problemas similares también pueden afectar los resultados de LENA obtenidos en el aula” (pág. 5).

A pesar de las limitaciones, el sistema LENA ofrece un método adicional de recopilación de datos cuantitativos en el entorno natural de un niño y evita los posibles sesgos de los observadores capacitados.

5. Codificación del comportamiento en el aula dentro y fuera de la tarea

El video anterior explica con muy buen detalle cómo se implementa un esquema de codificación en un salón de clases de primer grado. El narrador primero señala que el nombre del estudiante observado no es visible. El anonimato o la confidencialidad es una garantía requerida en la mayoría de los estudios que involucran a participantes humanos.

Luego, el narrador describe diferentes partes del esquema de codificación, identifica el intervalo de tiempo de cada observación y explica qué significan los diferentes términos. Como se indicó, toma nota del comportamiento del niño objetivo y del comportamiento de sus compañeros cada 10 segundos.

Encierra en un círculo el término en la hoja de codificación que representa las acciones de ese niño. En este ejemplo, en la tarea y fuera de la tarea es uno de los principales comportamientos que se observan.

Cabe señalar que hay un gran espacio vacío en la hoja de codificación para que el observador escriba notas. Esas notas pueden describir las acciones del maestro, elementos de instrucción o cualquier evento inusual que haya ocurrido durante la observación.

6. Pruebas de usabilidad en el diseño de productos

Incluso el diseño mejor pensado puede tener fallas. Muchas de esas fallas no se pueden anticipar durante la etapa de diseño. Esta es la razón por la cual las pruebas de usabilidad son un paso crucial en el proceso de diseño.

La prueba de usabilidad es el proceso de evaluar un producto con usuarios reales. Existen numerosos métodos, como las pruebas en el campo (llamadas pruebas de guerrilla), en un laboratorio o de forma remota.

Los miembros del equipo de diseño observarán y tomarán notas de cómo los usuarios interactúan con el producto. A veces esas observaciones son informales, pero a veces están muy estructuradas.

Puede haber problemas específicos que preocupen al equipo de diseño y, por lo tanto, centran sus observaciones en esos problemas. Esto a veces implica que un facilitador de pruebas les pida a los participantes que intenten tareas específicas y tome notas sobre su experiencia.

Esas observaciones, entrevistas de seguimiento y grupos de enfoque ayudarán al equipo a identificar cualquier problema. Luego, el equipo puede implementar los cambios de diseño necesarios para mejorar la usabilidad del producto.

7. Dinámica de grupo durante las reuniones de oficina

Aunque muchos empleados desprecian las reuniones, pueden ser muy eficaces si se llevan a cabo correctamente. Desafortunadamente, mucho tiempo durante las reuniones se desperdicia con actividades fuera de la tarea.

Cuando a una empresa le preocupa que las reuniones sean demasiado improductivas, pueden contratar a un consultor externo para realizar una observación de dinámica de grupo. Esto implica observadores capacitados que observan un grupo seleccionado de reuniones y toman notas sistemáticas sobre lo que sucede.

La investigación ha revelado que cada persona desempeña un papel funcional distinto, como: el capataz, el armonizador, el que hace concesiones, el que busca ayuda y el dominador.

Al observar sistemáticamente las declaraciones funcionales que ocurren entre los miembros del equipo, el consultor puede informar a la empresa sobre las formas de mejorar la eficiencia de las reuniones.

8. La prueba de situaciones extrañas de Ainsworth

La Dra. Mary Ainsworth ha realizado investigaciones sobre el archivo adjunto estilos de bebés y niños durante décadas. Para evaluar esta dinámica entre madre e hijo, creó el Test de situaciones extrañas, que consta de 8 escenarios en un entorno de laboratorio.

Un miembro capacitado del equipo de investigación observa cuidadosamente el comportamiento de la madre y el niño durante cada escenario. Los observadores reciben una amplia formación y codifican las acciones del niño de acuerdo con un sistema de puntuación detallado.

En un escenario, la madre deja al niño solo en la sala del laboratorio y luego regresa. Los observadores están interesados ​​en cómo responde el niño cuando la madre regresa. Algunos niños compartirán afecto, mientras que otros evitarán por completo la muestra de afecto de la madre.

Para que el estudio sea válido, es imperativo que los observadores estén de acuerdo con lo que ven. Esto se conoce como fiabilidad entre.

“El acuerdo entre evaluadores para SSP es alto, especialmente entre los investigadores dentro del laboratorio y en menor medida, pero sigue siendo tranquilizador cuando se examinan las tasas entre laboratorios” (Simonelli & Parolin, 2016, p. 4).

9. Evaluación de la natación sincronizada

Las observaciones sistemáticas también ocurren en algunas competencias atléticas. Por ejemplo, en la natación sincronizada, un panel de jueces altamente capacitados observa y califica el rendimiento.

En algunos casos, pueden participar más de 20 jueces. Puede haber mucho en juego, donde ganar o perder puede tener profundas ramificaciones en el futuro y el bienestar financiero de un atleta.

Por lo tanto, es esencial que todos los jueces usen los mismos criterios al calificar el desempeño de un atleta. Si hay un desacuerdo sustancial entre los jueces, entonces la competencia será nula.

La investigación realizada por Ponciano et al. (2017) investigaron la viabilidad de utilizar actuaciones grabadas en vídeo como herramienta de formación para jueces.

Registraron las rutinas de tres nadadores sincronizados experimentados y sus actuaciones fueron calificadas por diez jueces experimentados en dos ocasiones distintas.

Las calificaciones de los jueces mostraron un alto grado de similitud entre T1 (0,85) y T2 (0,83). En palabras de los investigadores: “El contenido del video fue interpretado casi de la misma manera por los 10 evaluadores y permitió la consistencia de la evaluación después de 7 días” (pág. 185).

10. Estudio de muñecas Bandura Bobo

Quizás uno de los estudios más famosos de toda la psicología es el estudio Bandura Bobo Doll. Realizado por el Dr. Albert Bandura y sus colegas en la década de 1960, el estudio demostró los efectos peligrosos de la violencia televisada y provocó un debate a nivel nacional en los EE. UU.

El estudio involucró a niños de primaria viendo un video de un adulto jugando en una habitación. En algunas condiciones, el adulto jugaba agresivamente con un muñeco Bobo inflable. El adulto golpeó a la muñeca, la golpeó con un mazo y la pateó al otro lado de la habitación.

En otras condiciones, el adulto jugaba sin agresividad con la muñeca.

Luego llevaron a los niños a otra habitación donde había un muñeco Bobo. Luego, miembros capacitados del equipo de investigación realizaron observaciones del comportamiento de cada niño y contaron el número de acciones agresivas que cada uno tomó.

El esquema de codificación incluía: agresión física, agresión verbal, agresión hacia objetos inanimados e inhibición agresiva.

Se compararon las puntuaciones de los evaluadores y se encontró que eran muy consistentes entre sí. Esto es esencial para que los resultados del estudio se consideren válidos.

Puntos fuertes de la observación sistemática

1. Excelente para la evaluación del comportamiento

A diferencia de otros métodos, la observación sistemática se basa en la observación de primera mano de una tercera persona en lugar de depender del autoinforme de los participantes.

Muchos estudios de psicología y ciencias sociales se basan en medidas de papel y lápiz. Al evaluar los rasgos de personalidad o las actitudes, a menudo se les pide a los participantes de la investigación que completen cuestionarios o encuestas.

Sin embargo, cuando se realiza un estudio que utiliza la observación sistemática, los investigadores miden el comportamiento real.

Entonces, en lugar de que un individuo indique lo que cree que podría hacer en una situación determinada, su comportamiento en realidad se observa en esa situación.

Esto hace que la investigación sea más sólida desde el punto de vista científico.

2. Excelente método para la investigación de campo

Similar a la fuerza mencionada anteriormente, la observación sistemática a menudo se lleva a cabo en entornos reales. Aunque se puede utilizar en un entorno de laboratorio, también se puede llevar a cabo en el entorno natural de los participantes de la investigación.

Por ejemplo, los estudios que investigan la influencia de las declaraciones de los padres o el estilo de disciplina en el desarrollo de los niños pueden llevarse a cabo en el hogar del niño. Este entorno es mucho más natural que un entorno de laboratorio, que puede inhibir el comportamiento de los participantes.

3. Puede ser un método altamente enfocado

Al realizar observaciones sistemáticas, es posible centrarse en comportamientos muy específicos.

Los investigadores tienen la oportunidad de definir sus constructos objetivo con gran detalle, incluida la definición de qué comportamientos no cumplen con la definición operativa del constructo en estudio.

Este grado de especificidad mejora la validez del estudio, lo que permite a los investigadores y consumidores de la investigación tener confianza en los resultados.

Debilidades de la observación sistemática

1. Potencial de sesgo del observador

La observación sistemática, en la mayoría de los casos, se basa en seres humanos para realizar las observaciones. Cada vez que hay personas involucradas, existe la oportunidad de que los prejuicios personales y las dinámicas culturales nublen el juicio.

Si bien la capacitación exhaustiva de los observadores y las pruebas piloto pueden ayudar a garantizar la validez de las calificaciones, los observadores también pueden exhibir lo que se denomina "deriva".

Aquí es cuando los evaluadores se alejan gradualmente de las construcciones definidas y comienzan a confiar en sus propias opiniones. La deriva puede ser un asunto especialmente problemático cuando la investigación se lleva a cabo durante muchos meses.

2. Lleva mucho tiempo

La observación sistemática requiere mucho tiempo. Incluso antes de que se haya recopilado un punto de datos, los evaluadores deben pasar por un extenso proceso de capacitación.

Incluso antes de que comience la capacitación, los investigadores deben dedicar un tiempo considerable a desarrollar un sistema de puntuación detallado.

Una vez que se ha completado la capacitación, la recopilación de datos puede llevar mucho tiempo y esfuerzo. Si se lleva a cabo en el campo, los evaluadores deben viajar hacia y desde los lugares designados. Si se lleva a cabo en el laboratorio, a menudo solo se observa a un participante de la investigación a la vez.

Por lo tanto, una desventaja clave de la observación sistemática es la gran cantidad de tiempo y energía que debe emplearse para completar un solo estudio.

3. El efecto Hawthorne

El efecto Hawthorne se refiere al hecho de que los participantes de la investigación a veces cambian su comportamiento porque saben que están siendo observados. Esto puede causar un serio perjuicio a la validez de un estudio.

El objetivo de la investigación es estudiar el comportamiento humano auténtico. Sin embargo, si los participantes inhiben sus acciones o alteran su comportamiento para parecer más favorables, los resultados del estudio se vuelven inválidos.

Conclusión

La observación sistemática es un método increíblemente diverso de recopilación de datos. Se puede aplicar en un entorno natural, como un salón de clases, un área pública o un entorno doméstico. Esto significa que los investigadores pueden estudiar el comportamiento humano tal como ocurre en entornos naturales.

La observación sistemática se ha utilizado en estudios psicológicos sobre la crianza de los hijos, la adquisición del lenguaje, el apego y los efectos de la violencia televisada. Otras aplicaciones significativas incluyen la evaluación de la consistencia de los jueces, la usabilidad de los productos y los patrones de interacción en las reuniones del lugar de trabajo.

Referencias

Ainsworth, MDS, Blehar, M., Waters, E. y Wall, S. (1978). Patrones de apego: un estudio psicológico de la situación extraña. Hillsdale: Erlbaum.

Bandura, A., Ross, D. y Ross, SA (1961). Transmisión de la agresión a través de la imitación de modelos agresivos. Revista de Psicología Social y Anormal, 63575-82.

Baumrind, D. (1971). Los patrones de hoy en dia de la autoridad parental. Psicología del desarrollo, 4, 1–103. https://doi.org/10.1037/h0030372

Hillary Ganek y Alice Eriks-Brophy. 2016. El sistema Language ENvironment Analysis (LENA): una revisión de la literatura. En Actas del taller conjunto sobre PNL para el aprendizaje de idiomas asistido por computadora y PNL para la adquisición de idiomas, páginas 24–32, Umeå, Suecia. Prensa electrónica LiU.

Owens, G., Granader, Y., Humphrey, A. y Baron-Cohen, S. (2008). Terapia LEGO((R)) y el programa de uso social del lenguaje: una evaluación de dos intervenciones de habilidades sociales para niños con autismo de alto funcionamiento y síndrome de Asperger. Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 381944-57.

Cohen, RJ y Swerdlik, ME (2005). Pruebas y evaluación psicológicas: una introducción a las pruebas y la medición (6ª ed.). Nueva York: McGraw-Hill.

Cronbach, LJ (1951). Coeficiente alfa y la estructura interna de pruebas. Psicometría, 16(3), 297-334.

Cronbach, LJ (2004). Mis pensamientos actuales sobre el coeficiente alfa y los procedimientos sucesores. Medición educativa y psicológica, 64.(3), 391-418.

Simonelli, Alessandra & Parolin, Micol. (2016). Test de situaciones extrañas. Virgil Zeigler-Hill y Todd K. Shackelford (Eds.) En Enciclopedia de personalidad y diferencias individuales (págs. 1-4). https://doi.org/10.1007/978-3-319-28099-8_2043-1

Ponciano, K., Fugita, M., Figueira, A., da Silva, C., Meira, C., & Bocalini, Do. (2017). Fiabilidad de la evaluación del juez de los elementos técnicos de natación sincronizada por video. Revista Brasileña de Medicina del Deporte, 24, 182-185. https://doi.org/10.1590/1517-869220182403170572