Perspectiva Interaccionista (Sociología) Ejemplos y Definición

La perspectiva interaccionista en sociología ve los fenómenos sociales como un producto de la interacción entre un individuo y su situación inmediata.

Es un marco teórico que argumenta que todos los procesos sociales, como la formación de la identidad y la cooperación, se derivan de las interacciones sociales. Dentro de estas interacciones, los significados sostenidos subjetivamente por los individuos juegan un papel central.

El interaccionismo enfatiza la agencia del individuo, lo que sugiere que son activos en la configuración y el ser moldeados por el contexto social (en lugar de ser receptores pasivos). Sin embargo, este enfoque en la agencia a veces puede pasar por alto las estructuras sociales más grandes de la sociedad.

Discutiremos las fortalezas y debilidades de la perspectiva interaccionista más adelante. Primero, aprendamos sobre el concepto con más detalle y veamos algunos ejemplos.

¿Qué es la Perspectiva Interaccionista? (Definición)

Herbert Blumer definió la perspectiva interaccionista como un marco que

“hace hincapié en el significado subjetivo de la acción social como base para comprender la vida social” (1969).

Los “significados subjetivos” emergen a través de la interacción. La principal preocupación de la perspectiva interaccionista es analizar estos significados de la vida cotidiana a través de una observación cercana. Al hacerlo, trata de comprender las formas subyacentes de la interacción humana.

La perspectiva interaccionista tiene sus raíces en los escritos filosóficos de George Herbert Mead. También estuvo fuertemente influenciado por el pragmatismo y la tradición sociológica de Chicago. Herbert Blumer amplió el trabajo de Mead y propuso interaccionismo simbólico.

Ejemplos de perspectiva interaccionista

1. Género interpretativo: Los individuos representan activamente el género a través de su apariencia, comportamiento e interacciones. Judith Butler argumentó que el género no es una identidad fija; en cambio, el género se construye socialmente. Es una actuación que está continuamente moldeada por las interacciones sociales (1990). De manera similar, West y Zimmerman dijeron que, en lugar de “ser” un determinado género, constantemente estamos “haciendo” un género (1987). Hay ciertas características asociadas con cada uno, y se espera que las personas se adhieran a ellas.
2. Formación de identidad: Nuestra identidad está formada por la interpretación de los símbolos culturales y nuestras interacciones con los demás. Charles Cooley desarrolló un concepto conocido como el “yo del espejo”, que explica cómo nuestro sentido del yo está íntimamente ligado a los demás. No existe tal cosa como un 'yo' solitario: siempre estamos conectados y formados por 'otros'. Al igual que el reflejo de un espejo, nuestra individualidad depende de las respuestas percibidas de los demás: "cada uno para cada uno, un espejo refleja el otro que pasa".
3. Presentación en línea: El interaccionalismo puede ayudarnos a comprender que las personas se presentan en las redes sociales. Hewitt ve la identidad en 3 categorías: situada, personal y social (2007). Situado se refiere a nuestra capacidad de vernos a nosotros mismos como lo hacen los demás; la identidad personal es cómo nos diferenciamos; la identidad social es la forma en que establecemos conexiones con los demás. En las redes sociales, presentamos nuestra identidad a través de publicaciones o historias. Cuando etiquetamos a otros, estamos representando nuestra identidad social. Y cuando defendemos nuestros argumentos en los comentarios, nos estamos relacionando con nuestra identidad situada.
4. Roles sociales: Los roles sociales se desarrollan a través de interacciones, y el interaccionalismo simbólico nos permite diseccionarlos (Lopata 2003). Un rol social comienza cuando un individuo inicia interacciones con otras personas, y estas personas crean un círculo social en el que el iniciador es el terminal central. Los roles en los grupos sociales se forman luego en base a las interacciones entre la figura central y otros participantes.
5. Internalización de Expectativas: Las expectativas de las personas sobre las reacciones de los demás a menudo se interiorizan. Por ejemplo, Bruce Link y sus colegas realizaron un experimento para probar cómo tales expectativas impactan en el estigma de la salud mental (2015). Descubrieron que, aunque los altos niveles de estigma internalizado eran raros, la mayoría de los participantes experimentaron la anticipación del rechazo, la conciencia del estigma y la percepción de discriminación por devaluación. Estos estaban vinculados a problemas de retraimiento y autoestima.
6. Experimento de Rosenhan: Uno de los estudios de campo del interaccionismo fue realizado por David Rosenhan para examinar el tratamiento de la salud mental en California. Los participantes de Rosenhan fingieron alucinaciones para ingresar a hospitales psiquiátricos, pero luego actuaron con normalidad. Los hospitales aún les diagnosticaban trastornos y los mantenían ingresados. Entonces, las etiquetas dadas a un individuo por el contexto social determinan cómo son tratados. Más tarde, Rosenhan atacó el diagnóstico psiquiátrico y su atención deshumanizante al paciente.
7. Símbolos y significados: El interaccionismo destaca cómo los seres humanos son distintivamente "animales manipuladores de símbolos" (Scott, 2014). A diferencia de otros animales, los humanos pueden utilizar símbolos, lo que les permite producir cultura y transmitir sus complejas historias. El interaccionalismo estudia cómo las personas dan significado a sus cuerpos, sus situaciones y los contextos más amplios que habitan. Los investigadores pueden acceder a estos símbolos y significados a través de estrategias como la observación participante.
8. "Labor emocional": En El corazón administrado, AR Hochschild analiza cómo las personas manejan las emociones en el lugar de trabajo. Hochschild introduce el concepto de “trabajo emocional”, refiriéndose a los esfuerzos que hacemos para regular nuestras emociones y adecuarlas a las expectativas de los demás. Por ejemplo, siempre se espera que los asistentes de vuelo muestren calma y profesionalismo. Desde una perspectiva interaccionista, el trabajo de Hochschild destaca cómo el contexto social da forma a nuestro comportamiento emocional y requiere que naveguemos por un conjunto complejo de expectativas.
9. Formas de Vida Social: Si bien el interaccionismo está profundamente preocupado por el análisis a nivel micro de las interacciones sociales, también mira debajo de ellas para determinar los patrones/formas subyacentes de la vida social. Por lo tanto, pueden estudiar la vida de médicos, músicos, pacientes con enfermedades terminales, etc., y aun así lograr encontrar patrones comunes entre estos grupos aparentemente dispares. En otras palabras, a través del interaccionalismo, podemos aprender sobre “procesos sociales genéricos” (Scott, 2014).
10. Creación de roles: Trabajos recientes de interaccionalismo, como los de Sheldon Stryker, discuten el concepto de “creación de roles”, destacando cómo las negociaciones en curso construyen roles sociales. Se refiere a la creación activa de roles, en lugar de simplemente “tomar” los predefinidos. Stryker argumenta que algunas estructuras sociales permiten más creatividad que otras. También agrega que los individuos están motivados para construir roles sociales que estén alineados con su “autoconcepto”, es decir, sus creencias sobre sí mismos.

Fortalezas de la perspectiva interaccionista

La perspectiva interaccionista tiene varios puntos fuertes, como su enfoque en las experiencias subjetivas, el énfasis en el libre albedrío de los individuos, etc.

Los interaccionistas rechazan los datos cuantitativos/estadísticos porque creen que estos no dan una imagen real de la sociedad. También cuestionan su pretensión de objetividad, sugiriendo que la existencia de una hipótesis (como en el experimento de Rosenhan que discutimos anteriormente) implica que tales métodos están sesgados.

En su lugar, se centran en las experiencias subjetivas de los individuos. Esto, según los interaccionistas, proporciona una comprensión más matizada del comportamiento social. Utilizan métodos como revisiones no estructuradas, observación participativa encubierta, etc.

Además, como argumentó Mead, el interaccionismo también enfatiza la agencia de los individuos: las personas no son receptores pasivos de roles sociales, sino que los configuran activamente a través de sus interacciones con los demás.

Debilidades de la perspectiva interaccionista

A pesar de sus puntos fuertes, la perspectiva interaccionista ha sido criticada por varios académicos por descuidar la estructura social más amplia y el papel del poder.

El interaccionismo se ocupa de las interacciones sociales a nivel micro, y es muy útil para explicar cómo los individuos interpretan y crean significado a través de las interacciones cotidianas. Pero, como argumenta Giddens, esto a menudo limita su capacidad para ver estructuras y procesos más grandes en la sociedad (1979).

Una crítica relacionada es que, dado que el interaccionismo no tiene en cuenta fenómenos sociales más amplios, no reconoce el papel del poder y la desigualdad en la configuración de las interacciones sociales. El enfoque en las experiencias subjetivas de los individuos hace que se pasen por alto las estructuras de poder más grandes que dan forma a esas experiencias.

Finalmente, algunos académicos critican la perspectiva interaccionista por enfatizar demasiado el libre albedrío de los individuos (Collins, 1990). Se preocupa principalmente por la situación inmediata, pero a menudo no reconoce cómo las estructuras sociales moldean y restringen esa situación. agencia.

Cuadro Resumen: Fortalezas y Debilidades del Interaccionismo

Otras perspectivas sociológicas

La perspectiva de las interacciones es una de las tres perspectivas sociológicas centrales. Los otros son el funcionalismo y la teoría crítica. Los tres se muestran y comparan a continuación.

Conclusión

La perspectiva interaccionista argumenta que las interacciones (caracterizadas por significados subjetivos) son fundamentales para comprender los fenómenos sociales.

En lugar de confiar en datos estadísticos, el interaccionismo trata de observar de cerca y familiarizarse íntimamente con los procesos de la vida cotidiana. Analiza los significados presentes en ellos y luego trata de expandirlos en patrones/formas subyacentes de la vida social.

El interaccionismo se centra en las experiencias subjetivas de los individuos y destaca su agencia. Pero esto a veces puede hacer que pase por alto estructuras sociales más grandes y el papel del poder en la sociedad.

Referencias

Becker, SA (1963). Outsiders: estudios sobre la sociología de la desviación. Prensa libre de Glencoe.

Blumer, H. (1969). Interaccionismo simbólico: Perspectiva y método. Prensa de la Universidad de California.

Mayordomo, J. (1990). Problemas de género: el feminismo y la subversión de la identidad. Routledge.

Collins, R. (1990). “Sobre los microfundamentos de la macrosociología”. Revista americana de sociología.

Cooley, CH (1902). Naturaleza humana y el orden social. Hijos de Charles Scribner.

Goffman, E. (1959). La presentación de cada uno en la vida diaria. Doble día.

Giddens, A. (1979). Problemas centrales de la teoría social: acción, estructura y contradicción en el análisis social. Prensa de la Universidad de California.

Hewitt, JP (2007). El yo y la sociedad: una psicología social interaccionista simbólica (10ª ed.). Allyn y tocino.

Hochschild, AR (1983). El corazón administrado: comercialización del sentimiento humano. Prensa de la Universidad de California.

Link, Bruce, Jennifer Wells, Jo Phelan, Lawrence Yang. (2015). "Comprender la importancia del 'estigma de la interacción simbólica': cómo las expectativas sobre las reacciones de los demás aumentan la carga del estigma de la enfermedad mental". Revista de rehabilitación psiquiátrica. Asociacion Americana de Psicologia.

Lopata, Helena (2003). “Interaccionismo Simbólico y Yo”. Sociedad para el Estudio de la Interacción Simbólica.

Scott, Juan. (2014). Un diccionario de sociología. Oxford.

Stryker, Sheldon. (1980). Interaccionismo simbólico: una versión estructural social. La prensa de Blackburn.

West, C. y Zimmerman, DH (1987). “Haciendo Género”. Género y Sociedad. https://doi.org/10.1177/0891243287001002002