Pseudo-Psicología: Definición y 12 Ejemplos

La pseudopsicología se refiere a teorías o prácticas que afirman ser científicas y basadas en principios psicológicos, pero carecen de evidencia empírica o base teórica aceptada por la comunidad de psicología convencional.

Un paradigma de pseudopsicología a menudo contiene afirmaciones y creencias, o defiende ciertas prácticas, mientras afirma tener una base científica. Sin embargo, esas afirmaciones no tienen fundamento en el método científico.

Por lo tanto, no se consideran válidos en el campo científico de la psicología y no están respaldados por profesionales que hayan sido capacitados o autorizados para ejercer la psicología.

Definición y descripción general de la pseudopsicología

La pseudopsicología es un enfoque de la psicología que no involucra el método científico. Las ideas y teorías que ofrece la pseudopsicología no se basan en investigaciones basadas en la ciencia.

Las ideas presentadas en pseudo-psicología pueden provenir de cualquier fuente. Por ejemplo, cualquiera puede escribir un libro o publicar un blog y afirmar afirmaciones sobre las causas del comportamiento y el desarrollo de la personalidad sin ningún tipo de evidencia.

Si se presenta evidencia, puede ser malinterpretada o intencionalmente tergiversada de manera que parezca respaldar las afirmaciones del abogado.

En algunos casos, esto puede ser peligroso. Para aquellos que no están informados, pueden tomar consejos que no han sido respaldados por investigaciones científicas, lo que puede conducir a consecuencias negativas para la salud y/o un retraso en la obtención de un tratamiento de eficacia comprobada.

Pseudo-Psicología vs. Psicología Científica

La principal diferencia entre la pseudopsicología y la psicología científica tiene que ver con si las teorías e ideas postuladas están respaldadas por la investigación o no.

La psicología moderna se basa en la método científico para idear, probar, modificar y rechazar teorías sobre el comportamiento humano.

El método científico utiliza un conjunto de procedimientos estándar que resultan en hallazgos que pueden ser verifiable y reproducible por otros investigadores.

Además de seguir procedimientos estrictos que son aceptados y seguidos por los científicos, cada estudio pasa por un riguroso revisión por pares proceso.

La pseudopsicología no se basa en el método científico para probar hipótesis y no existe un proceso de revisión por pares para la publicación de estudios científicos.

Otro elemento importante de una disciplina basada en la ciencia tiene que ver con el concepto de falsabilidad. Este criterio fue defendido por el filósofo Karl Popper (1959; 2004).

Popper sostiene que el conocimiento científico es tentativo. Las declaraciones científicas, las hipótesis y las teorías tienen todas la cualidad de falsabilidad; todos ellos pueden ser probados como falsos.

El problema con la pseudociencia es que, por lo general, no se puede demostrar que las proposiciones son falsas.

Características definitorias de la pseudopsicología

Hay dos características definitorias de la pseudopsicología: 1. No evolucionan con el tiempo y 2. Son hostiles a la crítica.

Thagard (1978; 1998) sugiere que la pseudociencia y las disciplinas científicas se pueden distinguir en función de cómo evolucionan con el tiempo. Una pseudopsicología no reconocerá su fracaso ni modificará sus principios básicos.

Sin embargo, las teorías psicológicas derivadas científicamente casi siempre se someten a ajustes a medida que se acumula la evidencia, lo que en última instancia puede llevar a que una teoría sea rechazada por completo.

Novella (2018) señala que la hostilidad a la crítica es otra característica definitoria de una pseudociencia. Los defensores de la teoría o creencia a menudo reaccionan a las críticas no a través de refutaciones lógicas, sino a través de negaciones impulsadas por emociones o rechazos directos.

Ejemplos de pseudo-psicología

• Sigmund Freud - El psicoanálisis de Freud tiene como objetivo ayudar a las personas a comprender sus pensamientos y emociones inconscientes. A menudo se basa en ideas extrañas y desacreditadas como el complejo de Edipo y el desliz freudiano. Si bien muchas de las ideas de Freud todavía se usan ampliamente en psicología, las ciencias duras tienden a criticar la mayoría de las ideas más extrañas de Freud como no científicas.
• Aprendiendo estilos - Si bien los estilos de aprendizaje se usan ampliamente en la psicología educativa, el concepto en sí mismo carece de literatura científica que respalde la idea de que las personas son naturalmente mejores para aprender de una forma u otra. El concepto de preferencias de aprendizaje, sin embargo, tiene cierto respaldo científico (ver: Coffield, 2013)
• Astrología: La astrología postula que la alineación de las estrellas cuando una persona nace lleva a ciertas características de personalidad. Por ejemplo, se supone que los nacidos dentro de un cierto período de tiempo son extrovertidos, cuidadosos, sabios o impulsivos, o cualquier combinación de muchas otras características.
• Numerología: La creencia de que existe una relación entre los números que aparecen en nuestra vida y las cosas que nos suceden se llama numerología. Los números se ven como símbolos de las fuerzas vitales y la energía que, si se interpretan correctamente, pueden darnos una idea de nuestro comportamiento y futuro.
• Influenciadores: Algunos influencers se especializan en ofrecer consejos sobre cómo manejar la propia vida. Propugnan palabras de sabiduría y principios a seguir sobre cómo manejar los conflictos interpersonales, el estrés y una miríada de otros aspectos de la vida. Desafortunadamente, sus consejos se basan principalmente en sus puntos de vista personales y no tienen capacitación formal ni licencia en psicología.
• Frenología: La idea de que la forma del cráneo y la ubicación de varios bultos son indicativos de las características de la personalidad se remonta a cientos de años.
• Algunos presentadores de programas de entrevistas: Los profesionales capacitados no recomiendan obtener consejos sobre cómo administrar su vida de un presentador de un programa de entrevistas. Aunque pueden ser muy carismáticos y persuasivos, muchas de sus sugerencias se basan en sus opiniones personales y sus propias experiencias de vida. Es mejor ver sus palabras como una forma de entretenimiento, no como un consejo profesional.
• Fisonomía: Esto se refiere a la creencia de que la apariencia externa de una persona, particularmente los rasgos faciales, indican ciertas características de personalidad. Incluso da Vinci escribió una vez que una persona con líneas profundas entre las cejas era una persona que se irritaba fácilmente.
• Habilidades psíquicas: Un individuo con habilidades psíquicas puede percibir fuerzas y entidades en el mundo que no pueden ser percibidas a través de los cinco sentidos básicos. A menudo se cree que pueden leer la mente, hablar con fantasmas y espíritus y predecir el futuro.
• Quiromancia: La práctica de analizar las líneas en la mano de un individuo y luego predecir su futuro o identificar las características de su personalidad se conoce como quiromancia. Se dice que varias líneas y protuberancias en la mano indican la vida útil probable, si son apasionados o fríos, y si serán ricos o pobres.
• Telequinesia: La capacidad de alterar objetos físicos a través de fuerzas cognitivas concentradas se llama telequinesis. La acción de la mente puede hacer que un objeto se mueva o cambie su forma. Las hazañas de telequinesis a menudo se encuentran en espectáculos de magia, pero no tienen una base científica en la psicología cognitiva.
• La charla TED falsa: Si observa con atención, puede detectar una charla TED falsa. El escenario parece más pequeño de lo normal, la palabra gigante TED puede no mostrarse completamente en la pantalla y puede que no haya tomas de la audiencia. El presentador puede ofrecer todo tipo de consejos sobre la familia o la carrera que se basen únicamente en su opinión. Intentan crear una fachada de legitimidad asociando su presentación con un foro establecido.

Críticas a la Pseudo-Psicología

1. Falta de revisión por pares

Ruscio (2002) identifica la falta de revisión por pares como la crítica más potente a la pseudopsicología. El proceso de revisión por pares es fundamental para la aceptación de la evidencia como válida.

Sin embargo, los defensores de una pseudopsicología en particular rechazan la idea de someter su “investigación” al proceso de revisión por pares. Varias razones incluyen su creencia de que el proceso está sesgado en contra de sus ideas y, por lo tanto, el proceso no será justo e imparcial.

Otros argumentan que sus afirmaciones no pueden probarse utilizando el método científico. O bien, que los criterios del método científico se basen en un paradigma establecido de pensamiento que no concuerda con los principios fundamentales de sus creencias.

Desafortunadamente, rechazar la revisión por pares significa que esos principios propuestos nunca pueden modificarse en función de los comentarios informados de otros.

2. Confianza en relatos anecdóticos

Bunge (1982) identifica una dependencia excesiva en testimonios personales y evidencia anecdótica como evidencia de respaldo como una falla clave.

Desde una perspectiva científica, especialmente en psicología, la experiencia personal no es una forma de evidencia.

Aunque puede servir como punto de partida de una hipótesis que luego se somete a prueba, la experiencia en sí misma no es suficiente para concluir que la creencia declarada es correcta.

La experiencia personal está sujeta a una amplia gama de sesgos que pueden distorsionar la percepción y el juicio. Es por esta misma razón que existe el método científico.

3. Otras fuentes de evidencia espurias

Los defensores de una pseudopsicología a menudo se basarán en mitos o folclore como base para sus posiciones. Debido a que un mito o folclore en particular es bien conocido y tiene una larga historia cultural, puede crear una falsa sensación de validez.

La gente a menudo confía en los dichos que se han transmitido de generación en generación porque creen que si esas palabras de sabiduría han existido durante mucho tiempo, debe haber algo de verdad en su razonamiento.

Del mismo modo, los defensores a veces citarán una publicación de mala reputación como fuente para respaldar sus afirmaciones. La cita de una fuente crea la ilusión de legitimidad.

Los seguidores del defensor pueden no estar familiarizados con esa fuente o publicación y, por lo tanto, es más probable que acepten las afirmaciones del defensor como válidas e incluso aceptadas por otros.

Conclusión

La pseudopsicología se refiere a las creencias y afirmaciones sobre el comportamiento humano que no han sido validadas a través del método científico.

Los ejemplos de pseudopsicología incluyen astrología, frenología e incluso lectura de manos. Las creencias asociadas con estos temas a veces son aceptadas por personas sin conocimiento o apreciación de los principios científicos de recopilación y análisis de datos.

Los individuos también pueden ser presentadores de sus propias creencias pseudopsicológicas. Las personas influyentes populares y los presentadores de programas de entrevistas a menudo ofrecen a sus televidentes consejos sobre una amplia gama de temas de la vida.

Sus declaraciones pueden estar basadas en experiencias personales, varios mitos y folclores, o una mala interpretación de teorías psicológicas derivadas científicamente.

Aunque en muchos casos la pseudopsicología es inofensiva y entretenida, hay situaciones en las que seguir estas creencias puede acarrear graves consecuencias negativas.

Referencias

Bunge, M. (1982). Separando la ciencia de la pseudociencia. Fundamentos científicos, 3(3/4), 369-388.

Coffield, F. (2013). Estilos de aprendizaje: hora de seguir adelante. Aprendizaje permanente en Europa, 42013.

Coffield, F., Moseley, D., Hall, E. y Ecclestone, K. (2004). Estilos de aprendizaje y pedagogía en el aprendizaje posterior a los 16 años:
una revisión sistemática y crítica. Londres: Centro de Investigación de Aprendizaje y Habilidades, Aprendizaje y Habilidades
Agencia de Desarrollo.

Gauch, HG (2003). Método científico en la práctica. Prensa de la Universidad de Cambridge.

Lan Y, Mohr C, Hu X, Kuhn G (2018) Ciencia falsa: el impacto de las demostraciones pseudopsicológicas en las creencias de las personas en los principios psicológicos. POR FAVOR UNO, 13(11): e0207629. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0207629

Oommen, A. y Oommen, T. (2003). Fisonomía: una revisión crítica. Revista de la Sociedad Anatómica de la India, 52(2), 189-191.

Novella, S. (2018). La guía del universo para los escépticos: Cómo saber qué es realmente real en un mundo cada vez más lleno de falsedades. Editorial Gran Central.

Popper, K. (1959). La lógica del descubrimiento científicoreimpreso (2004) por Routledge. Nueva York.

Ruscio, J. (2002). Pensamiento claro con psicología: separando el sentido del sinsentido. Editorial Wadsworth.

Still, A. y Dryden, W. (2004). La psicología social de la "pseudociencia": una breve historia. Revista de Teoría del Comportamiento Social, 34(3), 265-290.

Thagard, PR (1978). Por qué la astrología es una pseudociencia. En PSA: Actas de la Reunión Bienal de la Asociación de Filosofía de la Ciencia (Vol. 1978, No. 1, págs. 223-234). Prensa de la Universidad de Cambridge.

Thagard, PR (1998). Por qué la astrología es una pseudociencia. Lecturas introductorias a la Filosofía de la Ciencia49.