Teoría de la meta de logro: definición y ejemplos

La teoría de la meta de logro es una teoría que sostiene que el grado de motivación de una persona para lograr una meta está influenciado por su orientación a la meta.

La orientación a objetivos se refiere a la lógica que sustenta nuestros objetivos. Podemos acercarnos a un objetivo de dos maneras generales:

• Objetivos de dominio: Establecer una meta con la intención de dominar una habilidad o tarea (conocidas como metas de dominio), o
• Metas de desempeño: Establecer una meta con la intención de lograr un resultado extrínseco como un trofeo (conocido como metas de rendimiento).

En general, los estudiosos sostienen que objetivo de dominio El entorno conduce a una mayor motivación intrínseca, resiliencia y determinación para completar la meta. Metas de desempeñopor otro lado, tienden a conducir a una disminución de la motivación con el tiempo debido a su dependencia de las recompensas extrínsecas.

El valor de la teoría está en ayudarnos a reflexionar sobre cómo formulamos y conceptualizamos las metas, con el entendimiento de que la forma en que se enmarcan las metas afectará cuán motivados estamos para luchar por ellas.

Descripción general de la teoría de la meta de logro

Dos conceptos clave en la teoría de la meta de logro son orientación a la meta y estructura de objetivos.

1. Orientación a la meta

Los primeros teóricos de la teoría de la meta de logro postularon que las metas tienden a basarse en el logro o el dominio, como se describió anteriormente.

Sin embargo, con base en la investigación de AJ Elliot (Elliot & McGregor, 2001), se desarrolló el modelo 2×2 de establecimiento de metas. Este modelo divide los objetivos de dominio y rendimiento en dos partes según el enfoque (buscar recompensa o crecimiento) y la evitación (evitar el castigo o el fracaso):

• Enfoque de dominio: Querer completar una tarea con el propósito de mejorar y aprender tanto como sea posible.
• Dominio-evitación: Querer evitar una tarea porque sienten que no aprenderán tanto como necesitan para completar la tarea.
• Enfoque de rendimiento: El deseo de completar una tarea para superar a un grupo de pares, lograr la apariencia de superioridad y recibir una recompensa extrínseca.
• Rendimiento-evitación: El deseo de evitar la tarea para evadir la vergüenza, la vergüenza, la duda o el fracaso público (Wolters, 2004).

Dweck (1999), famosa por su trabajo sobre mentalidades, argumenta que la evitación del dominio y la evitación del desempeño se corresponden con una mentalidad fija. Esta es una mentalidad en la que las personas evitan una tarea porque no creen que tengan la capacidad de mejorar o tener éxito.

Por el contrario, el enfoque de dominio y el enfoque de desempeño se correlacionan con un mentalidad de crecimientodonde el enfoque de una persona está principalmente en lo que es capaz de hacer, si se esfuerza.

2. Estructura de objetivos

La estructura de objetivos (también conocida como clima de objetivos) se refiere al entorno institucional en el que se asignan los objetivos.

Una institución (como un lugar de trabajo o una escuela) establece una cultura que puede influir en la orientación hacia las metas de una persona.

• Estructura del objetivo de dominio: Si la institución envía señales de que valora el dominio (por ejemplo, hacer una tarea por ser bueno en la tarea), se considera que tiene una estructura de objetivos de dominio. Este tipo de clima de metas alentará a las personas a establecer metas de dominio.
• Estructura de objetivos de rendimiento: Si la institución envía señales de que valora más las recompensas y los resultados (p. ej., una escuela centrada en los puntajes de las pruebas estandarizadas o la remuneración en el lugar de trabajo basada en comisiones), se considera que tiene una estructura de metas de desempeño. Este tipo de clima de metas alentará a las personas a establecer metas de desempeño.

Además, una institución que castiga el fracaso puede fomentar una mentalidad de evitación. Por el contrario, una institución que acepta el fracaso como una parte natural del crecimiento puede fomentar una mentalidad de enfoque (con el reconocimiento de que el fracaso no es un gran problema y no representa una pérdida de prestigio).

Explicación de las cuatro orientaciones de objetivos

1. Enfoque de dominio

Una orientación de objetivo de enfoque de dominio tiene la superación personal y el aprendizaje como su enfoque central. La motivación para completar tareas es intrínseca (el placer de la tarea) más que extrínseca (recompensa o reconocimiento).

Esta mentalidad alienta a las personas a concentrarse en su propio progreso en lugar de compararse con los demás o buscar elogios (Elliot y Murayama, 2008). Como resultado, su atención se centra en disfrutar del proceso de aprendizaje en lugar de lograr resultados extrínsecos.

El enfoque de dominio tiende a surgir de un interés genuino en el tema, la curiosidad o la satisfacción derivada de aprender y desbloquear nuevas habilidades (Elliot y McGregor, 2001).

Un beneficio central del enfoque de dominio es que los alumnos están intrínsecamente motivados, y la motivación intrínseca tiende a ser más sostenible y puede conducir a un compromiso a largo plazo con el crecimiento y desarrollo personal (Wolters, 2004). Otra ventaja clave es que fomenta una mentalidad de crecimiento, que se refiere a la creencia de que puedes mejorar a través de tu propio trabajo y esfuerzo.

Esta mentalidad puede conducir a una mayor resiliencia, adaptabilidad y una actitud positiva hacia el aprendizaje, lo que en última instancia fomenta un mayor éxito personal y profesional.

Un inconveniente potencial de la orientación del enfoque de dominio es que tiende a requerir esfuerzo, tiempo y compromiso (Elliot & McGregor, 2001). La atención se centra en la comprensión y la experiencia profundas y auténticas en lugar de simplemente aprobar una prueba. Esto hace que sea muy difícil aplicar, particularmente en las escuelas donde nos incentivan las calificaciones y la velocidad.

Ejemplo de enfoque de maestría: Un ejemplo de una orientación de enfoque de dominio sería un jubilado que quiere aprender un nuevo idioma por el deseo de ser competente en varios idiomas. En este caso hipotético, el estudiante de idiomas encontraría la tarea personalmente satisfactoria. Se alegrarían de aprender nuevas palabras y estructuras del idioma, no de los elogios o de pasar las pruebas de idioma.

2. Dominio-Evitación

Una orientación de objetivo de evitación de dominio gira en torno a la prevención del fracaso en la adquisición de nuevas habilidades en lugar de buscar la superación personal.

La motivación para participar en tareas (o para evitar participar en tareas) surge del miedo a la insuficiencia o del deseo de evitar la autoevaluación negativa (Wolters, 2004). Podemos evitar una tarea porque tenemos miedo de revelarnos nuestro propio miedo a la insuficiencia.

Esta mentalidad puede hacer que las personas se vuelvan demasiado cautelosas o reacias a aceptar nuevas oportunidades de aprendizaje, lo que podría dificultar su crecimiento y desarrollo.

A pesar de sus inconvenientes, la evitación del dominio puede tener algunos aspectos positivos. Por ejemplo, puede motivar a las personas a ser más minuciosas, precisas y cautelosas en su trabajo, lo que en última instancia reduce la probabilidad de cometer errores por descuido (Elliot y McGregor, 2001).

El miedo a no aprender lo suficiente puede servir como fuerza impulsora, empujándolos a ser más diligentes y atentos (Grant & Dweck, 2003).

Sin embargo, la principal desventaja de la orientación de evitación de dominio es que puede conducir a la procrastinación, la evitación o el comportamiento de aversión al riesgo.

Nota: Muchos académicos (ver, por ejemplo, Lufteneggera et al., 2017) han argumentado que la evitación del dominio está subteorizada y, por lo tanto, optan por no evitarla en su investigación. Cuando usamos las otras tres orientaciones de meta pero no el dominio-evitación, lo llamamos el modelo de meta de logro tricotómico.

Ejemplo de Dominio-Evitación: Un ejemplo de evitación del dominio sería un estudiante que duda en inscribirse en un curso avanzado por temor a no ser lo suficientemente bueno para hacerlo. El estudiante ha decidido que la tarea está más allá de su nivel de capacidad de estiramiento o tiene miedo de que lo esté. El deseo de evitar la decepción ha superado el deseo de desarrollar nuevas habilidades y conocimientos.

3. Enfoque de desempeño

El enfoque de la orientación del enfoque de desempeño está en lograr un objetivo extrínseco establecido, como una calificación en un examen o una clasificación superior entre los compañeros.

El objetivo suele ser lograr una recompensa pública visible, a menudo en forma de estatus social. Las personas que están muy motivadas por el enfoque de desempeño pueden, por ejemplo, solo participar en una prueba o competencia si la recompensa al final es de suficiente valor social.

Dentro de esta orientación a la meta, la motivación es extrínseca, lo que significa que lo que impulsa a las personas a completar una tarea no es la satisfacción personal sino una recompensa externalizada, como un trofeo o dinero (Elliot y Murayama, 2008).

Además, a diferencia de las orientaciones de meta de dominio, el enfoque no está en el proceso de aprendizaje, sino en el resultado del aprendizaje (Wolters, 2004). Esto a menudo hace que las personas no se concentren en el arduo trabajo requerido para realizar la tarea y, a menudo, puede terminar con personas que toman atajos.

Si bien la orientación del enfoque de desempeño puede motivar personas para comenzar una tarea, en muchas personas, se cree que disminuye rápidamente. Si el esfuerzo requerido comienza a pesar más que la recompensa al final, las personas pueden renunciar.

Curiosamente, sin embargo, Pintrich (2000) descubrió que combinar el enfoque de desempeño (recompensas, satisfacción social, reconocimiento) y el enfoque de dominio (realización personal y disfrute) puede conducir a mejores resultados que el enfoque de dominio solo.

Ejemplo de enfoque de desempeño: En la política educativa, la orientación del enfoque de desempeño es actualmente dominante. Las escuelas se clasifican en función de los puntajes de las pruebas estandarizadas altamente defectuosas, lo que lleva a los maestros a centrarse en las lecciones que conducen a mejores resultados en las pruebas en lugar de las lecciones que pueden inculcar el amor por el aprendizaje, la investigación o la búsqueda de los intereses personales de un estudiante en un tema.

4. Desempeño-Evitación

Una persona con una orientación a la meta de evitación de desempeño estará motivada por el deseo de evadir la vergüenza o el fracaso público.

Las personas con esta orientación tienden a evitar competencias, actuaciones públicas u otros escenarios en los que corren el riesgo de fracasar públicamente o parecer incompetentes públicamente.

La motivación para completar tareas o evitar tareas está impulsada principalmente por el miedo a la crítica o el juicio de los demás, especialmente los de su grupo de compañeros.

Lamentablemente, la evitación del rendimiento es a menudo la razón por la que las personas no persiguen objetivos que tienen un valor intrínseco para ellos (Wolters, 2004). Por ejemplo, puede optar por no iniciar un negocio que le encantaría iniciar porque le preocupa que la gente lo juzgue si fracasa.

En la evitación del desempeño, el enfoque está en minimizar el riesgo. A menudo se basa en el concepto más profundo de mentalidad fija, donde las personas no creen que tengan lo necesario para tener éxito, mejorar o crecer.

Esta mentalidad puede hacer que las personas se vuelvan excesivamente cautelosas, vacilantes a la hora de asumir riesgos o renuentes a participar en tareas desafiantes.

Un beneficio potencial de la orientación de evitación del desempeño es que puede incitar a las personas a ser muy diligentes, atentas y cuidadosas.

Sin embargo, el principal inconveniente de la orientación de evitación del rendimiento es que puede hacer que las personas eviten todas y cada una de las situaciones en las que pueden lograr el desarrollo personal. Al centrarnos en evitar la evaluación negativa, podemos perdernos experiencias de aprendizaje invaluables. De hecho, el fracaso en sí mismo es una importante experiencia de aprendizaje.

Ejemplo de Desempeño-Evitación: Un empleado opta por no compartir su idea innovadora durante una reunión de equipo, por temor a que sea criticada o rechazada. En lugar de centrarse en los posibles beneficios o el crecimiento que podría derivarse de la presentación de la idea, la principal preocupación del empleado es evitar las consecuencias negativas o los juicios de sus compañeros o superiores.

Conclusión

La teoría de la meta de logro ayuda a explicar cómo las personas establecen metas y qué las motiva a esforzarse por alcanzarlas. Con las categorías de establecimiento de objetivos establecidas, podemos comparar y contrastar cómo cada orientación de objetivo afectará la resiliencia, el sentido de competencia, la motivación a largo plazo y una serie de factores relacionados.

Referencias

Anseel, F., Van Yperen, NW, Janssen, O. y Duyck, W. (2011). Tipo de retroalimentación como moderador de la relación entre los objetivos de logro y las reacciones de retroalimentación. Revista de Psicología Ocupacional y Organizacional, 84(4), 703–722. https://doi.org/10.1348/096317910×516372

Mayordomo, R. (2014). Capítulo Uno – Motivación en Contextos Educativos: ¿Importa el Género? En Avances en el desarrollo y comportamiento infantil (Vol. 47, págs. 1–41). Elsevier. https://doi.org/10.1016/bs.acdb.2014.05.001

Chazan, D., Pelletier, G. y Daniels, LM (2021). Revisión de la teoría de la meta de logro: una aplicación a la psicología escolar. Revista canadiense de psicología escolar, 37(1), 40–56. https://doi.org/10.1177/08295735211058319

Darnon, C., Butera, F. y Harackiewicz, JM (2008). Hacia una clarificación de los efectos de las metas de logro. HAL (Le Centre Pour La Communication Scientifique Directe).

Dweck, CS (1999). Autoteorías: su papel en la motivación, la personalidad y el desarrollo. Nueva York: Taylor y Francis.

Elliot, AJ y McGregor, H. (2001). Un marco de objetivos de logro 2×2. Revista de Personalidad y Psicología Social, 80501–519.

Elliot, AJ y Murayama, K. (2008). Sobre la medición de metas de logro: crítica, ilustración y aplicación. revista de psicología educativa, 100(3), 613.

Subvención, H. y Dweck, C. (2003). Clarificación de las metas de logro y su impacto. Revista de personalidad y psicología social. 85. 541-53. 10.1037/0022-3514.85.3.541

Harwood, C., Spray, CM y Keegan, R. (2006). Teorías de objetivos de logro en el deporte: aproximarse a los cambios y evitar las mesetas. En Avances en Psicología del Deporte y el Ejercicio. Cinética Humana.

Lufteneggera, M., et al. (2017). Medición de una estructura de objetivos de dominio en el aula utilizando las dimensiones OBJETIVO: desarrollo y validación de una escala de estructura de objetivos en el aula. Zeitschrift für Psychologie, 225(1), 64-75. doi:10.1027/2151-2604/a000277

C. Medición de una estructura de objetivos de dominio utilizando el marco TARGET: desarrollo y validación de un cuestionario de estructura de objetivos en el aula.

Nicholls, JG (1984). Motivación de logro: Concepciones de habilidad, experiencia subjetiva, elección de tareas y desempeño. Revisión psicológica91, 328-346.

Senko, C., Hulleman, CS y Harackiewicz, JM (2011). Teoría de la meta de logro en la encrucijada: viejas controversias, desafíos actuales y nuevas direcciones. Psicólogo educacional, 46(1), 26–47. doi: https://doi.org/10.1080/00461520.2011.538646

Wolters, CA (2004). Avanzando en la teoría de metas de logro: uso de estructuras de metas y orientaciones de metas para predecir la motivación, la cognición y el logro de los estudiantes. revista de psicología educativa, 96(2), 236. Doi: https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0022-0663.96.2.236