Teoría de la Oportunidad Diferencial: Definición y Ejemplos

La Teoría de la Oportunidad Diferencial es una teoría del crimen que busca explicar la elección de actividades criminales por parte de las personas. Afirma que algunos grupos tienen un mayor acceso a “medios ilegítimos“ que otros. Como resultado, algunas personas tienen más incentivos para cometer ciertos tipos de delitos que otras personas.

La teoría explora cómo los medios ilegítimos de cometer delitos (como unirse a grupos delictivos organizados) afectan directamente los tipos de delitos que se cometen.

Según esta teoría, hay tres categorías de subculturas desviadas:

• Subculturas criminales (alto acceso a medios legítimos),
• Subculturas conflictivas (bajo acceso a medios legítimos), y
• Subculturas retratistas (bajo acceso a medios legítimos).

Descripción general de la teoría de la oportunidad diferencial

La contribución clave de la teoría es que fue la primera en discutir cómo acceso a oportunidades para el comportamiento delictivo afectará el tipo de delito cometido (Barkan & Bryjak, 2011).

Antes de esto, la teoría dominante en ese momento, la teoría de la tensión de Merton, simplemente proponía que el impulsor clave del crimen era la falta de acceso a formas legítimas de obtener dinero y poder. No habló lo suficiente sobre los tipos de delitos cometidos por personas que no tienen acceso a formas legítimas de obtener poder y dinero.

La teoría de la oportunidad diferencial se basó en la teoría de la tensión y la criticó al introducir la idea de "medios ilegítimos" al analizar los delitos que las personas eligen cometer (Shjarback, 2018).

La teoría de la oportunidad diferencial propone que no todas las oportunidades delictivas son igualmente accesibles o atractivas para las personas.

El entorno social, incluidos factores como las características del vecindario, los antecedentes familiares y las redes sociales, puede dar forma a los tipos de actividades delictivas en las que se involucran las personas (Barkan y Bryjak, 2011).

Como resultado, la teoría sugiere que no es solo la presencia de tensión sino también el tipo y la disponibilidad de oportunidades ilegítimas lo que influye en el comportamiento delictivo.

Subculturas desviadas y medios ilegítimos

Los criminólogos que desarrollaron la teoría, Richard Cloward y Lloyd Ohlin, proponen tres subculturas desviadas distintas.

Cada subcultura tenía diferentes niveles de acceso a medios ilegítimos para obtener dinero y poder, lo que resultó en diferentes comportamientos delictivos o desviados, como se explora a continuación.

1. Subcultura criminal

Una subcultura criminal se refiere a una cultura donde existen grupos desviados organizados. Los grupos tienen una estructura organizada y una jerarquía de funciones, lo que les permite participar en actividades delictivas sofisticadas.

En estos entornos, las personas que buscan participar en la desviación tienen acceso a modelos criminales que pueden capacitar y guiar a los recién llegados (Barkan & Bryjak, 2011).

La desviación a menudo se logra a través de medios ilegítimos, como el robo, la corrupción, el tráfico u otras actividades ilegítimas.

La subcultura criminal brinda a las personas oportunidades para aprender habilidades criminales y obtener una recompensa material por la adquisición de esas habilidades.

Como resultado, el comportamiento delictivo es visto dentro de esta subcultura como una forma racional y aceptable de obtener dinero y poder.

Ejemplo: Un joven que crece en un barrio con una fuerte presencia del crimen organizado puede involucrarse en el tráfico de bienes en nombre de sus superiores dentro de las pandillas. El compromiso con la subcultura criminal se siente legítimo ya que las recompensas obtenidas (es decir, el dinero) están más fácilmente disponibles y son más gratificantes que las opciones legítimas alternativas, como conseguir un trabajo.

Ejemplo: Un político exitoso se da cuenta de que se puede ganar mucho dinero dando luz verde a las solicitudes de rezonificación de terrenos para los desarrolladores que proporcionarán sobornos muy lucrativos una vez que se construyan los edificios.

2. Subcultura del conflicto

Las subculturas conflictivas emergen en comunidades donde hay pocos medios legítimos para obtener dinero y poder, pero también hay pocas oportunidades para el crimen organizado.

En otras palabras, los medios legítimos e ilegítimos para obtener dinero y poder son escasos.

En estos entornos, las personas pueden participar en desviaciones esporádicas y oportunistas como un medio para lograr estatus y respeto dentro de su grupo de pares.

A diferencia de la subcultura criminal, las personas en las subculturas de conflicto no tienden a involucrarse en actividades ilegítimas organizadas como la corrupción o la extorsión.

El objetivo principal en una subcultura de conflicto no es necesariamente la ganancia material o la adquisición de habilidades, sino la búsqueda del prestigio y el dominio individual a través de la confrontación física o el comportamiento agresivo (Barkan & Bryjak, 2011).

Ejemplo: Un grupo de adolescentes que van a una calle turística local por la noche para robar a los turistas desprevenidos. Ganan estatus entre amigos por el éxito y por evadir la detección.

3. Subcultura retratista

Las subculturas retratistas están formadas por extraños sociales que no han logrado el éxito por medios legítimos o ilegítimos.

Estas personas pueden haber hecho un esfuerzo por adaptarse a la sociedad, solicitar empleo, etc., pero se encuentran con barreras debido a cualquier cosa, desde la incapacidad personal hasta la discriminación sistémica.

Como resultado, a menudo se han retirado de la sociedad convencional y han decidido involucrarse en comportamientos que ofrecen un escape temporal de sus sentimientos de incapacidad o fracaso (Barkan & Bryjak, 2011).

Esta subcultura puede participar en la vagancia, los disturbios, el abuso de sustancias u otras formas de escapismo como una forma de hacer frente a los sentimientos de alienación y frustración.

Su desviación es a menudo destructiva pero sin víctimas, como pintar con aerosol espacios públicos, ocupar edificios en desuso y vagancia.

Ejemplo: Una persona que lucha por encontrar un empleo estable y no tiene acceso a oportunidades delictivas podría volverse a la escena punk y comenzar a abusar de sustancias como una forma de escapar de su sensación de fracaso o insatisfacción con su vida.

Resumen de la tabla: subculturas desviadas de la teoría de la oportunidad diferencial

Tabla adaptada de Wang (1983):

Teoría de la oportunidad diferencial frente a la teoría de la tensión

La teoría de la oportunidad diferencial se considera una mejora de la teoría de la tensión de Merton o, para algunos, una crítica de la teoría de la tensión (Shjarback, 2018).

La teoría claramente se basa en aspectos de la teoría de la tensión, dado que ambas pertenecen a la tradición de grupos y vecindarios de las teorías criminológicas (Shjarback, 2018), que analizan cómo la desviación llega a ser un rasgo característico de algunos grupos subculturales. Esto difiere, por ejemplo, de la teoría del vínculo social de Hirschi, que se centra más en los rasgos y factores individuales que en las estructuras sociales.

Sin embargo, la teoría o bien contribuye a o críticas la idea en la teoría de la tensión de que la tensión (en forma de falta de acceso a medios legítimos para ganar dinero y alcanzar el poder, etc.) puede conducir al crimen (Shjarback, 2018). Si bien están de acuerdo hasta cierto punto con esta proposición, Cloward y Ohlin proponen que oportunidad de delinquir también es un factor de influencia importante tanto en la decisión de cometer un delito como el delito que acabará cometiéndose.

Por lo tanto, la crítica de la teoría de la oportunidad diferencial a la teoría de la tensión se resume como:

“[it is] la estructura de oportunidad ilegítima, no la tensión, regula el contenido y la forma de las adaptaciones desviadas”. (Cullen, 1988, pág. 224)

Con eso en mente, a continuación hay una tabla que resume las principales diferencias y similitudes entre la teoría de la tensión y la teoría de la oportunidad diferencial:

Críticas a la Teoría de la Oportunidad Diferencial

mientras ofrece visión profunda en los diversos niveles de oportunidad que reciben las personas y las repercusiones de lo que puede resultar en no tener acceso a esa oportunidad, la teoría ha sido criticada por tanto sus deficiencias teóricas como su enfoque demasiado simplificado.

Los investigadores han argumentado que existe un enfoque desproporcionadamente alto en los estratos socioeconómicos más bajos y, a su vez, una indiferencia empírica hacia el comportamiento delictivo entre las personas de clase media-alta (Shjarback, 2018).

Otros cuestionan que el alcance de la teoría y los estudios realizados sobre ella hasta ahora, a menudo se centraron en la delincuencia juvenil, sin examinar adecuadamente la conducta delictiva en adultos.

Una crítica particularmente fuerte provino de Cressey (1964), quien afirmó que la teoría no comprende ni respeta el papel del libre albedrío en la elección de rechazar o participar en comportamientos ilegítimos disponibles.

Compare esta teoría con: Teoría de la asociación diferencial

Conclusión

La teoría de la oportunidad diferencial ofrece una perspectiva alternativa a la teoría de la tensión de Merton, ofreciendo una discusión matizada de cómo el acceso a medios ilegítimos puede afectar el comportamiento criminal de las personas. Si bien la teoría ofrece una lente útil para criticar y/o desarrollar la teoría de la tensión, también se considera que carece de una comprensión de la agencia humana y las actividades delictivas de cuello blanco.

Referencias

Barkan, SE y Bryjak, GJ (2011). Fundamentos de la justicia penal: una visión sociológica. Nueva York: Jones & Bartlett Publishers.

Braithewaite, J. (1979). La teoría del crimen de Merton y los símbolos diferenciales de clase del éxito. Delito y/ET Justicia, 7/8(2), 90–94. http://johnbraithwaite.com/wp-content/uploads/2016/05/1980_Merton-s-Theory-of-Crime-and-D.pdf

Cressey, DR (1964). Algunas críticas populares a la asociación diferencial. En: Delincuencia, Crimen y Asociación Diferencial. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-011-9015-2_5

Cullen, FT (1988). ¿Eran Cloward y Ohlin teóricos de la deformación? La delincuencia y la oportunidad revisitadas. Revista de Investigación en Crimen y Delincuencia, 25(3), 214-241.

Glaser, D. (1960). Asociación Diferencial y Predicción Criminológica. Problemas sociales, 8(1), 6–14. Doi: https://doi.org/10.2307/798625

Shjarback, JA (2018). Revisando un clásico: un análisis cualitativo de la teoría de la oportunidad diferencial y su utilidad para explicar el robo residencial. Revista de justicia penal cualitativa y Criminología. https://doi.org/10.21428/88de04a1.3cf13246

Wang, PW (1983). Un estudio de la delincuencia juvenil en Taiwán: una aplicación de la teoría de oportunidades diferenciales. Illinois: Universidad del Sur de Illinois en Carbondale.