10 ejemplos de falacia de división

La falacia de la división es una falacia informal que ocurre cuando se asume que algo cierto de un todo debe ser necesariamente cierto de sus partes (Hansen, 2020).

Un ejemplo simple de falacia de división es el siguiente: los australianos son buenos para surfear. Matt es australiano. Por lo tanto, Matt es bueno para surfear.

Una falacia informal se diferencia de las falacias formales porque el error no surge necesariamente de la forma del argumento sino posiblemente de su contenido y contexto.

Definición de la Falacia de la División

La falacia de la división es una falacia informal que ocurre cuando se supone que los atributos de un todo se aplican a sus partes. Es lo contrario de la falacia de composición. También se conoce como “división falsa”.

Las falacias de división y composición fueron definidas por primera vez por Aristóteles en Sobre las refutaciones sofísticas:

“Las falacias relacionadas con el uso de alguna expresión particular de manera absoluta o en cierto sentido y no en su sentido propio, ocurren cuando lo que se predica en parte se toma como si se predicara de manera absoluta” (Aristóteles, 1955, p. 27) .

En una forma lógica estándar, tales argumentos se parecen a lo siguiente:

1. A es parte de B;
2. B tiene la propiedad X;
3. Por lo tanto, A tiene la propiedad B.

Tal razonamiento a veces puede conducir a conclusiones correctas, pero eso no cambia el hecho de que es falaz.

A veces, lo que es cierto de un todo debe serlo también de ciertas partes. Por ejemplo, si mi cuerpo está hecho de átomos, entonces mis brazos están hechos de átomos (Law, 2009).

Este tipo de razonamiento es falaz porque no siempre es así.

Falacia de división vs falacia de composición

La falacia de división a menudo se discute con su contraparte: la falacia de composición. Ambos están relacionados con piezas y compuestos:

• La falacia de la división proyecta las propiedades del compuesto en una pieza.
• La falacia de la composición proyecta las propiedades de una pieza sobre el material compuesto.

Hansen (2020) ofrece el siguiente argumento hipotético para ilustrar ambas falacias:

1. Cada miembro del equipo de investigación fue un excelente investigador.
2. Fue un excelente equipo de investigación.

Concluir (2) a partir de (1) sería cometer la falacia de la composición: el hecho de que algo sea cierto de las partes no significa necesariamente que sea cierto del todo.

Concluir (1) a partir de (2) sería cometer la falacia de la división: el hecho de que algo sea cierto del todo no significa necesariamente que lo sea de sus partes.

A partir de este ejemplo, queda claro que el pensamiento informalmente falaz a menudo puede ser bastante razonable y útil cuando tenemos información limitada.

La falacia de la división a veces puede ser útil. Sin embargo, debemos ser conscientes de cuándo lo estamos cometiendo.

10 ejemplos de falacia de división

1. Mi casa es verde, por lo tanto, mi puerta de entrada es verde.

1. La puerta principal es una parte de mi casa.
2. Mi casa es verde.
3. Por lo tanto, la puerta de entrada de mi casa es verde.

Está claro por qué ese razonamiento es falaz: a menudo decimos que una casa es verde incluso si las puertas no son verdes. No hay razón para suponer que todas las partes de la casa son verdes. La puerta principal bien puede ser verde, pero eso no cambia el hecho de que, en este argumento, la conclusión no se sigue lógicamente de las premisas. Tal razonamiento es un ejemplo de la falacia de la división.

Si supiéramos que la puerta de entrada es verde y asumiéramos que la casa, por lo tanto, también debe ser verde, estaríamos cometiendo la falacia inversa: la falacia de composición.

2. Guerra y paz es largo, por lo tanto, el capítulo 20 es largo

1. La novela Guerra y paz de León Tolstoi es larga.
2. Capítulo 20 de Guerra y paz es parte de la novela.
3. Por lo tanto, el capítulo 20 también debe ser largo.

El capítulo 20 de este libro puede ser realmente largo, pero eso no se deriva del hecho de que todo el libro sea largo. No hay una necesidad lógica de que cada capítulo sea largo. Tal vez el libro tiene tantos capítulos que cada uno es bastante corto. Quizás los otros capítulos son largos, y este es corto. El punto es que la conclusión no se sigue lógicamente de las premisas, y el argumento comete la falacia de la división.

3. El agua es mojada por lo tanto las moléculas de agua son mojadas

1. El agua está mojada.
2. El agua está formada por moléculas de agua.
3. Por lo tanto, cada molécula de agua está mojada.

Una sola molécula no puede ser líquida y no puede considerarse húmeda. Pero esto es sólo un hecho físico. El argumento todavía podría haber sido válido incluso si no era sólido. En este caso, sin embargo, el argumento incurre en la falacia de la división: el hecho de que algo sea cierto del agua no significa necesariamente que lo sea de todos sus constituyentes. La conclusión de que cada molécula es húmeda no se sigue de las premisas.

4. Las catedrales góticas son de piedra por lo tanto sus ventanas son de piedra

1. Las catedrales góticas se construyen con piedra.
2. Las ventanas son partes de las catedrales góticas.
3. Por lo tanto, las catedrales góticas tienen ventanas construidas con piedra.

La conclusión parece inmediatamente absurda. Sabemos que las vidrieras de las catedrales góticas generalmente se hacían con vidrieras, no con piedra.

El problema con el argumento, además de conducir a una conclusión objetivamente incorrecta, es el hecho de que comete la falacia de la división.

Decir que las catedrales góticas están construidas con piedra no significa necesariamente que todas las partes constitutivas de las catedrales góticas estén hechas de piedra. La conclusión, por tanto, no se sigue de las premisas.

5. El cerebro puede pensar, por lo tanto, las neuronas pueden pensar

1. El cerebro humano es capaz de pensar.
2. Las neuronas son parte del cerebro humano.
3. Por lo tanto, cada neurona es capaz de pensar.

El argumento conduce a una versión débil del panpsiquismo (Goff et al., 2022). En lugar de ver la mentalidad como una característica fundamental de todo en el mundo, este argumento afirma que cada parte del cerebro debe ser capaz de pensar. El problema es que tal razonamiento es falaz. El argumento asume que lo que es verdad del todo debe ser también verdad de sus partes. Por lo tanto, comete la falacia de la división.

6. La Universidad de Oxford es buena, por lo tanto, su departamento de filosofía es bueno

1. La Universidad de Oxford es la universidad de mayor rango en el Reino Unido.
2. La Universidad de Oxford tiene una facultad de filosofía.
3. La facultad de filosofía de la Universidad de Oxford debe, por lo tanto, ser la más alta del Reino Unido.

La conclusión puede ser verdadera, o puede ser falsa. Pero esto no cambiaría el hecho de que el argumento comete la falacia de la división. El hecho de que toda la universidad tenga la clasificación más alta no significa necesariamente que cada una de sus facultades también tendrá la clasificación más alta.

7. A mis amigos les apasionan los deportes, por lo tanto, a Matt le encantan los deportes.

1. Mi grupo de amigos es un apasionado de los deportes.
2. Matt es parte de mi grupo de amigos.
3. Por lo tanto, Matt también debe ser un apasionado de los deportes.

A puede ser realmente un apasionado de los deportes, pero eso no cambiaría el hecho de que este argumento es falaz.

Asume que debido a que algo es característico de un grupo de personas, debe ser característico de cada miembro de ese grupo. El argumento, por lo tanto, comete la falacia de la división.

8. Finlandia es el país feliz por lo tanto Noel es feliz

1. Según el Informe Mundial de la Felicidad, Finlandia es el país más feliz del mundo (Países más felices del mundo 2022sf).
2. Noel vive en Finlandia.
3. Por lo tanto, Noel debe estar feliz.

Las premisas pueden ser ambas verdaderas, pero la conclusión aún no se sigue lógicamente de ellas.

Ser el país más feliz se aplica a Finlandia en su conjunto, pero no se aplica a cada individuo que vive allí. El argumento simplemente asume esto y por lo tanto comete la falacia de la división.

1. Los ingleses son buenos en el fútbol.
2. Juan es inglés.
3. Por lo tanto, John es bueno en el fútbol.

Las dos primeras afirmaciones pueden ser verdaderas, pero eso no haría que la conclusión fuera verdadera.

El argumento es falaz porque asume que algo verdadero de un grupo (los ingleses) debe ser verdadero de cada individuo en ese grupo (A en este caso).

El argumento, por lo tanto, comete la falacia de la división.

10. Las casas son visibles, por lo tanto, los átomos son visibles

1. Las casas son visibles.
2. Las casas están hechas de átomos.
3. Por lo tanto, los átomos son visibles.

Las premisas son ambas verdaderas, pero la conclusión aún no se sigue lógicamente de ellas.

El argumento comete la falacia. de división porque supone que lo que es cierto de un compuesto también debe ser cierto de sus partes.

Conclusión

La falacia de la división es una falacia informal que ocurre cuando se asume que algo verdadero de un todo debe ser también necesariamente verdadero de sus partes. Las falacias informales como esta pueden ser útiles ocasionalmente, pero saber cómo funcionan y por qué son falaces beneficia nuestras habilidades de pensamiento crítico. El razonamiento falaz puede ser útil porque no conduce necesariamente a conclusiones falsas, pero a menos que esa sea la única opción que tenemos, deberíamos estar cansados ​​de usarlo.

Referencias

Aristóteles. (1955). Sobre las refutaciones sofísticas (ES Forster y DJ Furley, traducción) [Data set]. Prensa de la Universidad de Harvard. https://doi.org/10.4159/DLCL.aristotle-sophistical_refutations.1955

Goff, P., Seager, W. y Allen-Hermanson, S. (2022). Panpsiquismo. En EN Zalta (Ed.), La Enciclopedia de Filosofía de Stanford (Verano 2022). Laboratorio de Investigación de Metafísica, Universidad de Stanford. https://plato.stanford.edu/archives/sum2022/entries/panpsychism/

Hansen, H. (2020). Falacias. En EN Zalta (Ed.), La Enciclopedia de Filosofía de Stanford (Verano 2020). Laboratorio de Investigación de Metafísica, Universidad de Stanford. https://plato.stanford.edu/archives/sum2020/entries/fallacies/

Países más felices del mundo 2022. (Dakota del Norte). Recuperado el 8 de diciembre de 2022 de https://worldpopulationreview.com/country-rankings/happiest-countries-in-the-world

Ley, S. (2009). HERRAMIENTAS DE PENSAMIENTO. FALACIA: DIVISIÓN. Pensar, 8(21), 83–83. https://doi.org/10.1017/S1477175608000419