10 ejemplos de la falacia Tu Quoque

La falacia tu quoque es un tipo de ataque ad hominem. El nombre proviene del latín y significa “tú también”.

Como cualquier falacia ad hominem, implica traer aspectos negativos de un oponente o su situación para atacar su punto de vista. Implica rechazar las opiniones de alguien por su supuesta hipocresía.

Un ejemplo de falacia to quoque es: Alice nos aconsejó hacer ejercicio con regularidad; Alice no hace ejercicio regularmente; por lo tanto, su recomendación debe ser rechazada.

Índice()

    Definición de la Falacia Tu Quoque

    La falacia tu quoque (en latín: “tú también”) implica la acusación de hipocresía contra alguien en lugar de comprometerse con su argumento.

    Es una falacia porque ser hipócrita no cambia el valor de verdad de lo que alguien dice.

    Esta es una falacia informal, lo que significa que a veces puede llevar a conclusiones verdaderas ya veces a conclusiones falsas. El punto, sin embargo, es que la conclusión no se sigue lógicamente de las premisas.

    El primer uso del término es, según el Oxford English Dictionary, en la obra de teatro de la era jacobiana de John Cooke. La ciudadana galante o Tu Quoque de Greene (Cocina, 2020).

    La forma lógica común de la falacia tu quoque es la siguiente:

    1. A afirma que la afirmación X es verdadera.
    2. Las acciones de A, o afirmaciones pasadas, son inconsistentes con la verdad del enunciado X.
    3. Por lo tanto, la afirmación X es falsa.

    Tal razonamiento también se conoce hoy como whataboutism o whataboutery.

    Esto se refiere a la técnica en la que una pregunta o argumento no se responde ni se discute, sino que se responde con una contrapregunta sobre otra cosa.

    Con esta definición en mente, lo que sigue es una lista de 10 ejemplos hipotéticos de argumentos que cometen la falacia tu quoque.

    Ejemplos de la falacia de Tu Quoque

    1. El consejo de ejercicios de Alice

    1. Alice nos aconsejó hacer ejercicio con regularidad.
    2. Alice no hace ejercicio regularmente.
    3. Por lo tanto, su recomendación debe ser rechazada.

    Este argumento comete la falacia tu quoque porque asume que la hipocresía o la inconsistencia entre la recomendación de Alice y sus acciones prueba que su recomendación debe ser rechazada.

    Ese razonamiento puede conducir a veces a una conclusión razonable, pero esa conclusión no se derivaría de tales premisas.

    Si hacer ejercicio regularmente es o no un buen consejo no depende de las acciones personales de quien lo recomienda. Estas dos cosas no son lógicamente dependientes una de la otra. En términos más generales, el valor del asesoramiento no depende completamente de la coherencia entre las afirmaciones del asesor y sus acciones pasadas.

    2. Atacar al ambientalista

    1. Bob afirma que los automóviles contaminan el aire, lo que daña nuestra salud y contribuye al cambio climático.
    2. Bob recomienda que limitemos la cantidad de veces que conducimos automóviles.
    3. Bob es propietario y conduce un coche.
    4. Por lo tanto, la recomendación de Bob debe rechazarse y su afirmación de que los automóviles contaminan el aire y contribuyen al cambio climático es falsa.

    Este argumento comete la falacia tu quoque. Después de todo, hace dos suposiciones injustificadas: (1) que la recomendación de Bob debe rechazarse porque está actuando de manera hipócrita y (2) que las afirmaciones de Bob sobre los automóviles y la contaminación son falsas porque no concuerdan con sus acciones.

    La conclusión no se sigue lógicamente de las premisas.

    El hecho de que Bob no siga su consejo no significa que el consejo sea defectuoso. Más importante aún, las acciones de Bob no tienen nada que ver con la verdad o la falsedad de lo que dice sobre los automóviles, la contaminación del aire y el cambio climático.

    3. Haz lo que digo, no lo que hago

    1. Clarence me aconsejó que no engañara a mi pareja romántica porque eso arruinaría nuestra relación.
    2. Clarence ha engañado a sus parejas románticas en el pasado.
    3. Por lo tanto, el consejo de Clarence debe ser rechazado y su afirmación de que hacer trampa arruinará nuestra relación es falsa.

    Este argumento, como el ejemplo anterior, hace dos suposiciones erróneas.

    Asume que el valor de verdad de la primera afirmación de Clarence se ve afectado por sus acciones pasadas y que su consejo debe ser rechazado por eso.

    La inconsistencia entre la recomendación de Clarence y sus acciones no prueba que no deba prestar atención a su consejo.

    4. El profesor plagiador

    1. Nuestro profesor recomienda no plagiar a otros autores y citar siempre nuestras fuentes.
    2. Nuestro profesor ha plagiado a otros autores en el pasado.
    3. Por lo tanto, el consejo del profesor debe ser rechazado.

    Este argumento incurre en la falacia tu quoque porque asume que la inconsistencia entre las recomendaciones del profesor y las acciones pasadas prueba que el consejo que da debe ser rechazado o ignorado.

    Sin embargo, es erróneo suponer esto porque las acciones del profesor no tienen nada que ver con el valor de los consejos que dan.

    Nuestra acusación en la premisa (2) puede ser correcta, pero eso no demuestra que la recomendación en la premisa (1) no tenga valor.

    5. No comas comida chatarra

    1. Helen me dijo que la comida chatarra es mala para mi salud y que debería dejar de comerla.
    2. Helen come comida chatarra.
    3. Por lo tanto, la afirmación de Helen de que la comida chatarra es mala para la salud es falsa y su consejo debe ignorarse.

    Este argumento asume que la inconsistencia entre las acciones de Helen y su recomendación, así como su afirmación sobre los defectos para la salud de la comida chatarra, prueban que su consejo debe ser ignorado.

    Además, el argumento asume que las acciones de Helen prueban que su afirmación fáctica en la premisa (1) es falsa. Ninguno de estos supuestos se sigue de las premisas. La conclusión, por tanto, no se sigue de las premisas.

    6. No fume

    1. Mi madre me dijo que debería dejar de fumar porque es malo para mi salud.
    2. Mi madre es fumadora de toda la vida.
    3. Por lo tanto, el consejo de mi madre debe ser ignorado y su afirmación de que fumar es malo para mi salud es falsa.

    Este argumento es similar al anterior. También comete la falacia tu quoque. El argumento desestima la recomendación de la madre y su reclamo porque las acciones de la madre son inconsistentes con su recomendación.

    La contraacusación puede ser correcta, pero la hipocresía no invalida el argumento de la madre en la premisa (1).

    7. Deberías jugar baloncesto

    1. Mi compañero de clase me recomienda que empiece a jugar baloncesto porque me gusta verlo y tengo el potencial atlético para jugarlo bien.
    2. Mi compañero de clase no juega baloncesto.
    3. Por lo tanto, el consejo de mi compañero de clase debe ser ignorado, y su afirmación de que potencialmente podría jugar bien al baloncesto es falsa.

    Este argumento hace dos suposiciones erróneas y, por lo tanto, comete la falacia tu quoque: (1) asume que el consejo de mi compañero de clase debe ignorarse debido a su inconsistencia con sus acciones y (2) que la afirmación de mi compañero de clase sobre mis habilidades atléticas es falsa. Ninguna de estas conclusiones está justificada lógicamente por las dos premisas.

    8. Deberías leer filosofía

    1. Mi vecino me recomienda que empiece a leer filosofía.
    2. Mi vecino no lee filosofía.
    3. Por lo tanto, el consejo de mi vecino debe ser ignorado.

    El argumento incurre en la falacia tu quoque porque asume que una forma débil de hipocresía prueba que el consejo del vecino no tiene valor.

    Tal vez debería empezar a leer filosofía. Quizás no debería. El punto es, sin embargo, que la conclusión no se sigue lógicamente de las dos premisas.

    9. El consejo del hipócrita sobre el robo

    1. Tom dice que robar en una tienda es moralmente incorrecto.
    2. Tom una vez robó algo de una tienda.
    3. Por lo tanto, la afirmación de Tom de que robar en una tienda es moralmente incorrecto es falsa.

    Este argumento comete la falacia tu quoque porque asume que las acciones pasadas de Tom determinan si su afirmación en la premisa (1) es verdadera o falsa.

    En realidad, las afirmaciones de Tom y sus acciones pasadas son cosas separadas y no dependen totalmente unas de otras. La conclusión de este argumento no se sigue de sus premisas.

    10. El consejo de mi psiquiatra

    1. Mi psiquiatra me dijo que debería adoptar una mascota para mejorar mi bienestar mental.
    2. Mi psiquiatra no tiene una mascota.
    3. Por lo tanto, la recomendación de mi psiquiatra debe ser ignorada y la afirmación de que adoptar una mascota mejorará mi bienestar mental es falsa.

    Este argumento hace dos supuestos erróneos: uno sobre el rechazo de la recomendación y otro sobre la falsedad del reclamo en la premisa (1).

    En realidad, el hecho de que el psiquiatra no tenga una mascota no garantiza la conclusión.

    Otros tipos de anuncios hominem

    Hay tres tipos comunes de ad hominem:

    1. El abusivo ad hominem
    2. El ad hominem circunstancial
    3. El tu quoque (Hansen, 2020).

    El primer tipo (abusivo ad hominem) argumenta que la opinión de alguien no debe aceptarse porque tiene algunas cualidades negativas.

    Por ejemplo: “Las ideas de Alicia sobre nuestro proyecto deberían ser rechazadas porque solía ser una ladrona”.

    El segundo tipo (ad hominem circunstancial) argumenta que la posición de alguien se basa en el interés propio y, por lo tanto, debe rechazarse. El problema es que si creer algo es de interés para alguien, eso no hace que la creencia sea menos cierta.

    El tercer tipo (la falacia tu quoque) es el tema de este artículo. Implica devolver el argumento a la persona que lo dijo originalmente.

    Por ejemplo: “No seguiré el consejo de Bob sobre leer muchos libros porque el propio Bob no lee mucho”.

    Conclusión

    La falacia tu quoque (en latín: “tú también”) es una especie de ataque ad hominem. Implica la acusación de que el reclamo de alguien y sus acciones o creencias pasadas son inconsistentes. Alguien que comete la falacia tu quoque le devuelve el argumento a su oponente o interlocutor. El argumento asume erróneamente que la hipocresía desacredita la afirmación original. En esencia, responde a las acusaciones diciendo: “tú haces lo mismo”, o responde a las recomendaciones diciendo: “tú no haces eso”. La acusación de hipocresía puede ser cierta, pero no tiene nada que ver con la validez de la alegación, recomendación o afirmación original.

    Referencias

    Cooke, J. (2020). Tu Quoque de Greene o la ciudad galante. Routledge, Chapman & Hall, Incorporated.

    Hansen, H. (2020). Falacias. En EN Zalta (Ed.), La Enciclopedia de Filosofía de Stanford (Verano 2020). Laboratorio de Investigación de Metafísica, Universidad de Stanford. https://plato.stanford.edu/archives/sum2020/entries/fallacies/


    tío


    Tio Gabunia (B.Arch, M.Arch)


    Tio Gabunia es un escritor académico y arquitecto con sede en Tbilisi. Ha estudiado arquitectura, diseño y urbanismo en la Universidad Técnica de Georgia y la Universidad de Lisboa. Ha trabajado en estos campos en Georgia, Portugal y Francia. La mayoría de los escritos de Tio se refieren a la filosofía. Otros escritos incluyen arquitectura, sociología, planificación urbana y economía.


    cris


    Chris Drew (Doctorado)


    Este artículo fue revisado por pares y editado por Chris Drew (PhD). El proceso de revisión en Profesor útil implica tener un experto de nivel de doctorado que verifique, edite y contribuya a los artículos. Los revisores se aseguran de que todo el contenido refleje el consenso académico de expertos y esté respaldado con referencias a estudios académicos. Dr. Drew ha publicado más de 20 artículos académicos en revistas académicas. Es el ex editor de Journal of Learning Development in Higher Education y tiene un doctorado en Educación de ACU.


    Califica esta Publicación

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    Subir

    Usamos cookies Política de Cookies