15 ejemplos de falacias de causa falsa (¡correlación, no causalidad!)

La falacia de causa falsa es un argumento en el que se da una causa falsa o incorrecta para la conclusión de un argumento.

causalidad (X sucede porque Y sucedió) es una parte importante de la forma en que probamos las cosas. Desempeña un papel importante en la forma en que formamos nuestros argumentos.

Por ejemplo, cuando digo: “Me caí porque me empujaste” estoy afirmando que el causa de mí cayéndome es el hecho de que una persona me empujó.

Pero si la causa es incorrecta, entonces hemos cometido una falacia. Por ejemplo, podrías decir: “Me caí porque me empujó el viento”, cuando en realidad me caí porque te tropezaste pero no querías admitirlo.

Ejemplos simples de falacia de causa falsa

• El actual presidente provocó una alta inflación – Por lo general, la inflación es causada por fuerzas globales y no por las políticas del presidente actual. Sin embargo, el partido de oposición se apoyará en esta falacia de causa falsa porque sirve a sus necesidades.
• El canto del gallo es lo que hace salir el sol – Esto es Post hoc, ergo propter hoc. Los gallos no hacen que salga el sol. Más bien, la salida del sol hace que los gallos canten.
• Un gato negro causo tu mala suerte - Una persona supersticiosa ve un gato negro camino al trabajo y luego tiene un día terrible. Confían en su superstición y culpan al gato de su mala suerte.
• Un trébol de cuatro hojas trajo buena suerte: Una persona supersticiosa guarda un trébol de cuatro hojas en su billetera. Cada vez que sucede algo bueno, en silencio se siente tan contenta de tener el trébol en el bolsillo.
• La oración te encontró el lugar de estacionamiento - Mientras crecía, mi tía siempre me hacía orar por un lugar para estacionar cuando conducíamos por el estacionamiento. Cuando encontrábamos un lugar, ella siempre le daba las gracias a Jesús.

Significado y tipos de falacia de causa falsa

La falacia de causa falsa es una falacia lógica informal y veremos las dos formas más comunes que puede tomar esta falacia. Ambos caen bajo la bandera del dicho popular: “correlación no es causalidad”.

En otras palabras, que dos cosas sucedan durante un tiempo similar o que dos cosas estén relacionadas entre sí no significa que una cause que la otra suceda.

Tipo 1: Post Hoc Ergo Propter Hoc

El primero se llama Post hoc, ergo propter hoc. En Post hoc, ergo propter hoc la razón falsa de una causa es la secuencia en la que suceden las cosas.

Tiene la estructura: X causas Y porque X sucedió antes Y.

El evento que sucedió antes se presume que causa el próximo evento solo porque sucedió antes y no por ninguna otra razón.

Las subcategorías de este tipo incluyen la falacia del jugador, la falacia de la mano caliente y (a veces) la falacia de generalización apresurada.

Tipo 2: Cum Hoc Ergo Propter Hoc

La segunda forma de esta falacia se llama cum hoc ergo propter hoc. Tiene la estructura: X causas Y, porque X y Y sucedió al mismo tiempo.

Dos cosas pueden suceder al mismo tiempo y, sin embargo, no puede haber una razón válida para que una haya causado la otra.

Puede ser una coincidencia o puede haber una causa separada que no se mencionó en el argumento. Por lo tanto, dos cosas que suceden al mismo tiempo no son razón suficiente para que una haya causado la otra.

'Post hoc, ergo propter hocEjemplos de causas falsas

1. La llamada del gallo

Claire tiene pollos en su propiedad. Todas las mañanas, el gallo de Claire la despierta justo antes de que amanezca.

Sucede como un reloj y Claire comienza a creer que es el gallo el que hace que salga el sol. El gallo termina su canto justo cuando aparecen los primeros rayos de luz.

Aunque Claire tiene un gallo muy puntual y observa la situación correctamente, no está considerando todos los hechos. Obviamente, es la tierra girando sobre su eje lo que provoca el ciclo del día y la noche.

Claire solo se enfoca en el hecho de que el gallo canta antes de que salga el sol como causa de la salida del sol. Esto es un Post hoc, ergo propter hoc falacia.

2. La primavera provoca el verano

Todos sabemos que la primavera sigue al invierno y el verano sigue a la primavera.

Esta secuencia de eventos y el aumento de la temperatura del invierno a la primavera y al verano, si se toman de forma aislada, podrían llevar a una persona a concluir que el aumento de la temperatura en la primavera provoca el aumento de la temperatura en el verano.

esto seria un Post hoc, ergo propter hoc. Sí, es cierto que en primavera la temperatura sube y esto ocurre antes de las temperaturas más cálidas del verano.

Sin embargo, el hecho de que uno venga antes que el otro no significa que la primavera provoque el verano. Esta línea de pensamiento sería una Post hoc, ergo propter hoc falacia.

En realidad, es la rotación de la tierra la que hace que llegue el verano.

3. Cuando llueve a cántaros

Xavier entra en la cocina. Al hacerlo, choca contra la mesa de la cocina y hace que una taza caiga al suelo y se rompa.

Exasperado, se agacha para recoger los pedazos de la taza y, mientras lo hace, se escucha un fuerte trueno en lo alto y comienza una tormenta.

A pesar de sí mismo, no puede evitar sentir que de alguna manera causó la tormenta al chocar contra la mesa y romper la taza.

Algo sobre el sonido de la taza rompiéndose y luego el trueno causa una fuerte impresión.

Las sospechas de Xavier son comprensibles, ya que la taza se rompe justo antes del primer trueno.

Sin embargo, está claro que esto es solo una coincidencia y la verdadera causa del trueno son las condiciones climáticas. Xavier está cometiendo el Post hoc, ergo propter hoc falacia.

4. Pandemonio

Un artículo en una revista barata tiene el título: “¡los pandas nos salvarán!”. En el artículo, afirma que justo después de que la población de osos panda comenzara a disminuir, vimos un aumento en el calentamiento global.

El artículo llega a la conclusión de que debe haber algo en los pandas que combata el calentamiento global y, por lo tanto, debemos salvarlos.

El artículo está cometiendo la falacia post hoc ergo propter hoc al pensar que la disminución de la población de pandas desencadenó el comienzo del calentamiento global. Los dos eventos están vinculados por la secuencia en la que sucedieron, pero esto no establece una causa.

5. Mala suerte

Reginald está pintando una pared en un sitio de construcción. Mientras trabaja, nota un pequeño dardo debajo de su escalera.

En estado de shock, ve que era un gato negro. En el siguiente segundo, los escombros de lo alto del sitio de construcción caen y apenas lo alcanzan.

Reginald cree que los gatos negros traen mala suerte y que el gato negro hizo que los escombros casi lo golpearan, ya que eso fue lo que sucedió justo antes de que cayeran los escombros.

A pesar del hecho de que los gatos negros tienen una larga asociación con traer mala suerte, la secuencia de eventos en este escenario es la única evidencia que Reginald tiene del gato que causó la caída de los escombros. No hay evidencia de que el gato haya causado la caída de escombros.

'cum hoc ergo propter hocEjemplos de causas falsas

1. "¡No comas eso!"

Dos pasajeros de un tren están a punto de almorzar. Una persona comienza a comer primero y cuando toma su primer bocado, el tren entra en un túnel y se vuelve completamente oscuro.

Un pasajero grita una advertencia al otro: “¡No comas eso! ¡Te dejará ciego!”.

En este escenario, el pasajero que toma su primer bocado de comida y el tren que ingresa al túnel suceden al mismo tiempo. Por lo tanto, el pasajero concluye que la comida le hizo perder la visión.

La verdadera causa de que perdiera la visión fue que el tren entró en el túnel y no se dio cuenta de que estaba pasando, por lo que pensó que era su almuerzo, simplemente porque estaba comiendo su almuerzo en ese momento. Esto es un cum hoc ergo propter hoc falacia.

2. Día de enfermedad

Natalia es una persona muy escéptica. Piensa para sí misma que si los hospitales realmente mejoraran a las personas, no siempre estarían llenos de personas enfermas.

Ella concluye que, dado que los hospitales siempre están llenos de personas enfermas, deben ser los hospitales los que enferman a las personas.

Natalia está cometiendo el cum hoc ergo propter hoc falacia ya que está utilizando la correlación entre hospitales y personas enfermas para llegar a la conclusión de que los hospitales están causando que las personas se enfermen.

Esto es obviamente falso. Las personas enfermas están en el hospital porque necesitan ser tratadas por sus enfermedades.

3. Hora del almuerzo

Todos los días de la semana, John almuerza en la misma mesa en la oficina. Durante algún tiempo durante el almuerzo comienza a tener un dolor en la parte baja de la espalda.

Ocurre constantemente cada almuerzo. John llega a la conclusión de que algo en su almuerzo debe estar causando el dolor en la espalda baja, como sucede cada vez que se sienta a comer.

John está concluyendo que el almuerzo le está causando dolor de espalda porque los dos eventos ocurren al mismo tiempo.

No está considerando ninguna otra razón de cómo o por qué la comida podría causar dolor de espalda y, por lo tanto, está cometiendo el cum hoc ergo propter hoc falacia.

4. Problemas con el correo electrónico

En la empresa para la que trabaja Sheryl, todos los correos electrónicos de trabajo deben enviarse antes de la 1 p. m.

Después de que termina de enviar los correos electrónicos, tiene mucha hambre. Ella piensa para sí misma que esos correos electrónicos fueron realmente un trabajo duro y tuvo un hambre real al escribirlos.

Sheryl está cometiendo el cum hoc ergo propter hoc falacia, ya que cree que los correos electrónicos le dieron hambre simplemente porque estaba trabajando en ellos cuando sintió hambre.

No hay otra buena razón por la que le darían hambre. Es obvio que es la hora del almuerzo y por eso tiene hambre, independientemente de la tarea específica que esté haciendo.

5. Los números no mienten

Un estudio encuentra que las personas que no salen a menudo tienden a estar menos motivadas.

El estudio concluye que no salir a la calle lleva a las personas a estar menos motivadas por la falta de sol y de ejercicio.

El estudio está comprometiendo la cum hoc ergo propter hoc falacia. Basaron su conclusión en el hecho de que la falta de motivación y el no salir a la calle ocurrieron al mismo tiempo en su estudio. Sin embargo, ignoró otras causas más legítimas.

Las personas que están deprimidas tienden a salir menos y estar menos motivadas. La depresión explica mucho mejor ambos factores en el estudio y es una causa más convincente de por qué las personas están menos motivadas.

Conclusión

Reconocer las falacias de causa falsa depende de comprender la verdadera causa de un evento o argumento. Como hemos visto en los ejemplos anteriores, el hecho de que dos eventos o ideas estén relacionados no significa que uno sea una buena causa para el otro.

A menudo, en las falacias de causa falsa, los dos eventos o ideas ocurren casi al mismo tiempo y tienen causas independientes, o son causados ​​por un tercer evento oculto que no se menciona en el argumento.