15 ejemplos de la falacia de la pendiente resbaladiza

Una pendiente resbaladiza es una falacia lógica que argumenta en contra de tomar un curso de acción moderado porque desencadenará una larga serie de consecuencias no deseadas y más extremas.

La falacia de la pendiente resbaladiza también se conoce como el argumento de la pendiente resbaladiza o la falacia del dominó. A menudo, el argumento de la pendiente resbaladiza se usa para infundir miedo y disuadir a las personas de realizar o elegir ciertas acciones.

Las pendientes resbaladizas ocurren en todo tipo de situaciones, y si te tomas un momento para reflexionar, te darás cuenta de que probablemente lo hayas escuchado sin siquiera darte cuenta.

Los argumentos de pendiente resbaladiza suelen adoptar esta estructura:

“Si ocurre el evento A, eso conducirá al resultado negativo B, lo que provoca el resultado negativo C…”

En este artículo, repasaremos 15 escenarios de la falacia de la pendiente resbaladiza para que pueda detectarlos mejor y abstenerse de usarlos para formular sus propios argumentos.

Hecho de la diversión: El filósofo Alfred Sidgwick creó el concepto de la pendiente resbaladiza, aunque se refirió a la falacia como “el borde delgado de la cuña”.

15 ejemplos de la falacia de la pendiente resbaladiza

1. Reducir la edad para votar conduce a que los bebés voten

Un gobierno estatal está debatiendo si deberían o no bajar la edad para votar. Un miembro del parlamento dice que si permitieran una edad para votar más baja a los 17 años, ¡los jóvenes de 16 años comenzarían a insistir en el derecho al voto! Si lo bajamos a 17, ¿por qué no a 16? ¡En poco tiempo, los bebés votarán!

El miembro del parlamento está utilizando la falacia de la pendiente resbaladiza para disuadir a otros de que no reduzcan la edad mínima para votar. Está despertando miedo hacia posibles consecuencias extravagantes; es decir, la idea de que los bebés voten. El problema con la pendiente resbaladiza es que no hay un argumento lógico para que los bebés voten.

En este escenario, no tenemos suficiente evidencia para afirmar que bajar la edad para votar a 17 años llevaría a que los bebés voten. También carecemos de evidencia de que la ventana de Overton se movería y, de repente, la gente pensaría que votar a los bebés es una buena idea.

Las premisas mismas están débilmente ligadas o no son claramente causales. Por lo tanto, es un argumento de pendiente resbaladiza, porque asume que hay mucho más implicado de lo que es el caso.

2. Calmar a un bebé que llora conduce a problemas de apego

Dos madres hablan sobre cómo responder al llanto de sus bebés. Una madre le aconseja a la otra que debe asegurarse de no levantar a su bebé cada vez que llora porque entonces nunca aprenderán a ser independientes y crecerán con graves problemas de apego que hacen que sea casi imposible mantener relaciones románticas sanas. .

Cuando se trata de argumentos en general, siempre debemos estar cansados ​​de palabras como 'nunca' e 'imposible'. Sin embargo, también podemos ver aquí que las conexiones entre las premisas son débiles.

No lo sabemos con certeza, y no se ha demostrado que responder a su bebé cuando llora genere problemas de dependencia, y mucho menos problemas graves de apego. Este argumento contiene la falacia de la pendiente resbaladiza porque supone una relación causal entre premisas que claramente no mantienen esa relación.

3. No ser aceptado en la universidad arruinará tu vida

Jason está estresado porque mañana tiene un examen de cálculo y no se siente preparado. Le preocupa que si no obtiene una A en cálculo, no obtendrá el GPA que necesita para ingresar a una de las mejores escuelas, y luego no podrá encontrar un trabajo o ganarse la vida.

Si bien puede ser cierto que si no le va bien en cálculo no obtendrá un buen promedio general, la siguiente premisa (que no podrá encontrar un trabajo o ganarse la vida) es una exageración, y simplemente cumple no seguir. Entrar en una de las mejores escuelas no es un requisito previo para ganarse la vida, y esta conclusión es una conclusión extrema que se puede sacar de un mal resultado en una prueba de cálculo. Entonces, nuevamente, la pendiente resbaladiza asume que ciertos eventos siguen sin probar que sea cierto.

4. Si le das una galleta a un ratón

Si le das una galleta a un ratón es un libro para niños escrito por Laura Numeroff que describe la pendiente resbaladiza y da una ilustración de la falacia para que los niños puedan entender su significado.

La historia está contada en segunda persona, y se trata de un niño que se encuentra con un ratón que le pide una galleta,

“Si le das una galleta a un ratón, te pedirá un vaso de leche. Cuando le des la leche, probablemente te pedirá una pajilla. Cuando haya terminado, pedirá una servilleta, luego…”

La idea es que al darle una galleta al ratón, usted se compromete a satisfacer sus otras solicitudes, que inevitablemente se derivarán de darle la galleta al ratón. El problema es que estas son especulaciones de lo que podría ocurrir al elegir hacer una cosa, y las especulaciones no funcionan para hacer declaraciones concluyentes como las que intentan hacer las falacias de la pendiente resbaladiza.

5. Comer un trozo de pizza conduce al aumento de peso

“Realmente no debería comer esta porción de pizza porque si lo hago, probablemente perderé todo el control y dejaré mi dieta, y luego seguiré aumentando de peso y eventualmente tendré diabetes”.

Por supuesto, sabemos que comer una porción de pizza no causa diabetes. La pendiente resbaladiza en este caso se refiere a la persona que trata de disuadirse de elegir hacer algo que ha decidido no hacer (es decir, ir en contra de su dieta y comerse la pizza).

En el intento de disuadirse a sí misma de ir por la pizza, está asumiendo que estas otras consecuencias se derivan de comer una rebanada. No hay razón para creer que comer una sola rebanada de pizza tendría estas otras consecuencias negativas. Comer una rebanada no hace que alguien se desvíe de su dieta por completo ni causa diabetes. Por lo tanto, este argumento contiene una falacia de pendiente resbaladiza.

6. Un maestro amigable conduce a la obesidad

Cuando estaba entrenando para ser maestro, mi supervisor solía usar esta frase todo el tiempo. Dirían cosas como "no sonrías durante los primeros 6 meses" porque, supuestamente, sonreír les mostraría a los estudiantes que eres débil y fácil de manejar.

Esta suposición amplía la idea de que ser amigable automáticamente significa que los niños se aprovecharán de ti. Presumiblemente, la amabilidad es una pendiente resbaladiza para la mala gestión del aula.

Por supuesto, ser amigable no te convierte en una presa fácil. Tampoco significa que no puedas controlar un salón de clases. Entonces, aquí vemos un argumento que no respalda el resultado final reclamado. Supone un efecto dominó que no se sustenta en la lógica.

7. El lenguaje soez conduce al mal comportamiento

Si juras frente a tu hijo, aprenderá esas palabras y comportamientos y los usará en la escuela. Eventualmente, jurar frente a sus hijos hará que los expulsen de la escuela y la abandonen.

Si bien ciertamente no se recomienda maldecir frente a niños pequeños, asumir que jurar frente a su hijo resultará en que abandone la escuela es incorrecto y un claro ejemplo de la falacia de la pendiente resbaladiza. Estas otras consecuencias negativas (ser expulsado o abandonar la escuela) no están implícitas en jurar frente a los niños y son una conjetura.

8. Las nuevas leyes conducen a la libertad perdida

Si comenzamos a restringir la libertad de expresión, esto alentará al gobierno a infringir otros derechos fundamentales y, eventualmente, esto dará como resultado un estado totalitario donde los ciudadanos tienen poco o ningún control sobre sus vidas y las decisiones que toman.

Cualquier restricción a la libertad de expresión es preocupante y exige una atención crítica. Dicho esto, la introducción de una política única en sí misma no conduce necesariamente a otras políticas similares. La falacia de la pendiente resbaladiza está en la suposición de que la introducción de esta política inevitablemente resultaría en otras políticas dañinas.

11. La privatización de la atención médica conduce al comunismo

En la derecha estadounidense, hay una cohorte de personas que acusan de "comunismo" cualquier intervención del gobierno en la economía. Esto comúnmente ocurre cuando los gobiernos intentan intervenir en el sistema de salud para bajar los precios y brindar atención médica a todos.

La afirmación de que la intervención del gobierno es una pendiente resbaladiza hacia el comunismo no se sostiene cuando incluso los gobiernos de tendencia izquierdista en los Estados Unidos y Europa están a favor del mercado y, en general, son de persuasión neoliberal.

De hecho, se podría argumentar que, como la mayoría de las falacias de la pendiente resbaladiza, este argumento se extralimita. Es mejor que las personas que argumentan en contra de la intervención del gobierno discutan sobre por qué las intervenciones específicas presentadas son malas en lugar de lanzar pistas falsas sobre el comunismo que son irrelevantes y muy poco probables.

12. La participación privada en la atención médica conduce al desastre

Los liberales y los socialdemócratas tampoco son inmunes a construir falacias de pendiente resbaladiza. En Australia, de donde soy, y en Canadá, donde vivo ahora, los políticos suelen argumentar en contra de la "americanización de cuidado de la salud".

La idea aquí es que si el gobierno permite cualquier participación privada en la atención médica, entonces el sistema de atención médica se volverá demasiado costoso y las personas terminarán sin acceso a la atención médica.

En general, estos argumentos son falacias de pendiente resbaladiza porque las pequeñas asociaciones público-privadas que brindan eficiencia no representan un desastre y, a menudo, incluso generan costos más bajos para los consumidores. Sin embargo, este argumento se presenta para infundir temor en la gente de que un pequeño cambio conducirá al desmantelamiento completo de los modelos de 'salud para todos' de las modernas socialdemocracias ricas.

13. Los aumentos en las tasas de matrícula conducen al colapso de las universidades

Si continuamos aumentando la matrícula universitaria, nadie podrá permitirse ir a la escuela y obtener una educación superior.

Por lo tanto, el aumento en la matrícula resultará en menos estudiantes universitarios y graduados y, en última instancia, degradará el nivel de educación en todo el país y la gente tendrá menos educación.

El aumento de la matrícula universitaria hace que sea cada vez más difícil para los estudiantes asistir a la universidad. No se confirma si esto resultaría definitivamente en menos graduados universitarios, aunque puede que ser cierto.

La afirmación adicional de que el aumento de la matrícula conduce a la degradación de la educación en su conjunto no funciona, ya que no hay razón para suponer que este sería el caso. La pendiente resbaladiza asume esta última consecuencia negativa de un nivel educativo más bajo sin proporcionar razones para creer que esto sería cierto.

14. Ponerse frenillos conduce a más trabajos

El gobierno debería cubrir el uso de aparatos ortopédicos para los dientes porque las personas necesitan tener los dientes rectos si quieren conseguir un trabajo.

Si las personas no tienen los dientes derechos, entonces no podrán conseguir un trabajo y la tasa de desempleo se disparará, causando personas sin hogar y una sociedad plagada de disturbios civiles.

La idea de que no tener los dientes perfectamente alineados impide que una persona sea contratada es falsa y sin sentido. Es cierto que podría haber casos en los que alguien no consiguió un trabajo porque tenía los dientes torcidos; pero en promedio, este no es el caso y no podemos derivar una regla general al respecto.

Teniendo en cuenta que la premisa principal no se sostiene, las siguientes premisas son igualmente insostenibles ya que se basan en una suposición falsa.

15. Pagar menos a los médicos conduce al colapso del sistema de salud

Si les pagamos menos a los médicos, esto desanimará a las personas a obtener títulos médicos, lo que resultará en menos médicos competentes y el sistema de salud colapsará.

La primera premisa de este argumento, "si pagamos menos a los médicos, esto desalentará a las personas de obtener títulos médicos", podría ser cierta. Si bien este podría ser el caso, las implicaciones adicionales (menos médicos competentes, el colapso del sistema de salud) no son resultados necesarios o inevitables de reducir los salarios de los médicos.

La falacia de la pendiente resbaladiza intenta rechazar un curso de acción argumentando que estaríamos comprometidos con una gran cantidad de otros resultados si fuéramos a seguirlo. El problema es que la pendiente resbaladiza no prueba ni brinda evidencia suficiente para concluir que estos resultados negativos adicionales se derivan del evento inicial (piense en el efecto dominó).

Falacias relacionadas

Conclusión

Como hemos visto, la falacia de la pendiente resbaladiza se usa regularmente para infundir o provocar miedo para evitar que otros elijan hacer cosas, o para persuadir o disuadir a otros. El alarmismo, o el intento de infundir miedo sin proporcionar una razón suficiente, es el objetivo de la mayoría de los argumentos de estilo pendiente resbaladiza. Con suerte, al comprender cómo funciona la falacia de la pendiente resbaladiza, usted mismo puede evitar estos pasos en falso y no aceptará argumentos que usan esta falacia para convencer a las personas de sus creencias.