15 ejemplos de razonamiento inductivo

El razonamiento inductivo implica el uso de patrones de pequeños conjuntos de datos para llegar a generalizaciones más amplias. Por ejemplo, se utiliza en las encuestas de opinión cuando se encuesta a 1000 personas y se utilizan esos datos para obtener una estimación de la opinión pública más amplia.

Normalmente, el razonamiento inductivo se mueve de lo específico a lo general; y puede entenderse como conjeturas, suposiciones y/o hipótesis extraídas de incidentes específicos.

Sin embargo, también tiene sus debilidades. No puede proporcionar evidencia concreta porque siempre se basa en la extrapolación y la probabilidad.

La lógica inductiva o el razonamiento inductivo a menudo se contrastan con el razonamiento deductivo, que es donde lo general pasa a lo específico (en otras palabras: lo que generalmente se supone que es cierto como un fenómeno más amplio se supone que se cumple en un caso o circunstancia específica).

Ventajas y desventajas del razonamiento inductivo

Ventajas del razonamiento inductivo	Contras del razonamiento inductivo
PRO: Cuando tiene un conjunto de muestras lo suficientemente grande, el razonamiento inductivo puede ser muy preciso para desarrollar ideas generales.	ESTAFA: El razonamiento inductivo puede conducir a conclusiones incorrectas, especialmente cuando un conjunto de datos es demasiado pequeño para ser una representación precisa del todo.
PRO: El razonamiento inductivo nos permite modelar grandes fenómenos que son imposibles de medir directamente, como cuántas estrellas hay en el universo.	ESTAFA: Cuanto más generalizadas se vuelven nuestras suposiciones, menos probable es que sean precisas.
PRO: El razonamiento inductivo se usa con frecuencia en entornos de políticas públicas para crear intervenciones específicas para poblaciones en riesgo (esto también es cierto para el razonamiento deductivo).	ESTAFA: El razonamiento inductivo conduce a estereotipos y suposiciones falsas sobre poblaciones que no han sido examinadas directamente como estudios de casos (esto también es cierto para el razonamiento deductivo).

Ejemplos de razonamiento inductivo bien formulados

1. Sondeos y Encuestas

“Encuestamos a 1,000 personas en todo el condado y 520 de ellas dijeron que votarán para reelegir al alcalde. Estimamos que el 52% del condado votará por el alcalde y será reelegido”.

Muchos estadísticos se ganan la vida realizando estudios de razonamiento inductivo probados y verdaderos. A menudo llamamos a esto "datos de sondeo". Las encuestas considerarán un tamaño de muestra que a menudo es lo suficientemente grande como para tener un 95 % de probabilidad de acertar (es decir, p = ) que es el umbral de probabilidad generalmente aceptado en los estudios académicos.

Las encuestas pueden ayudar a los gobiernos y los políticos a crear políticas que respondan a la opinión popular.

Sin embargo, las encuestas no siempre son correctas y, a menudo, los estadísticos tienen que volver a calibrar sus métricas después de cada elección general para comprender mejor el sesgo de las encuestas.

Por ejemplo, si los estadísticos realizan sus encuestas por teléfono, puede darse el caso de que las personas mayores tiendan a contestar sus teléfonos más que las personas más jóvenes, y las personas mayores pueden sesgar su voto de una forma u otra, ¡lo que sesga las cifras generales de las encuestas! Necesitan tener en cuenta estos sesgos, lo que hace que su trabajo de hacer generalizaciones a partir de patrones sea muy difícil a veces.

2. Estructura de bonos

“En un estudio de quince empleados en mi empresa, descubrí que una estructura de bonificación del 10 % aumentaba los ingresos en un 20 %. Ahora implementaré la estructura de bonificación para todos los empleados”.

En este ejemplo, el dueño de una empresa usó un pequeño conjunto de datos para identificar una tendencia, lo que le dio suficiente confianza para implementar su intervención en todo el lugar de trabajo.

Si el propietario de la empresa no hiciera este estudio inicial, no tendría ningún dato indicativo en el que confiar para sentirse seguro acerca de su decisión. Aquí, vemos cómo se puede usar el razonamiento inductivo para ayudarnos a tomar decisiones más informadas.

Esto no significa que el dueño de la empresa tendrá la misma tasa de éxito cuando presente los bonos a todos, pero al menos puede proceder con mayor confianza que antes.

3. Tendencias de temporada

“Durante cinco años seguidos, he visto osos en el bosque en junio pero no en mayo. Este año espero esperar hasta junio para ver un oso en el bosque”.

También podemos usar el razonamiento inductivo para hacer suposiciones en nuestras propias vidas. En el ejemplo anterior, una persona que vive cerca del bosque ha identificado una tendencia estacional que le permite generalizar y predecir patrones futuros.

Este tipo de predicción estacional ha existido durante milenios. Los nómadas vieron patrones en la tierra y decidieron realizar migraciones anuales basándose en sus hipótesis de que ciertas tierras serían más fértiles en ciertas épocas del año. De manera similar, los agricultores usan tendencias estacionales para razonar sobre cuándo plantar sus semillas. Esto no significa que todos los años serán perfectos (hasta el día de hoy, algunas temporadas son terribles para el rendimiento de los cultivos).

4. Excavaciones arqueológicas

“Excavamos tres macetas dentro de un área de treinta pies cuadrados. Deberíamos centrar nuestros esfuerzos de excavación en esta área para ver qué más podemos desenterrar”.

La arqueología también se basa regularmente en el razonamiento inductivo. Un arqueólogo encontrará signos de ocupación humana en un lugar y usará esos signos como razón para intensificar el enfoque en esa área.

En estos casos, están induciendo que es probable que haya más restos de civilización alrededor de los primeros restos debido a la suposición de que los humanos pueden haberse asentado o acampado en ese lugar específico.

5. Patrones de tráfico

“He notado que el tráfico es malo entre las 7:30 am y las 9:00 am. Manejaré a la tienda de comestibles después de las 9 am para evitar el tráfico”.

Incluso usamos la razón inductiva regularmente cuando planificamos nuestros días. Hacemos observaciones sobre las cosas que nos rodean y las usamos para hacer generalizaciones y predicciones.

En el ejemplo anterior, la persona ha notado que el tráfico es peor justo antes de que comience la jornada laboral, por lo que evita conducir durante ese período. Esta es una generalización que puede ayudar a la persona a tomar decisiones informadas. Si bien no se garantiza que el tráfico sea mejor a las 9:30 a. m. que a las 8:30 a. m. (¡puede haber un accidente automovilístico en cualquier momento del día!), el razonamiento inductivo establece que es probable que el tráfico será mejor a las 9:30 am que a las 8:30 am.

Ejemplos de razonamiento inductivo mal formulados

6. Razas de perros

“A pesar de lo que dice el gobierno sobre los pitbulls, los únicos pitbulls que he conocido eran extremadamente amables y dulces. Por lo tanto, los pitbulls no deben ser una raza peligrosa”.

Si bien es posible que esta persona no se haya encontrado personalmente con un pitbull hostil o agresivo, se han realizado numerosos estudios que indican que los pitbulls, en promedio, son más agresivos que otras razas de perros; si esto es o no intrínsecamente cierto sigue siendo especulación. Muchas ciudades también han prohibido la raza, ya que han resultado en la gran mayoría de incidentes y lesiones relacionados con la muerte de perros, en relación con las otras razas de perros que existen.

Este ejemplo ilustra cómo la lógica inductiva parte de incidencias específicas y las aplica como regla general o conclusión sobre un asunto dado.

7. Salario laboral y ocupación

“John es abogado y gana mucho dinero. Todos los abogados ganan mucho dinero”.

Las apariencias pueden engañar, y aunque la lógica básica puede indicar que algo es cierto, no siempre se cumple en cada situación. Si bien es razonable suponer que las personas dentro de una determinada ocupación pueden ganar mucho dinero ya que, en términos generales, el trabajo está asociado con un salario más alto, no siempre es así en todas las circunstancias.

Algunos abogados, por ejemplo, hacen trabajo pro bono, otros pueden ser empleados por el gobierno y trabajar como defensores públicos para personas que pueden carecer de los medios para contratar a su propio abogado.

8. Nacionalidad

“Mi papá es ruso y tiene cabello rubio y ojos azules. Todos los rusos deben tener cabello rubio y ojos azules”.

Esto ilustra la falacia del razonamiento inductivo al pasar de un caso aislado o único y aplicarlo como una regla general o una conclusión ampliamente aplicable. Sabemos que el hecho de que una persona tenga ciertos rasgos físicos que generalmente pueden estar asociados con una región geográfica, eso no significa todos los individuos del mismo lugar compartirán esos mismos rasgos físicos.

Esto muestra cómo el razonamiento inductivo puede resultar en conclusiones incorrectas y/o suposiciones falsas al usar instancias específicas para sacar conclusiones.

9. Zurdo

“Todos mis hermanos son zurdos y todos somos artistas talentosos. Las personas zurdas son más creativas y artísticamente inclinadas que las diestras”.

Podría parecer razonable que esta persona asuma (basándose en la evidencia a la que está expuesta) que las personas zurdas son naturalmente más creativas y artísticas que sus contrapartes diestras. A pesar de apariencias, no está probado que las personas zurdas sean de hecho más artísticas que las personas diestras.

El paso en falso en la lógica ocurre al pasar de lo específico a lo general sin tener suficiente evidencia para sustentar el reclamo como una regla de aplicación general.

10. Clima lluvioso

“Estuve en Seattle durante una semana y llovió durante los siete días que estuve allí. Siempre está lloviendo en Seattle”.

No hay duda de que Seattle llueve mucho y se considera objetivamente como una ciudad muy lluviosa. Aún así, sería falso concluir que llueve cada único día sin falta ya que este no es el caso.

Para corregir la conclusión falsa o el error de lógica, revisaríamos la declaración a alguna forma de lo siguiente: todos los días que estuve en Seattle llovió; por lo tanto, a menudo llueve en Seattle.

11. Comprar aguacates

“Mientras compraba comestibles, estaba en la sección de productos agrícolas buscando aguacates maduros. Recogí un aguacate y no estaba lo suficientemente maduro para comer. Recogí otro y también estaba poco maduro. No debe haber aguacates maduros en esta tienda de comestibles”.

Si bien es posible que no haya aguacates maduros en la tienda de comestibles que la persona está examinando, esto no es concluyente hasta que haya inspeccionado cada aguacate en el contenedor para ver cómo está maduro. Está claro que recoger algunos aguacates y determinar que no están lo suficientemente maduros para comer no indica necesariamente que los aguacates restantes en el contenedor no estén maduros. Esto anula la lógica y demuestra el error en el razonamiento inductivo.

12. Intoxicación alimentaria

“La última vez que comí en este restaurante japonés tuve una terrible intoxicación alimentaria. No vayas a comer a este restaurante japonés porque te intoxicarás y te enfermarás mucho”.

Un incidente de intoxicación alimentaria no indica un patrón general o una verdad amplia, y ciertamente no se deduce que solo porque una persona se envenenó por comer en un restaurante una vez, cualquiera que coma en ese mismo restaurante necesariamente tendrá una intoxicación alimentaria.

El problema con las falacias en el razonamiento inductivo es que busca establecer una afirmación sobre lo que es verdadero y fáctico en general, y si bien puede ser cierto en un caso individual, es poco probable que se cumpla en cada caso sin falta.

13. Comprar un colchón

“He comprado cuatro colchones diferentes en Amazon. Ninguno de ellos estaba cómodo, así que devolví los cuatro. Amazon no tiene colchones de buena calidad”.

Esto toma una estructura similar al ejemplo anterior sobre la compra de aguacates. Está claro cómo sería tentador para esta persona concluir, según su experiencia personal, que Amazon no tiene colchones decentes disponibles para comprar.

Sin embargo, hasta que la persona no haya probado realmente cada colchón a la venta en Amazon, no puede decir de manera concluyente que todos los colchones a la venta en Amazon son de mala calidad. Esta sería una suposición falsa que utiliza la falacia del razonamiento inductivo para sacar una conclusión.

14. pingüinos

“Los pingüinos son pájaros y no pueden volar. Por lo tanto, debe ser cierto que los pájaros no pueden volar”.

Los pingüinos son una especie de ave y no pueden volar; pero esto no significa que las aves, en general, no puedan volar. Sabemos que las aves pueden volar, por lo que suponer que las aves no pueden volar porque los pingüinos no pueden volar es falso y utiliza una lógica inductiva defectuosa para formular su conclusión.

Si una persona viera un cuervo y dijera “los cuervos son pájaros y pueden volar, así que todos los pájaros pueden volar”, también sería una generalización inductiva falsa. La persona debe recopilar un conjunto de datos más grande de diferentes tipos de aves antes de formular su hipótesis.

15. música rap

“Las pocas canciones de rap que he escuchado incluían comentarios inapropiados. Por lo tanto, toda la música rap es inapropiada”.

Si bien la música rap ciertamente puede tener algunas letras toscas, seguramente no es el caso que la música rap sea intrínsecamente mala, o que todas las canciones de rap que existen no sean aceptables. Hay muchos músicos de rap que rapean letras positivas.

Por lo tanto, esta es una generalización excesiva (¡usada a menudo por los padres!) que apunta a excluir lo bueno con lo malo, en lugar de tener una visión más matizada del problema en cuestión.

Conclusión

El razonamiento inductivo es una herramienta útil tanto en la investigación académica como en la vida cotidiana para identificar tendencias y hacer predicciones. Nos ayuda a reducir el campo de las posibles consecuencias de las acciones y nos empodera para tomar decisiones más efectivas.

Sin embargo, también es importante recordar que la falacia del razonamiento inductivo es increíblemente común y puede surgir en conversaciones regulares, debates, medios de comunicación y discusiones en línea. Es fácil llegar a conclusiones falsas o asumir un patrón general donde puede que no exista.

En general, podemos resolver el problema de las generalizaciones apresuradas asegurándonos de que nuestro conjunto de datos inicial sea verdaderamente representativo y lo suficientemente grande como para que la inducción pueda ocurrir con un margen de error más pequeño.