18 ejemplos de falacias informales (de la A a la Z)

Una falacia informal es una falacia causada por el contenido y el contexto de un argumento, y no necesariamente por la forma del argumento.

Los académicos comúnmente definen las falacias como argumentos engañosamente malos. En los estudios contemporáneos, los académicos a menudo distinguen entre falacias formales e informales (Hansen, 2020).

Las falacias formales son aquellos argumentos que tienen una forma lógica inválida. Por el contrario, muchas falacias informales también son inválidas, pero sus problemas a menudo surgen de su contenido o contexto más que de su forma lógica.

La importancia de comprender las falacias informales ha sido ampliamente reconocida desde la década de 1970 (Johnson & Blair, 1993).

El descubrimiento y las definiciones de las falacias informales centrales, como se describe en el libro de Irving Copi Introducción a la lógica (Copi et al., 2013), así como los libros de texto de nivel introductorio posteriores sobre lógica, se remontan a dos fuentes principales:

• de Aristóteles Sobre Refutaciones sofísticas (Aristóteles, 1955), y
• de John Locke Un ensayo sobre el entendimiento humano (Locke, 1825).

Lo que sigue es una lista de 18 falacias informales comúnmente reconocidas.

Ejemplos de falacias informales

1. Falacia ad hominem

La falacia ad hominem consiste en atacar la situación o los rasgos personales del argumentador.

Hay tres tipos comúnmente reconocidos de ad hominem:

1. El abusivo ad hominem
2. El ad hominem circunstancial
3. El tu quoque ad hominem

El primer tipo implica argumentar que la opinión de alguien no debe aceptarse porque tiene alguna propiedad negativa.

Por ejemplo: "La opinión de Alice de que romper promesas es inmoral debe rechazarse porque Alice es grosera".

El segundo tipo implica argumentar que la opinión de alguien no debe aceptarse porque su opinión está respaldada por el interés propio.

Por ejemplo: "La recomendación de Bob de hacer ejercicio con regularidad debe rechazarse porque Bob tiene un gimnasio".

El tu quoque implica argumentar que el punto de vista de alguien no debe aceptarse porque sus acciones son inconsistentes con ese punto de vista.

Por ejemplo: “La opinión de Clarence de que las personas no deben conducir automóviles no debe aceptarse porque Clarence conduce un automóvil”.

Leer más: Definición y ejemplos de la falacia ad hominem

2. Apelación a la falacia de la ignorancia

La apelación a la falacia de la ignorancia (Ad ignorantiam) se origina en el ensayo de Locke (1825).

Dichos argumentos asumen que la incapacidad de un oponente para producir un mejor argumento es razón suficiente para pensar que el argumento del proponente debe ser aceptado.

En otras palabras, los argumentos que incurren en la falacia de apelación a la ignorancia asumen que una proposición es verdadera porque no hay evidencia en su contra (Krabbe, 1995).

Por ejemplo: “Los unicornios invisibles existen porque nadie puede probar que no existen”.

3. Argumento a la moderación

El argumento de la moderación (argumentum ad temperantiam) es la falacia de que la verdad siempre se encuentra en algún lugar entre dos posiciones opuestas.

También se conoce como un compromiso falso, un argumento del término medio y la falacia de la media dorada.

Por ejemplo, A dice que el cielo es azul. B dice que el cielo es amarillo. C concluye incorrectamente que el cielo debe tener el color intermedio verde (Gardner & van Stralen, 2009).

4. La falacia de la petición de principio

La petición de principio (petitio principii) no es una falacia lógica per se, pero todavía se considera una falacia informal.

Los argumentos que plantean la pregunta esencialmente asumen su conclusión.

Por ejemplo: “permitir a todos una libertad de expresión ilimitada debe ser siempre, en su conjunto, ventajoso para el Estado; porque es altamente propicio para el interés de la Comunidad, que cada individuo goce de una libertad perfectamente ilimitada, de expresar sus sentimientos” (Whately, 1836).

Este argumento plantea la pregunta porque la premisa y la conclusión son prácticamente las mismas.

Leer más: Definición de falacia de petición de principio y ejemplos

5. Equivocación

Los argumentos que cometen la falacia del equívoco explotan la ambigüedad de un término o frase que aparece al menos dos veces en el argumento.

En un caso, dicho término o frase tiene un significado, mientras que en otro tiene un significado diferente.

Hansen (2020) da el siguiente ejemplo:

1. El fin de la vida es la muerte.
2. La felicidad es el final de la vida.
3. Por lo tanto, la felicidad es la muerte.

Este argumento explota la ambigüedad del “fin de la vida”.

6. Falso dilema/dicotomía

Un falso dilema o una falsa dicotomía es una falacia que limita injustificadamente las opciones disponibles.

Tales argumentos se basan en una premisa que ofrece un número falso de alternativas, una de las cuales debe ser verdadera.

Por ejemplo: “A Diana no le gusta la carne; por lo tanto, debe ser vegana”. El argumento asume erróneamente que Diana debe ser vegana porque no le gusta la carne.

Leer más: Definición y ejemplos de la falacia del falso dilema

7. Falsa equivalencia

La equivalencia falsa es una falacia informal en la que se establece una equivalencia entre dos cosas en base a un razonamiento defectuoso, falso o incompleto.

El ejemplo más familiar de tal falacia se expresa en la frase coloquial "comparar manzanas y naranjas".

Más precisamente, el argumento se parecería a lo siguiente: “Las manzanas y las naranjas son frutas; por lo tanto, las manzanas son lo mismo que las naranjas”.

8. La falacia del historiador

Los argumentos que cometen la falacia del historiador suponen que los que tomaban decisiones en el pasado veían los eventos desde la misma perspectiva y tenían la misma información que los que analizan la decisión ahora.

La idea fue presentada por primera vez por Matthew Arnold en su ensayo de 1880 El estudio de la poesía (Fundación, 2022).

Por ejemplo, los errores militares pasados ​​nos parecen obvios ahora, pero no se lo habrían parecido a las personas que los cometieron.

9. Autoridad irrelevante

Dichos argumentos implican citar una autoridad irrelevante como evidencia de su argumento.

Esta es una forma de apelación a la autoridad que se vuelve aún menos confiable por el hecho de que la autoridad a la que uno apela es irrelevante para el tema en cuestión. Por ejemplo:

1. A dice que comer comida chatarra es saludable.
2. A es un matemático distinguido.
3. Por lo tanto, comer comida chatarra es saludable.

El argumento no solo asume que lo que A dice es cierto, sino que también cita a una autoridad que no tiene la competencia necesaria en nutrición.

Ver más: Definición y ejemplos de falacia de apelación a la autoridad

10. Es una falacia del deber

La falacia es-debería ocurre cuando uno argumenta que las cosas deberían ser de cierta manera porque son de esa manera.

Por ejemplo: “Actualmente no usamos mascarillas en los hospitales, por lo que nunca deberíamos comenzar a usarlas”.

La falacia del deber ser no debe confundirse con el problema del deber ser formulado por David Hume (Hume, 1888).

11. Mover los postes de la portería

Mover el poste de la portería implica cambiar las demandas que se le imponen al oponente durante una discusión.

Uno puede presentar evidencia en respuesta a un reclamo específico, pero el oponente puede desestimarla y exigir mayor evidencia.

Por ejemplo, si siento que estoy a punto de perder la discusión, podría intentar cambiar la naturaleza de la discusión para facilitar mi trabajo.

12. Debería es una falacia

La falacia del deber ser es lo contrario de la falacia del ser deber ser. Asume que solo porque las cosas deberían ser de cierta manera, son de esa manera (Ought-Is, 2019).

Esto también se llama a menudo ilusiones. Por ejemplo:

1. Los unicornios deberían existir.
2. Por lo tanto, los unicornios existen.

Este argumento asume que un deber implica un es. Pero incluso si la premisa fuera cierta, la conclusión no se seguiría lógicamente.

13. Falacia de la pista falsa

Una pista falsa es algo que engaña o distrae de algo importante (Pista falsa, n.2015).

Como falacia informal, esto ocurre cuando un argumento no es relevante para la discusión en cuestión.

Un ejemplo de la pista falsa es whataboutismdonde una persona dice “qué pasa con…” y habla de algo que no está directamente relacionado con el debate.

Ver más: Definición y ejemplos de la falacia de la pista falsa

14. Determinismo retrospectivo

El determinismo retrospectivo es una falacia informal que supone que algo que sucede es prueba de que estaba destinado a suceder.

Fue acuñado por el filósofo francés Henri Bergson (Anderson, 2021).

Un claro ejemplo de esto es una frase como: “La Gran Depresión estuvo ligada suceder.” Por supuesto, esto refleja los beneficios de la retrospectiva que hace que confiemos demasiado en nuestros juicios sobre las causas y la obviedad de cadenas de eventos pasadas.

15. Falacia de la pendiente resbaladiza

Una pendiente resbaladiza es una falacia que ocurre cuando uno asume injustificadamente que un pequeño paso conduce a una cadena de eventos relacionados que culminan en algún efecto significativo.

Tales argumentos a veces pueden ser razonables, pero no son deductivamente correctos.

En general, la pendiente resbaladiza es un argumento en contra del cambio, argumentando que un pequeño cambio en la política o el enfoque desencadenará una reacción en cadena que conducirá a consecuencias desastrosas.

Leer más: Definición y ejemplos de la falacia de la pendiente resbaladiza

16. Falacia del hombre de paja

Un testaferro refuta un argumento que en realidad no fue presentado por el oponente.

El argumentador reemplaza la posición real de su oponente con una versión débil y falsa (un hombre de paja).

Esta falacia es común en el discurso político, donde los políticos tergiversarán las posiciones de sus oponentes para dañarlos.

Leer más: Definición y ejemplos de la falacia del hombre de paja

17. Falacia de los dos errores

Esta falacia justifica una creencia o comportamiento por referencia al hecho de que otros también lo creen/hacen.

Por ejemplo: "Hice trampa en mi examen, pero eso no es un problema porque muchas personas hacen trampa en sus exámenes".

Podemos resumir esto como dos errores no hacen un acierto.

18. Generalización injustificada

La generalización injustificada o defectuosa ocurre cuando uno saca una conclusión sobre todos o muchos casos de un fenómeno basado en uno o pocos casos.

Por ejemplo: “He visto muchos cisnes blancos; por lo tanto, todos los cisnes son blancos”.

El ejemplo anterior también encaja en la falacia de la división.

Conclusión

Las falacias informales son argumentos engañosamente malos que pueden no ser formalmente inválidos. Hay muchos tipos comúnmente reconocidos de falacias informales. La mayoría de estos se remontan a Aristóteles y John Locke. Es importante entender cómo funcionan las falacias informales y cuáles son sus supuestas fallas.

Referencias

Anderson, R. (2021, 27 de agosto). Rebelde sin causa – Reconstruyendo el libre albedrío en Bergson. Revista Época. https://epochemagazine.org/43/rebelde-sin-causa-reconstruyendo-el-libre-albedrío-en-bergson/

Aristóteles. (1955). Sobre las refutaciones sofísticas (ES Forster y DJ Furley, traducción) [Data set]. Prensa de la Universidad de Harvard. https://doi.org/10.4159/DLCL.aristotle-sophistical_refutations.1955

Copi, IM, Cohen, C. y McMahon, K. (2013). Introducción a la lógica. Pearson.

Fundación, P. (2022, 10 de diciembre). El estudio de la poesía de Matthew Arnold (https://www.poetryfoundation.org/) [Text/html]. Fundación de Poesía; Fundación Poesía. https://www.poetryfoundation.org/articles/69374/the-study-of-poetry

Gardner, ST y van Stralen, D. (2009). Pensando tu camino hacia la libertad: una guía para ser dueño de tu propio razonamiento práctico. Prensa de la Universidad de Temple. https://www.jstor.org/stable/j.ctt14btd4j

Hansen, H. (2020). Falacias. En EN Zalta (Ed.), La Enciclopedia de Filosofía de Stanford (Verano 2020). Laboratorio de Investigación de Metafísica, Universidad de Stanford. https://plato.stanford.edu/archives/sum2020/entries/fallacies/

Hume, D. (1888). Un tratado de la naturaleza humana. Clarendon Press.

Yo busqué. (2019, 15 de mayo). Yo busqué. Universidad Estatal de Texas. //www.txst.edu/philosophy/resources/falacy-definitions/Is-ought.html

Johnson, R. y Blair, JA (1993). Autodefensa lógica. 3ra Edición. McGraw-Hill Ryerson.

Krabbe, ECW (1995). Apelación a la ignorancia. En HV Hansen y RC Pinto (Eds.), falacias (págs. 251–264). Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania.

Locke, J. (1825). Un ensayo sobre el entendimiento humano.. Londres: Tegg. http://archive.org/details/humanunderstandi00lockuoft

Debería-Es. (2019, 15 de mayo). debería es. Universidad Estatal de Texas. //www.txst.edu/philosophy/resources/falacy-definitions/Ought-Is.html

pista falsa, n.: Oxford English Dictionary. (2015, 24 de septiembre). https://web.archive.org/web/20150924085502/http://www.oed.com/view/Entry/160314

Whately, R. (1836) Elementos de lógica. Nueva York, W. Jackson; Boston, J. Munroe y compañía. Obtenido de la Biblioteca del Congreso, https://www.loc.gov/item/09034156/