25 ejemplos de alfabetización mediática

La alfabetización mediática se refiere a la capacidad de acercarse a las fuentes de los medios con un ojo crítico y perspicaz.

En una era de nuevos medios en la que hay pocos guardianes de la producción y difusión de los medios, es cada vez más importante que todos, desde estudiantes hasta expertos y periodistas, tengan conocimientos sobre los medios.

Los ejemplos de alfabetización mediática incluyen la capacidad de identificar fuentes académicas de fuentes no académicas, criticar las motivaciones del autor y comprender las falacias lógicas utilizadas por las fuentes de los medios para desarrollar argumentos falsables.

Para ser más alfabetizados en medios, doy a mis alumnos el marco CRAAP y 21 ejemplos de cómo usarlo, que se describen a continuación.

Índice()

    Alfabetización mediática y el marco CRAAP

    El marco CRAAP es un marco para criticar los medios. Proporciona cinco temas generales de crítica de los medios:

    Divisa: Compruebe si el trabajo es actual (recientemente escrito) o actualizado recientemente. Discernir si la moneda es importante. ¡A veces, es posible que desee utilizar textos antiguos!

    Pertinencia: Un texto puede ser bueno, pero irrelevante. Es posible que usted no sea la audiencia prevista o que el texto se esté utilizando fuera de contexto.

    Autoridad: Si un autor es un experto en el tema, el contenido puede ser más confiable implícitamente. Hay varias formas de comprobar la autoridad de un texto, que se describen más adelante en este artículo.

    Precisión: Use sus habilidades analíticas, habilidades de pensamiento crítico y verificación de hechos para discernir si el contenido es preciso.

    Objetivo: Discernir cuál es el propósito del texto. A veces, un texto está diseñado para persuadir, lo que puede afectar su sesgo.

    A continuación, dividiré estos cinco temas generales en 21 ejemplos de preguntas de alfabetización mediática que puede usar para criticar textos mediáticos.

    marco de mierda

    Ejemplos de alfabetización mediática

    A continuación se muestran 21 ejemplos de formas en que puede verificar si una fuente de medios es confiable.

    1. Comprobación de la edad de la fuente (moneda)

    • Si la información es sensible al tiempo, es posible que necesite las fuentes más recientes posibles.
    • Las universidades tienden a preferir que los estudiantes citen textos que tienen menos de 10 años.
    • Si la fuente es antigua, es posible que deba consultar fuentes más nuevas para ver si la información ha cambiado.
    • Los temas perennes (temas que no cambian) pueden ser antiguos pero aún relevantes.
    • Recuerda que la novedad de una fuente no te lo dice todo. Puede ser nuevo, pero inexacto.

    2. Encontrar fuentes seminales (moneda)

    • Las fuentes pueden ser antiguas, pero vale la pena usarlas. Por ejemplo, puede valer la pena examinar una fuente fundamental como el texto original de un filósofo o la Biblia si sigue siendo relevante.
    • Las nuevas fuentes pueden proporcionar críticas actualizadas o culturalmente relevantes de fuentes seminales.

    3. Identificación de fechas de actualización (moneda)

    • Si un texto es más antiguo pero se actualizó recientemente, aún puede presentar los hechos y análisis más recientes.

    4. Público objetivo exigente (relevancia)

    • Una fuente puede estar discutiendo el tema que le interesa, pero puede estar dirigida a niños o a una subsección de la población, por lo que la información no es directamente relevante para usted.

    5. Discernir el contexto (Relevancia)

    • A veces, algo puede parecer relevante pero estar fuera de contexto. Una estadística sobre las tasas de divorcio puede parecer relevante hasta que se da cuenta de que se trata de divorcios en Indonesia y vive en Brasil.
    • Asegúrese de que todas las citas estén contextualizadas para que no esté leyendo algo que se cita fuera de contexto.

    6. Comprobación del tipo de fuente: primaria frente a secundaria (relevancia)

    • Una fuente primaria generalmente tendrá más autoridad que una fuente secundaria. Cuanto más alejado esté un artículo de la fuente original, menos precisión podemos suponer que tiene.

    7. Comprobación de las Credenciales del Autor (Autoridad)

    • Se espera que los periodistas se adhieran a la ética periodística, especialmente si son empleados de organizaciones de medios respetadas.
    • De manera similar, se espera que los académicos se adhieran a los estándares en los que están capacitados.
    • Si el autor tiene experiencia de primera mano, podemos considerar que tiene más autoridad.

    8. Comprobación de la experiencia del autor (Autoridad)

    • Si el autor es un profesional acreditado en el campo en el que está discutiendo, podemos encontrarlo más digno de confianza.
    • Una persona puede ser una autoridad, pero también debe ser una autoridad en su campo. Tengo un doctorado en Educación. ¡No tengo ningún negocio escribiendo artículos sobre química!
    • Las apelaciones a la autoridad pueden ser una forma de proteger información inexacta (conocida como la falacia de apelación a la autoridad). Asegúrese de mantener un ojo crítico incluso si el autor está acreditado o si se ha citado a un experto acreditado.

    9. Verificación del editor (autoridad)

    • La autoridad también la establecen editores de calidad y respetados. Si está en un sitio web de noticias con una política editorial claramente publicada, puede tener más autoridad que el blog de alguien.
    • Las universidades con dominios .edu serán editores más respetados que la mayoría de los sitios web .com.

    10. Verificación de Gatekeepers (Autoridad)

    • Los guardianes incluyen editores, revisores pares y editoriales. Estos guardianes pueden evitar la publicación de contenido inexacto o de baja calidad.
    • Las redes sociales como Twitter y los blogs no tienen guardianes, lo que puede reducir la confiabilidad.

    11. Comprobación de revisión por pares (autoridad)

    • La revisión por pares ocurre cuando otra fuente respetable lee, revisa y verifica el contenido. Esto ayuda a garantizar una alta calidad.
    • La revisión doble ciego se refiere a las revisiones realizadas por expertos anónimos que no conocen al autor del contenido original. La revisión doble ciego es uno de los más altos estándares de calidad para las fuentes académicas.

    12. Comprobación de imágenes (Autoridad)

    • Las imágenes originales, en lugar de las fotos de archivo o las imágenes de otras personas, se pueden usar como prueba de que la persona tiene conocimiento de primera mano. Por ejemplo, una revisión de un producto podría ser más apreciada si hay imágenes del revisor que realmente usa el producto.

    13. Comprobación de la lista de referencias (exactitud)

    • La cita de fuentes ayuda a los lectores a verificar la exactitud del contenido. También ayuda a garantizar la transparencia.
    • Si se respetan las fuentes citadas, fuentes primarias, o de textos académicos, las referencias serán más confiables.

    14. Comprobación de las pruebas utilizadas (exactitud)

    • La cita de evidencia, como datos y citas en primera persona, puede ayudar a demostrar la precisión de los datos.

    15. Comprobación de sesgos de autor (precisión)

    • Los lectores alfabetizados en medios están atentos a los sesgos en la escritura. Hay muchos tipos de sesgo, como el sesgo cultural, político y de encuadre.
    • Los autores pueden seleccionar datos para ayudar a respaldar sus puntos de vista, así que vigile las fuentes utilizadas y verifique también su sesgo.

    16. Reflexión sobre los sesgos personales (exactitud)

    • Asegúrese de leer textos de una variedad de fuentes para evitar caer en el sesgo de confirmación al leer solo textos que respalden sus puntos de vista.

    17. Ser consciente de las falacias (precisión)

    • Lea los argumentos presentados por los autores y vigile el uso de la lógica y la razón. Los autores pueden usar falacias lógicas y heurísticas que los lectores deben analizar críticamente.

    18. Comprobación de la ortografía y la gramática (precisión)

    • Muchos bibliotecarios recomendarán verificar la ortografía y la gramática de una fuente con la suposición de que la ortografía y la gramática deficientes son una señal de contenido de baja calidad. Si bien esto puede demostrar estándares editoriales deficientes, tenga cuidado de no caer en una falacia: la ortografía puede ser mala, pero el contenido puede ser bueno.

    19. Verificación de hechos independiente (exactitud)

    • Verifique las afirmaciones dudosas mediante la triangulación con otras fuentes, incluidas las fuentes de otros medios de comunicación con diferentes posibles sesgos.

    20. Comprobación de la inclusión de múltiples perspectivas (precisión)

    • Un artículo que explora múltiples perspectivas, perspectivas contrapuestas y debilidades en sus propios argumentos, demuestra una reflexión que puede demostrar un reportaje confiable y responsable.

    21. Comprobación del derecho de réplica

    • Un texto que critica a alguien pero se le ha acercado para comentarlo o le ha dado derecho a réplica puede ser respetado por su ética periodística.

    22. Comprobación de la intención persuasiva (propósito)

    • Reflexiona sobre si el texto pretende ser objetivo o persuasivo. Si el texto defiende un punto de vista particular, es posible que no presente la historia completa.

    23. Comprobación de la intención comercial (propósito)

    • Si la fuente está tratando de vender un producto o servicio, es posible que tenga intereses financieros que la hagan sesgada.

    24. Comprobación de la intención de entretenimiento (propósito)

    • Una fuente diseñada para entretenerme puede estar más dispuesta a torcer la verdad o puede caer en la hipérbole, la exageración o el sarcasmo.

    • Si un artículo o video está patrocinado, puede ser menos probable que critique al patrocinador, lo que puede disminuir la autoridad de la fuente.

    Otras Consideraciones

    26. ¿Ha considerado la diversidad de fuentes?

    • Si está leyendo varias fuentes, asegúrese de interactuar con una diversidad de autores. Esto puede incluir diversidad de: publicaciones, sesgos políticos, géneros, clases sociales, razas, etc. La diversidad de posiciones sociales puede demostrar diversidad de perspectivas.

    Conclusión

    La alfabetización mediática es cada vez más necesaria en una era de medios nuevos y sociales. Pero se requiere sin importar el medio: periódico, sitio web, video de YouTube, blog, tweet o cualquier otro medio.


    cris


    Califica esta Publicación

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    Subir

    Usamos cookies Política de Cookies