Teoría de la motivación de protección: definición y ejemplos

La teoría de la motivación de protección (PMT) es un modelo psicológico que explica cómo las personas evalúan las amenazas y deciden si participar o no en un comportamiento de protección.

En otras palabras, la teoría explora cuán motivadas están las personas para protegerse en diversas situaciones.

PMT propone que las personas basen sus decisiones en dos factores principales:

• Tevaluación de amenazas: una evaluación de la gravedad de una amenaza, su propia susceptibilidad a la amenaza y cuán vulnerable se siente.
• Cevaluación de apertura: su evaluación de su propia capacidad para tomar medidas que evitarán o superarán la amenaza percibida.

Si las personas evalúan la amenaza como potencialmente grave (p. ej., podría ser mortal) y su confianza en su capacidad para tomar medidas preventivas es baja (p. ej., no podrán controlar el resultado), estarán muy motivados para participar en actividades de protección. comportamiento.

Preguntas de comprensión: Mientras lee este artículo, nuestro editor Chris planteará preguntas de comprensión y pensamiento crítico para ayudarlo a aprovechar al máximo este artículo. Maestros, si asigna este artículo como tarea, haga que los estudiantes respondan estas preguntas en casa y luego úselas como estímulo para la discusión en clase.

Definición de la teoría de la motivación de protección

La teoría de la motivación de protección (PMT) explica cómo las personas procesan y responden a las amenazas y riesgos, con la intención de promover un comportamiento protector.

Ezati Rad y colegas (2021) brindan una explicación clara:

“PMT asume que la adopción de un comportamiento de protección contra las amenazas a la salud depende de la motivación personal para la autoprotección” (p. 2)

Según PMT, las personas evalúan las amenazas y los riesgos a través de dos evaluaciones: evaluación de amenazas y evaluación de afrontamiento.

1. Evaluación de amenazas

La primera evaluación implica evaluar la gravedad, la vulnerabilidad y la susceptibilidad percibida a una amenaza o riesgo en particular (Lahiri et al., 2021).

Shillair (2020) afirma que:

“…el proceso de evaluación de amenazas incluye evaluar la gravedad de la amenaza y la probabilidad (es decir, la vulnerabilidad) de que ocurra” (pág. 1).

La evaluación de amenazas incluye:

• Susceptibilidad percibida: Esto se refiere a la creencia de un individuo de que puede experimentar consecuencias dañinas potenciales de una amenaza específica. En el caso de los accidentes automovilísticos, aquellos que creen que tienen un alto riesgo de sufrir un accidente automovilístico perciben una susceptibilidad alta.
• Gravedad percibida: Esto se refiere al juicio de un individuo sobre qué tan severas pueden ser las consecuencias de la exposición a una amenaza establecida una vez que se contraen. Por ejemplo, la gravedad de un accidente automovilístico es probablemente de media a alta, porque es común que las personas sufran lesiones de por vida a causa de los accidentes automovilísticos.
• Vulnerabilidad: Esto refleja creencias sobre la capacidad de uno para resistir el daño que emana de la amenaza. Por ejemplo, los comportamientos de protección como usar el cinturón de seguridad pueden salvarlo en un accidente automovilístico leve (Lahiri, 2021).

Es más probable que las personas tomen medidas si perciben que la amenaza es grave, creen que es probable que experimenten consecuencias negativas y que podrían sufrir un daño significativo.

Este análisis crea miedo y ansiedad en un individuo.

Punto de control de comprensión: Evalúe la susceptibilidad, la gravedad y la vulnerabilidad percibidas en una escala del 1 (bajo) al 10 (alto) para las siguientes amenazas: un accidente aéreo, un terremoto, lastimarse jugando al fútbol.

2. Evaluación de afrontamiento

La segunda evaluación se refiere a la evaluación de la capacidad de uno para hacer frente de manera efectiva a la amenaza percibida a través de varios mecanismos de afrontamiento, como acciones preventivas o la búsqueda de ayuda profesional (Lahiri et al., 2021).

Según Shillair (2020),

“…el proceso de evaluación de afrontamiento incluye la consideración de la eficacia de la respuesta, cuán difícil es llevar a cabo la respuesta (p. ej., el costo de la respuesta) y la autoeficacia percibida de ejecutar la respuesta de afrontamiento” (p. 1).

La decisión de alguien dependería de su creencia en sus habilidades, lo que se conoce como "autoeficacia", es decir, su confianza en sí mismo para manejar la situación si ocurriera tal evento adverso.

En esta etapa, las circunstancias oscilan en torno a evaluar la propia capacidad para implementar métodos adecuados para evitar daños por el peligro potencial, lo que permite tomar decisiones sobre si tomar o no medidas de control situacional (Lahiri, 2021).

El ejemplo incluye:

• Eficacia de respuesta: La percepción de la eficacia de los comportamientos preventivos como el uso del cinturón de seguridad para prevenir daños.
• autoeficacia: La creencia de que uno tiene lo que se necesita requiere la voluntad de mantener un cambio de comportamiento constante (es decir, su capacidad para conducir con seguridad y prestar mucha atención en todo momento).
• Costos de respuesta: Se trata del costo potencial (tanto monetario como no monetario) de adoptar un comportamiento de protección, como cuánto podría costar comprar un automóvil más seguro.

Punto de control de comprensión: Evalúe la eficacia de su respuesta personal, la autoeficacia y los costos de respuesta en una escala de 1 (bajo) a 10 (alto) para las tres amenazas: un accidente de avión, un terremoto, lastimarse jugando al fútbol.

Evaluación de amenazas vs afrontamiento

La teoría se une cuando evaluamos la amenaza y el afrontamiento, y decidimos que la amenaza es mayor que nuestra capacidad de afrontamiento.

Juntas, las evaluaciones de amenazas y afrontamiento determinan si un individuo está lo suficientemente motivado para adoptar un comportamiento protector o no (Lahiri et al., 2021).

Como señala Shillair (2020): “si la evaluación de amenaza es más fuerte que la evaluación de afrontamiento, entonces se produce una respuesta desadaptativa” (p. 1).

Entonces, PMT ayuda a los investigadores a comprender por qué alguien toma o no precauciones contra riesgos o amenazas específicos.

Punto de control de comprensión: Habiendo evaluado la amenaza y los niveles de afrontamiento para las tres amenazas (accidente aéreo, terremoto, lastimarse jugando al fútbol), evalúe las amenazas y su capacidad de afrontamiento para determinar qué tan motivado estaría para tomar medidas de protección.

Ejemplos de teoría de la motivación de protección

• Cambio climático: Una persona puede comenzar a reciclar y reducir el uso de energía después de evaluar la amenaza del cambio climático (evaluación de amenazas) y comprender que sus acciones individuales pueden contribuir a la mitigación del problema (evaluación de afrontamiento).
• Alimentación saludable: Al enterarse de los peligros de consumir demasiada comida rápida, como la obesidad y las enfermedades cardíacas (evaluación de amenazas), una persona podría sentirse motivada a comenzar a cocinar comidas saludables en casa, creyendo que es una estrategia manejable y eficaz para evitar estos problemas de salud. riesgos (evaluación de afrontamiento).
• Ejercicio: Una persona sedentaria que aprende sobre los riesgos para la salud de la falta de actividad física (evaluación de amenazas) puede comenzar a hacer ejercicio regularmente, creyendo que es una forma efectiva y alcanzable de reducir la probabilidad de desarrollar problemas de salud (evaluación de afrontamiento).
• Vacunación: Una persona puede decidir vacunarse contra la influenza después de evaluar la amenaza del virus de la influenza (evaluación de amenazas) y sabiendo que la vacuna puede prevenir la enfermedad de manera efectiva (evaluación de afrontamiento).
• Cinturones de seguridad: Un conductor decide usar siempre el cinturón de seguridad después de enterarse de la alta tasa de mortalidad en accidentes automovilísticos en los que no se usaron los cinturones de seguridad (evaluación de amenazas) y reconocer que usar el cinturón de seguridad puede reducir en gran medida el riesgo de lesiones o muerte en un accidente (evaluación de afrontamiento) .
• Proteccion solar: Una persona que pasa tiempo al aire libre con frecuencia decide usar protector solar regularmente después de conocer el riesgo de cáncer de piel por la exposición al sol (evaluación de amenazas) y saber que el protector solar puede reducir el riesgo de manera efectiva (evaluación de afrontamiento).
• Seguridad contra incendios: Un propietario instala detectores de humo y extinguidores de incendios en su casa después de enterarse de la devastación potencial de los incendios domésticos (evaluación de amenazas) y creer que estas medidas preventivas pueden ayudar a proteger su hogar y su familia (evaluación de afrontamiento).
• Preparación para emergencias: Después de comprender la amenaza potencial de los desastres naturales en su área (evaluación de amenazas), una familia crea un plan de emergencia y arma un equipo de suministros para desastres, creyendo que estas acciones los ayudarán a responder y enfrentar de manera efectiva cualquier desastre potencial (evaluación de afrontamiento).

Orígenes de la teoría de la motivación de protección

La Teoría de la Motivación de la Protección (PMT) fue propuesta por primera vez por RW Rogers en 1975 como un marco para comprender cómo responden los individuos a las apelaciones basadas en el miedo de manera persuasiva. mensajes

Rogers se basó en la investigación de la psicología cognitiva y la teoría del aprendizaje social para elaborar este modelo (Westcott et al., 2017).

El PMT postula que los individuos usan dos evaluaciones cognitivas para decidir si participar o no en un tipo particular de comportamiento de protección: la evaluación de amenaza y la evaluación de afrontamiento.

Las personas evalúan la gravedad de una amenaza dada y su susceptibilidad percibida a ella, sopesando estos factores junto con su autoeficacia percibida (la creencia de que pueden actuar de manera efectiva) (Rad et al., 2021).

Según PMT, el miedo puede provocar respuestas emocionales y puede motivar a las personas a desarrollar conductas protectoras.

Sin embargo, esta respuesta solo es útil si las personas creen que pueden hacer cambios significativos mientras se sienten empoderadas.

Desde sus inicios, PMT ha evolucionado significativamente para incluir variables adicionales como los costos de respuesta y la viabilidad ambiental en su marco (Westcott et al., 2017).

Los científicos también han utilizado PMT para investigar varios comportamientos de salud, como programas de control de peso y asesoramiento nutricional.

En general, PMT sigue siendo una herramienta valiosa para medir cómo las personas perciben las amenazas, estimar el posible daño de esas amenazas y sopesar los costos frente a los beneficios asociados con los resultados esperados al decidir si adoptar un comportamiento de protección.

Conclusión

La Teoría de la Motivación de la Protección (PMT) ofrece un excelente marco para comprender cómo las personas responden a las amenazas y riesgos potenciales.

Al evaluar los componentes de evaluación de amenazas y evaluación de afrontamiento, las personas toman una decisión calculada sobre si deben o no realizar comportamientos protectores específicos.

PMT ayuda a los investigadores a predecir las mejores estrategias de intervención para aplicar en diferentes contextos para mejorar los resultados de salud pública mediante el diseño de mensajes persuasivos que capturan las diferentes percepciones de riesgo.

Como lo demuestran ejemplos como las campañas de vacunación, el uso del cinturón de seguridad y las medidas de seguridad cibernética, existe evidencia convincente de que las intervenciones basadas en PMT mejoran efectivamente la disposición individual a participar en comportamientos protectores.

La aplicación de conocimientos significativos derivados de la teoría de la motivación de protección proporciona información para formular intervenciones efectivas con técnicas de modificación de comportamiento al tiempo que fomenta el cambio de comportamiento deseable entre las poblaciones en riesgo.

Referencias

Ezati Rad, R., Mohseni, S., Kamalzadeh Takhti, H., Hassani Azad, M., Shahabi, N., Aghamolaei, T. y Norozian, F. (2021). Aplicación de la teoría de la motivación de protección para predecir comportamientos preventivos de COVID-19 en Hormozgan, Irán: un estudio transversal. BMC Salud Pública, 21(1). https://doi.org/10.1186/s12889-021-10500-w

Lahiri, A., Jha, SS, Chakraborty, A., Dobe, M. y Dey, A. (2021). Papel de la evaluación de amenazas y afrontamiento en la motivación de protección para la adopción de comportamientos preventivos durante la pandemia de COVID-19. Fronteras en Salud Pública, 9. https://doi.org/10.3389/fpubh.2021.678566

Shillair, R. (2020). Teoría de la motivación de protección. La Enciclopedia Internacional de Psicología de los Medios, 1–3. https://doi.org/10.1002/9781119011071.iemp0188

Westcott, R., Ronan, K., Bambrick, H. y Taylor, M. (2017). Expansión de la teoría de la motivación de protección: investigación de una aplicación para propietarios de animales y personal de respuesta a emergencias en emergencias de incendios forestales. Psicología BMC, 5(1). https://doi.org/10.1186/s40359-017-0182-3